Contradicties in de bijbel.

[HankS]

Het heeft niets met genetische afstamming te maken maar met afstamming van het Joodse volk en dat is een traditioneel cultureel verhaal .
Genetica was nog niet bekend toen mensen deze onzin verzonnen en dus heeft men gekozen voor dat logische idee dat je van de moeder afstamt,maar wel de naam van de vader kunt dragen die niet Joods hoeft te zijn. Of een Joodse naam kunt hebben terwijl je niet Joods bent volgens de traditie.

[Aton]

Daarenboven zijn er manuscripten in het OUD Hebreeuws, gevonden in de Joodse archieven, die dit allemaal bevestigen, en waar duidelijk in vers 1:16 staat "Yosef avi Miriam" - Yosef, de vader van Miriam.

vader van Myriam : Joachim ( Yonakhir ) de Elias Patriarch
moeder van Myriam: Hanna
Broer van Joachim: Zacharia, de Zadok Patriarch
echtgenote: Elizabeth ( Elisheba ), zus van Hanna

Uw Miriam moet vermoedelijk iemand anders zijn, gezien de Myriam uit het N.T. haar vader Joachim heet.

En nu we toch bezig zijn:

Judas de Galileeër was de zoon van Menahem de Esseen, stichter van de West Manasse. Zijn vader was Judas van Gamla. zijn broer was Jojada, gehuwd met Estha en de vader van Hanna en Elizabeth. Deze Elizabeth kennen we als de moeder van Johannes de Doper, de Zadok.
Er komt maar één Jehosef ( Jozef ) voor in dit verhaal, en dat is de vader van Yeshua . Jozef zijn vader was Eli de Jakob Patriarch en gehuwd met Gadat.
Nog een leuke: De zus van Judas de Galileeër ( stichter van de zelotenbeweging ) was gehuwd met Matteüs Syro en waren de ouders van Mariamne e mara, echtgenote van Yehua bar Jehosef.
Tja, de wereld was toen nog klein, is het niet?

[Aton]

Yeshua is de menselijke verschijningsvorm van YHWH, geboren uit Miriam, geen aardse vader is daar bij betrokken. Bewijs heb ik niet, maar de hele Bijbel getuigt hier van. Het is en blijft een kwestie van geloof. Ik behoor tot de groep mensen die dat geloven, jij niet. Tot daar.

Ach, ga toch heen man! Probeer je verhaaltje te slijten op een reli-site.

[Aton]

Nee, de vrouw is de omhulling, de linkerkant, het uiterlijke, de bescherming voor de man en zijn contact met de materiële wereld. Volgens de Bijbel. Als je het kunt vatten. Het is niet meer of minder. De aartsmoeders zijn net zo belangrijk als de aartsvaders. De vrouw in de Bijbel is uiterst belangrijk en kostbaar. Ze wordt ook geëerd. Maar het uiterlijke mag het innerlijke niet overheersen.

Dikke onzin ! Aan het begin van onze tijdrekening had de joodse vrouw niks te zeggen in dit patriarchale bestel. Zo te merken heb je zelfs nog nooit chassidische joden ontmoet.

[Aton]

Of een Joodse naam kunt hebben terwijl je niet Joods bent volgens de traditie.

Maar deze traditie is nog geen 2000 jaar oud.

[HankS]

Of een Joodse naam kunt hebben terwijl je niet Joods bent volgens de traditie.

Maar deze traditie is nog geen 2000 jaar oud.

Zal vast wel, doet niets af aan het gegeven dat je Jansen of de Vries kunt heten en Joods kunt zijn, terwijl je Cohen als achternaam kunt hebben en niet-joods kunt zijn.

[dikkemick]

Het heeft niets met genetische afstamming te maken maar met afstamming van het Joodse volk en dat is een traditioneel cultureel verhaal .
Genetica was nog niet bekend toen mensen deze onzin verzonnen en dus heeft men gekozen voor dat logische idee dat je van de moeder afstamt,maar wel de naam van de vader kunt dragen die niet Joods hoeft te zijn. Of een Joodse naam kunt hebben terwijl je niet Joods bent volgens de traditie.

In de tijd dat God polygamie nog goedkeurde was het inderdaad handig de moeder te gebruiken voor wat betreft afstamming.

[HankS]

Het is een fail- safe oplossing met of zonder polygamie. De vrouw is alleen maar het " doorgeefluik " ze heeft dan ook geen echt bijzondere positie omdat het nog steeds een patriarchale cultuur/ religie betreft .

[Aton]

Of een Joodse naam kunt hebben terwijl je niet Joods bent volgens de traditie.

Maar deze traditie is nog geen 2000 jaar oud.

Zal vast wel, doet niets af aan het gegeven dat je Jansen of de Vries kunt heten en Joods kunt zijn, terwijl je Cohen als achternaam kunt hebben en niet-joods kunt zijn.

Nu wel, maar toen niet.

[dikkemick]

The sceptic's annotaded bible. Een aanrader voor iedereen die niet alleen in contradicties geïnteresseerd is, maar ook in fouten, onvolkomenheden, gruwelijkheden, onduidelijkheden, massamoorden, sexregels, tegenstrijdigheden en hilarische leefregels.
De hele bijbel wordt tekst voor tekst uitgebreid behandeld daar waar de tekst niet helemaal kosher is. Het is een DIK boek.

[Willempie]

The sceptic's annotaded bible. Een aanrader voor iedereen die niet alleen in contradicties geïnteresseerd is, maar ook in fouten, onvolkomenheden, gruwelijkheden, onduidelijkheden, massamoorden, sexregels, tegenstrijdigheden en hilarische leefregels.
De hele bijbel wordt tekst voor tekst uitgebreid behandeld daar waar de tekst niet helemaal kosher is. Het is een DIK boek.

Het lijkt me ook een beetje een ziek product. In ieder geval is de agenda van de producenten duidelijk. Louter en alleen het discrediteren van de boeken van de Bijbel. Veel succes ermee, denk ik dan.

[dikkemick]

Willempie, je moet kappen nu! Het IS

a: Een onduidelijk onsamenhangend boek
b: Een gruwelijk discriminerend, homofoob boek
c: Een plagiaat-boek
d: Een vrouwonvriendelijk boek.
e: Een zwaar immoreel boek.
f: Een gruwelijk boek
g: Een belachelijk (hetgeen Mozes allemaal moet maken) boek.
h: Een polytheistisch boek

En ik ben nog maar bij Exodus. Dit kun je niet recht praten! Dit zou verboden moeten worden. Hoe mensen hier hun inspiratie uit kunnen halen is wat mij betreft hetzelfde als Mein Kampf adviseren.

[Willempie]

Willempie, je moet kappen nu! Het IS

a: Een onduidelijk onsamenhangend boek
b: Een gruwelijk discriminerend, homofoob boek
c: Een plagiaat-boek
d: Een vrouwonvriendelijk boek.
e: Een zwaar immoreel boek.
f: Een gruwelijk boek
g: Een belachelijk (hetgeen Mozes allemaal moet maken) boek.
h: Een polytheistisch boek

En ik ben nog maar bij Exodus. Dit kun je niet recht praten! Dit zou verboden moeten worden. Hoe mensen hier hun inspiratie uit kunnen halen is wat mij betreft hetzelfde als Mein Kampf adviseren.

Dat is dus jouw perceptie. Negatief en afkrakend. Er is niets positief aan. En dat noem ik dus ziek. Het is in ieder geval niet gezond.

[dikkemick]

@Willempie
Wat overheerst in alle boeken bij elkaar? De liefde of het kwaad en ellende en zondigheid en misdaad en homofobie en vrouwenhaat??
Ik heb ooit (en ik wil ze voor je opzoeken) een statistiek gezien waarin het woord liefde tegenover het woord kwaad werd gezet. 3X raden welk woord veel meer voorkwam?
Vertel mij anders eens waarom het zo'n superieur boekwerk is, ondanks dat mijn lijstje de boventoon voert?

[dikkemick]

Mijn huiswerk voor vanavond:

Kill: 216 X
Stone to death 514 X (put to death): 61X = 665 X

Evil: 707 X

Good: 778 (He saw it was good staat hier uiteraard ook vele malen tussen)
love: 547 X

http://www.bibleverses.com" onclick="window.open(this.href);return false; en "search"