Contradicties in de bijbel.

[Willempie]

De lijdende knecht gaat niet over de messias, maar over het volk Israël.

Beide kan ook. Maar waar het het volk Israël betreft, waarom moet dat volk dan zo lijden? Heb je hier een verklaring voor? Ik kan het namelijk vanuit het verband met de Messias wel vatten maar daarzonder niet.

[Lunatic]

Je hebt een interpretatie gegeven die volgens jou de contradictie weerlegt. Nu nog het bewijs dat het de correcte interpretatie is. Dan pas ben je klaar.

Lees het nog eens opnieuw. Het woord in het Grieks betekent letterlijk "een volwassen persoon", dit kan dus zowel de man of de vader zijn van Miriam. In de Aramaic Peshitta worden twee verschillende termen gebruikt, waarbij enkel in Matteüs 1:19 de vertaling werkelijk "echtgenoot" is. Het feit dat Matteüs 1:16 een andere term gebruikt maakt duidelijk dat er niet twee maal hetzelfde (echtgenoot) wordt bedoeld. De Masorah, de mathematische bescherming, duidt op een ontbrekende generatie, en de enige generatie in die opgesomde stamboom waar twijfel over bestaat is in vers 1:16. Als het niet de echtgenoot is, dan is "vader" de enige oplossing die zowel het verschil tussen verzen 16 en 19 bevestigt, alsook de Masorah.

Daarenboven zijn er manuscripten in het OUD Hebreeuws, gevonden in de Joodse archieven, die dit allemaal bevestigen, en waar duidelijk in vers 1:16 staat "Yosef avi Miriam" - Yosef, de vader van Miriam.

Hier laat ik het bij. Voor mij volstaan deze bewijzen en logische redeneringen. Voor anderen blijkbaar niet.

[HJW]

Beide kan ook. Maar waar het het volk Israël betreft, waarom moet dat volk dan zo lijden? Heb je hier een verklaring voor? Ik kan het namelijk vanuit het verband met de Messias wel vatten maar daarzonder niet.

Het kan niet beide.
ChaimNimsky heeft uitstekend onderbouwd aangetoond dat Jesaja 53 over het volk Israël gaat.
Ik heb geen verklaring waarom het volk zo moet lijden. Misschien goede vraag voor Chaim, wellicht dat hij vanuit zijn joodse optiek iets meer weet.

je kunt het verband alleen met de messias vatten als je de dood van Jezus op een bepaalde manier gaat duiden.
En juist dan draai je alles om.

[HJW]

Hier laat ik het bij. Voor mij volstaan deze bewijzen en logische redeneringen. Voor anderen blijkbaar niet.

Je redenering is niet logisch, aangezien alle afstammingen vanuit de mannelijke kant gaan en niet de vrouwelijke.
Maar dat negeer je.

[Lunatic]

...alleen door de evangelist gebruikt om een mooier verhaal van de kruisiging te kunnen maken. Zijn volgelingen zullen ver bij het spectakel vandaan zijn gebleven, uit angst om ook te hangen. Dus echt betrouwbare gegevens ontbeerden de schrijvers ten zeerste. Dus waren ze blij met alles wat ze uit het OT konden lenen.......Dus is dat uitgangspunt vrij onozel.

Tja, dat is een mes dat langs twee kanten snijdt, want als je vindt dat wat er geschreven staat niet betrouwbaar is, dan is wat jij beweert, doch niet beschreven staat, nog minder betrouwbaar, en dus een minstens even onnozel uitgangspunt.

[Willempie]

Je redenering is niet logisch, aangezien alle afstammingen vanuit de mannelijke kant gaan en niet de vrouwelijke.
Maar dat negeer je.

Waarom wordt je dan als Jood geregistreerd als je moeder Joods is? Want dat is blijkbaar het criterium, de moeder dus en niet de vader.

[dikkemick]

Je redenering is niet logisch, aangezien alle afstammingen vanuit de mannelijke kant gaan en niet de vrouwelijke.
Maar dat negeer je.

Waarom wordt je dan als Jood geregistreerd als je moeder Joods is? Want dat is blijkbaar het criterium, de moeder dus en niet de vader.

? Wist ik ook niet. Het is in ieder geval niet wat de bijbel ons leert wat betreft de vrouw. Ze staat nog net boven de os geloof ik...

[Lunatic]

Je redenering is niet logisch, aangezien alle afstammingen vanuit de mannelijke kant gaan en niet de vrouwelijke. Maar dat negeer je.

Yeshua is de menselijke verschijningsvorm van YHWH, geboren uit Miriam, geen aardse vader is daar bij betrokken. Bewijs heb ik niet, maar de hele Bijbel getuigt hier van. Het is en blijft een kwestie van geloof. Ik behoor tot de groep mensen die dat geloven, jij niet. Tot daar.

[Willempie]

? Wist ik ook niet. Het is in ieder geval niet wat de bijbel ons leert wat betreft de vrouw. Ze staat nog net boven de os geloof ik...

Nee, de vrouw is de omhulling, de linkerkant, het uiterlijke, de bescherming voor de man en zijn contact met de materiële wereld. Volgens de Bijbel. Als je het kunt vatten. Het is niet meer of minder. De aartsmoeders zijn net zo belangrijk als de aartsvaders. De vrouw in de Bijbel is uiterst belangrijk en kostbaar. Ze wordt ook geëerd. Maar het uiterlijke mag het innerlijke niet overheersen.

quote gerepareerd
Bonjour

[Peter van Velzen]

Tja, dat is een mes dat langs twee kanten snijdt, want als je vindt dat wat er geschreven staat niet betrouwbaar is, dan is wat jij beweert, doch niet beschreven staat, nog minder betrouwbaar, en dus een minstens even onnozel uitgangspunt.

Inderdaad. Je moet mij niet geloven! Maar als de ene evangelist schrijft dat Jozef en Maria voor de dood van Herodes in Betlehem woonden en daar een kindje kregen, wegvluchten voor Herodes naar Egypte, Na diens dood terugkeerden, Maar uit vrees voor diens zoon Archelaos (in mijn volstrekt onbetrouwbare variant de biologische vader van Jezus) en daarom naar Galilea uitweken. En als de andere Evangelist schrijft dat ze in Galilea woonden en ruim ná de dood van Herodes (toen Quintillus landvoogd van Syrie was), maar Betlehem trokken, alwaar MAria van haar eerstgeborenen beviel), en later teruggingen naar huis. Tja, dan is het wat onozel om te denken dat ze allebei altijd de zuivere waarheid opschreven en er niets bij verzonnen.

Onthoud: In dit geval schreven ze het zelfs 70 jaar later pas op. Dus bijna vier generaties later!
Dus bij het lijdensverhaal mag je wel iets meer accuratesse verwachten.
Maar je weet dat tenminste één van beiden niet vies is van een verzinseltje.

[HJW]

Yeshua is de menselijke verschijningsvorm van YHWH, geboren uit Miriam, geen aardse vader is daar bij betrokken. Bewijs heb ik niet, maar de hele Bijbel getuigt hier van. Het is en blijft een kwestie van geloof. Ik behoor tot de groep mensen die dat geloven, jij niet. Tot daar.

Waar getuigt de TeNaCH dat de de messias geen aardse vader zal hebben ?

Veel is een kwestie van geloof. Ook de zaken die jij met zekerheid weet te stellen.
Dit punt is echter volgens mij wel of niet waar.

Dus kun jij mij teksten uit de TeNaCH geven die jouw visie over het ontbreken van de aardse vader ondersteunen ?

[dikkemick]

? Wist ik ook niet. Het is in ieder geval niet wat de bijbel ons leert wat betreft de vrouw. Ze staat nog net boven de os geloof ik...

Nee, de vrouw is de omhulling, de linkerkant, het uiterlijke, de bescherming voor de man en zijn contact met de materiële wereld. Volgens de Bijbel. Als je het kunt vatten. Het is niet meer of minder. De aartsmoeders zijn net zo belangrijk als de aartsvaders. De vrouw in de Bijbel is uiterst belangrijk en kostbaar. Ze wordt ook geëerd. Maar het uiterlijke mag het innerlijke niet overheersen.

Je brengt het mooi. Dit is wat ik lees.

http://www.debijbelzegt.nl/vrouw.htm" onclick="window.open(this.href);return false; geeft een hele waslijst. Hier enkele pareltjes van geëerde vrouwen.

Een oprechte man is nog wel te vinden, al is het maar één uit duizend, maar een oprechte vrouw vindt je niet.
(Prediker 7:26-28) En ik vond een bitterder ding, dan de dood: een vrouw, welker hart netten en garen, en haar handen banden zijn; wie goed is voor Gods aangezicht, zal van haar ontkomen; daarentegen de zondaar zal van haar gevangen worden. Ziet, dit heb ik gevonden, zegt de prediker, het ene bij het andere, om de sluitrede te vinden; Dewelke mijn ziel nog zoekt, maar ik heb haar niet gevonden: een man uit duizend heb ik gevonden; maar een vrouw onder die allen heb ik niet gevonden.

Hier gebied God alle kinderen te doden behalve de meisjes die nog maagd zijn, die mogen de Israelieten voor zichzelf houden.
(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.

Een vader kan zijn dochter verkopen als slavin.
(Exodus 21:7) Wanneer nu iemand zijn dochter zal verkocht hebben tot een dienstmaagd, zo zal zij niet uitgaan, gelijk de knechten uitgaan..

De man is superieur aan de vrouw en zoals God zich verhoudt tot de mens zo verhoudt de man zich tot de vrouw.
(1 Korinthiers 11:3-9) Doch ik wil, dat gij weet, dat Christus het Hoofd is eens iegelijken mans, en de man het hoofd der vrouw, en God het Hoofd van Christus.......................Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man. Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.
(Efeziers 5:22-23) Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere; 23 Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.

De man is de heerlijkheid Gods en de vrouw is de heerlijkheid van de man.
(1 Korinthiers 11:7) Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.

Quote gerepareerd
Bonjour

[HJW]

Waarom wordt je dan als Jood geregistreerd als je moeder Joods is? Want dat is blijkbaar het criterium, de moeder dus en niet de vader.

Waarom zijn alle genealogieën in de bijbel van mannelijke aard ?
En waarom zou het dan bij Jezus anders zijn ?

[HankS]

Je redenering is niet logisch, aangezien alle afstammingen vanuit de mannelijke kant gaan en niet de vrouwelijke.
Maar dat negeer je.

Waarom wordt je dan als Jood geregistreerd als je moeder Joods is? Want dat is blijkbaar het criterium, de moeder dus en niet de vader.

Dat laatste klopt er is sprake van een matrilineaire afstamming, dat betekent dat de afstamming via de moeder gaat en niet via de vader, je behoort tot het Joodse volk via de moeder. Dat is heel erg logisch omdat je altijd weet wie de moeder is maar niet altijd wie de vader. Ik heb een Joodse achternaam maar ben niet Joods omdat mijn moeder niet Joods was.

[Fish]

Ik heb een Joodse achternaam maar ben niet Joods omdat mijn moeder niet Joods was.

Wat is joods, genetisch onderzoek wees uit dat Joden en Palestijnen genetisch nicht en neef zijn.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... rd#p365305" onclick="window.open(this.href);return false;