Moderator: Moderators
Dan heb je daar vast wel een bron vanmarc aka controle schreef:"De persoon Jezus
Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan veel historici er toch van uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is.
Het zijn niet mijn woorden.Atheist_1984 schreef:Dan heb je daar vast wel een bron vanmarc aka controle schreef:"De persoon Jezus
Hoewel onder onderzoekers algemeen erkend wordt dat er geen fysiek bewijs is dat Jezus heeft bestaan, gaan veel historici er toch van uit dat Jezus wel degelijk een historische figuur is.
Ik mag toch tenminste aannemen dat je daar wel mee akkoord gaat? Er zijn er, voor zover ik weet, 10, buitenbijbelse bronnen (zie elders). Dat anderen daar weer hun twijfels bij hebben, ach da's het alom oude "liedje"marc aka controle schreef: Het zijn niet mijn woorden.
Het houdt toch de nodige consequenties in immers...maar eerlijk gezegd weet ik niet of een ieder hier daar wel klaar voor is?...Stel je toch is voor, dat ie echt bestaan zou hebben... 
In hoeverre is atheisme eigenlijk een religie.... 
Waar is het op gebaseerd? Het a-theisme..... je leest min of meer door een freethinkers forum heen. Verbazingwekkend...ben benieuwd hoevelen hier er objectief genoeg zijn om deze uitdaging aan te gaan..Dat is toch immers waar het om gaat niet? Op zoek naar de waarheid, de objectiviteit? Ik denk weinig. Bij velen zal het immers niet een verstandkwestie zijn maar eerder een wilskwestie, en yep die is vrij, vrij om te kiezen! Kitty, wat is het verschil tussen een mythe en geschiedenis? Maar inderdaad het feit of JC nu wel of niet bestaan heeft, doet niets af aan het feit of je nu wel kunt geloven dat Hij God is, of niet....die keuze heb je..dat ben ik met je eens.Kitty schreef:Tamara,
Of JC nu wel of niet bestaan heeft doet niets af aan het atheist zijn, want dat maakt de mythes om de persoon heen nog niet waar. Dus er hangen niet echt veel consequenties aan het feit of ene JC een historisch figuur is of niet.
En mijn atheist zijn is niet een zoektocht naar de waarheid. Mijn atheist zijn is puur het niet geloven in goden. Dus mijn waarheid is goden bestaan niet. De Bijbel is een door mensen samengesteld geheel van mythes, legendes en wat geschiedenis.
en als Hij niet bestaan heeft, is het ook, of misschien zelfs wel helemaal, een wonder dat Hij zoveel mensen tot op de dag van vandaag geinspireerd heeft.viking schreef:exact! ik heb een lotgenoot gevonden. Verder begrijp ik de betreffende post van Atheist_1984 niet zo. Ja, de tempel is in 72 na Christus vernietigd, maar dat zegt toch niet meteen dat JC niet bestaan heeft? Ik zie het verband niet zo. Er zijn net zoveel (of meer) bewijzen dat JC wel bestaan heeft als dat hij niet bestaan heeft. En het is toch niet erg als hij wel bestaan heeft? Dat maakt het Christendom niet meteen tot de enige ware religie. Jezus daarentegen wordt dan een soort Gandhi-figuur.
De wils kwestie dus...Kitty schreef:En mijn atheist zijn is niet een zoektocht naar de waarheid. Mijn atheist zijn is puur het niet geloven in goden.
Leuk om te zien dat net datgene waar jij altijd de gelovigen van beschuldigt, eigenlijk nu min of meer betrekking heeft op je eigen mening!!! Een eigen waarheid, God verzinnen omdat we blijkbaar niet in staat zijn zelf het dagelijks leven aan te kunnen? Geeft mij te denken wiens waarheid het nu eigenlijk is?.......Dus mijn waarheid is goden bestaan niet.
Lees je eens in over mythes aub. de Bijbel is historisch betrouwbaar. Is een mythe dat ook??! Je hebt je huiswerk niet goed genoeg gedaan....toe zeg.. [ad-hominem verwijderd. Devious]Ik vraag me werkelijk af of je wel intelligent genoeg bent om te kunnen doorzien wat je nu zelf bevestigd hebt....
De Bijbel is een door mensen samengesteld geheel van mythes, legendes en wat geschiedenis.
