Archeologie en de bijbel

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 30 mei 2012 19:48

aton schreef:Dat is een misvatting! De broers en zussen staan duidelijk beschreven in de evangeliën en dit wordt door de Roomse Kerk ook niet tegengesproken.
Helemaal waar, echter ik ben bijna dertig jaar overtuigd katholiek geweest en heb nooit ook maar een woord over broers of zussen gehoort, Maria was maagd en had ,desondanks, één zoon.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
MoreTime
Bevlogen
Berichten: 1864
Lid geworden op: 28 sep 2011 15:54

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door MoreTime » 31 mei 2012 09:11

@Fish; zo ken ik het verhaal ook.
Op zich is iemand die een kind heeft gekregen technisch gezien natuurlijk geen maagd meer. Of je moet je definitie van maagd bijstellen; en dat is wat men meestal doet :D
"Het goede leven is een leven ingegeven door liefde en geleid door kennis.", Bertrand Russell.

aton

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door aton » 31 mei 2012 09:32

MoreTime, ik denk dat dit hier al eens duidelijk is uitgelegd. Nu lijkt het een beetje op bashing.

Gebruikersavatar
MoreTime
Bevlogen
Berichten: 1864
Lid geworden op: 28 sep 2011 15:54

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door MoreTime » 31 mei 2012 10:08

Hm, dat was niet de bedoeling. Meer als grapje bedoeld. Laten we maar weer Back on topic gaan :)
"Het goede leven is een leven ingegeven door liefde en geleid door kennis.", Bertrand Russell.

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15611
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Rereformed » 31 mei 2012 10:20

Back on topic is altijd goed in een onderwerp dat al zes jaar lang draait. We moeten er zo goed mogelijk mee omgaan zodat het zijn waarde blijft behouden.
Born OK the first time

aton

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door aton » 31 mei 2012 10:59

Mee eens. Back on topic en op scherp. :wink:

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 01 jun 2012 11:14

Voorlopige uitspraak rechter in de "James ossuary" zaak:
Farkash, who had earlier threatened to order the destruction of the burial box, or ossuary, inscribed “James, son of Joseph, brother of Jesus,” a black stone tablet supposedly recording repairs to the Temple by King Jehoash in 800 BCE and other items seized from Golan, delayed a decision on the final ownership of the items, which could be worth millions of dollars.

Farkash rejected prosecution arguments that all the items connected to the 41 forgery charges on which Golan was acquitted should be confiscated, but he did not order their immediate return as requested by the defense.

Instead, Farkash ordered the prosecution to present detailed arguments by July 1 justifying the confiscation of each item, including dozens of seals and seal impressions, inscribed pottery, lamps, decanters and other artifacts seized on suspicion of being fakes.
http://www.jpost.com/NationalNews/Artic ... ?id=272106" onclick="window.open(this.href);return false;
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 09 jun 2012 12:09

Voor wat het waard is (alleen oppervlakkig gelezen).

http://netzarim.co.il/Museum/Sukkah03/B ... 20Tomb.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 03 jul 2012 11:45

Nieuw gezichtspunt.

http://jamestabor.com/2012/06/29/intere ... scription/" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet de naam, brother of Jesus is fake maar het eerste deel, James son of Jospeh?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

aton

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door aton » 03 jul 2012 13:09

Fish schreef:Nieuw gezichtspunt.

http://jamestabor.com/2012/06/29/intere ... scription/" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet de naam, brother of Jesus is fake maar het eerste deel, James son of Jospeh?
Wat gaan ze nog allemaal verzinnen. Ondertussen geen woord over de Talpiot-cluster. ( waar er nog steeds een ossuarium zoek is tijdens de overbrenging )

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 03 jul 2012 19:34

Je kan dan ook aankomen met alleen de naam Jezus is origineel.
De rest is er door geschrokken christenen bijgezet. :wink:
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

aton

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door aton » 03 jul 2012 20:40

Fish schreef:Je kan dan ook aankomen met alleen de naam Jezus is origineel.
De rest is er door geschrokken christenen bijgezet. :wink:
:lol: :lol: :lol:

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 20 jul 2012 17:12

Over de Jezus family tomb :
If you want a probability estimate, here is mine. I would say that the odds are FAR LESS than 1 in a 1000 that Jesus of Nazareth had a son. That works out to .1%. So you should multiply that factor by the naive probability that Jesus is one of the 11 candidates, which we computed as 9%. The result is going to be less than .01%.


http://www.ingermanson.com/jesus/art/stats.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

aton

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door aton » 20 jul 2012 17:40

Fish schreef:Over de Jezus family tomb :
If you want a probability estimate, here is mine. I would say that the odds are FAR LESS than 1 in a 1000 that Jesus of Nazareth had a son. That works out to .1%. So you should multiply that factor by the naive probability that Jesus is one of the 11 candidates, which we computed as 9%. The result is going to be less than .01%.
http://www.ingermanson.com/jesus/art/stats.php" onclick="window.open(this.href);return false;
En dat is natuurlijk de wensdroom van elke predikant. :roll:

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Archeologie en de bijbel

Bericht door Fish » 20 jul 2012 20:15

aton schreef:En dat is natuurlijk de wensdroom van elke predikant. :roll:

Ja sorry hoor, ik ben maar de boodschapper in deze. :( :wink:


Ik had wel een stille hoop dat de kans juist groot zou zijn maar ik neem zijn (Ingermanson) redenatie wel aan voorlopig.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Plaats reactie