Archeologie en de bijbel

[antoon]

Ik ben momenteel verlamd aan een kant door een zware kou, dus veel animo om te schrijven heb ik niet,
Toch hier een aardige link, refererend aan de argumentatie dat de steden niet kloppen met de Bijbel.
De site schrijver is een Man die een beetje overdondert was door een goed sprekende criticus,
Hij besloot de Bijbel even de Bijbel te laten, en uit te gaan zoeken wat er wel en niet bereikt is in de archeologie

Als ik beter ben zal ik weer meer inhoudelijk reageren
http://www.allaboutthejourney.org/dutch ... ologie.htm

[lanier]

Antoon,
Kun je ook met een serieuze bron komen? Wat heb ik aan iemand die informatie verzameld via internet en geen bronnen noemt? Kun je met een bron komen van iemand die ter plekke onderzoek heeft verricht en kan verklaren dat de vernietiging van de Kanaänitische steden heeft plaatsgevonden en ook in dezelfde periode heeft plaatsgevonden?

Sterkte met je arm.

[Digit]

De tekst omvat enkel oppervlakkige gelijkenissen zonder enige chronologie ! En juist dáár zit hem de knoop !

Zoals Lanier al zegde : niet ernstig te nemen !

Groetjes,

Digit

[antoon]

Ook voor mij is het oude koek, ik weet het ook gewoon allemaal, toch is het te overdenken dat veel dingen vroeger alleen uit de bijbel bekend waren, en door de archeologie bevestigd, dit in verband met ernstig nemen.
Je kunt het ook zien als een bloemlezing om je geheugen weer op te frissen, onderaan staan verder referenties

[lanier]

Antoon, ik wil slechts weten waar ik een betrouwbare goede bron kan vinden met archeologisch bewijs van de vernietiging van de Kanaänitische steden, dat is alles. Ik weet niet wat jij weet, maar er zijn geen bewjzen dat deze steden tegelijktijdig zijn vernietigd.

[doctorwho]

Antoon,
Ik neem aan dat je weet van de gelijkenis tussen het verhaal van Sargon en dat van Mozes? Sargon leefde eerder dan Mozes, het verhaal is eerder opgeschreven, dus het is wel zeer opvallend dat later in de bijbel een soort gelijk verhaal opduikt.
Ik geloof niet in het verhaal van de zondvloed, voor mij is het een mythe.

Het zondvloedverhaal doethetzelfde als homeopaten namelijk meer water benoemen dan uberhaupt aanwezig kan zijn en het bouwplan van de ark was ook nogal anders dan gedacht


'Ark van Noach was rond'
Uitgegeven: 4 januari 2010 08:19
Laatst gewijzigd: 4 januari 2010 08:19

AMSTERDAM – De Ark van Noach was geen traditionele boot, maar een cirkelvormig vlot. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek op een kleitablet van bijna 4000 jaar oud.
De Britse onderzoeker Irvin Finkel van het British Museum vertaalde 60 regels spijkerschrift die zijn gekerfd in een kleitablet uit het Midden Oosten dat waarschijnlijk ongeveer 3700 jaar oud is.

Het bleek een beschrijving te zijn van het verhaal van de Ark van Noach. Uniek aan de tekst is dat ook melding wordt gemaakt van de vorm van de ark.
Volgens Finkel ging het volgens de beschrijving om een rond vlot van een type dat in Irak en Iran soms nog steeds wordt gebruikt, zo meldt hij in de Britse krant The Guardian.
Dieren
“In alle tekeningen die ooit zijn gemaakt, namen mensen aan dat het een zeewaardige boot ging met een puntige boeg en een achtersteven die geschikt waren om over de golven te varen”, verklaart Finkel.
“Maar de ark ging helemaal nergens heen. De boot hoefde alleen maar te drijven en deze beschrijving wijst op een type vaartuig dat erg bekend was in die tijd en soms nog steeds wordt gebruikt.”
“Het was een rond vlot dat werd ingezet om dieren naar de overkant van een rivier te transporteren”, aldus de onderzoeker.
Gevechtspiloot
Het onderzochte kleitablet werd in de jaren veertig al ontdekt in het Midden-Oosten door de Britse gevechtspiloot Leonard Simmons. De vondst bleef lange tijd onopgemerkt in zijn privécollectie. Nog nooit eerder werd het onderzocht door een expert.

Het tablet hoort volgens onderzoeker Finkel bij de oudste bronnen die ooit zijn gebruikt om het verhaal van de Ark van Noach te verifiëren.(nu.nl)

[lanier]

Het bleek een beschrijving te zijn van het verhaal van de Ark van Noach. Uniek aan de tekst is dat ook melding wordt gemaakt van de vorm van de ark.

Dit klopt natuurlijk niet. Het is de beschrijving van de ark uit het Babylonische epos en niet die van het bijbelse verhaal. Maar aangezien mensen wel bekend zijn met de Ark van Noach en niet met bijv. het Gilgamesh epos, plaatst men dit soort teksten. Er is nog nooit een bijbelse tekst gevonden die dateert uit ca. 1700 v. Chr. en al helemaal niet op een kleitablet. Overigens ontstond het hebreeuws pas 500 jaar later als taal. Later heeft men dit verhaal geïmplementeerd in een eigen verhaal, wat het verhaal van Noach werd.

[Joe Hn]

In de herhaling, vraag gericht aan Antoon;

Wanneer vonden alle ijstijden plaats in de 6000 jaar-bijbel-creatie-periode?
Of heeft "de wetenschap" dat allemaal zomaar uit de grote duim gezogen ... ?
Net zoals dit hele verhaal : http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Aarde

...

[antoon]

De ouderdom van de aarde, daar laat de bijbel zich niet over uit, wel over het begin van de schepping, dat is te extrapoleren vanuit de ouderdom van de aartsvaders, periode uittocht tot tempelbouw 480 jaar,
de lengte van de periode van koningen 393 jaar exact 390 jaar omdat er een interim periode was van Joram met zijn vader Josafat van ruim 3 jaar, en nog meer dingen.

Ankerpunt daarbij is 539 voor GT. om precies te zijn midden oktober 539 voor GT. een datum waarover geen discussie bestaat, vanuit hier kunnen we gaan rekenen.

Dit sluit aan bij de geschreven geschiedenis die ongeveer 6000 jaar geleden begon in messopotamie en de routes die de zonen van Noach namen, ook met de bevolkings toename komt het overeen
Ik beweer helemaal niet dat het naturalistische actualistische plaatje allemaal onzin is, ik leer er ook veel van maar daar waar het aannames worden en men begint over miljoenen jaren geschiedenis van de mens of aap, Gebruik ik liever logica en nuchter verstand

[Joe Hn]

De ijstijden Antoon, daar vroeg ik naar. Als je bericht een reactie op die van mij is, dan snap ik het niet zo goed.



Hoe pas je deze tijdslijn in die van de bijbel ?

edit: hmm, ik zie dat de tijdslijn niet eens hier op het forum past ...

Kleine toegift dan maar:

Vroegere ijstijden
De best bewaarde sporen van vergletsjering zijn te vinden op de zuidelijke continenten die in het Perm en het Carboon samen Gondwana vormden. Uit het Devoon en het Siluur zijn slechts weinig afzettingen uit ijstijden bekend. De sporen die uit het Ordovicium (505-438 miljoen jaar geleden) en het Cambrium (590 tot 505 miljoen geleden) stammen, zijn helaas niet betrouwbaar genoeg om iets over de schaal te zeggen waarop gletsjers voorkwamen. Uit de tijd langer dan 600 miljoen jaar geleden zijn daarentegen veel sporen gevonden. Daaruit kan worden afgeleid dat voornamelijk Noord-Amerika, Noorwegen, de Britse eilanden en andere noordelijke landen aan het ijs ten prooi vielen. Landijs is in de geschiedenis van de aarde de normaalste zaak van de wereld geweest. In het Mesozoïcum, het hoofdtijdperk, dat de perioden Trias, Jura en Krijt omvatte en van 225 tot 65 miljoen jaar geleden duurde, waren er echter nauwelijks ijstijden. Het was een periode waarin vele soorten, waaronder reptielen, dinosauriërs, ammonieten, vissen, zoogdieren, vogens en loofbomen in hoeveelheid en verscheidenheid toenamen.

bron: http://www.deltawerken.com/Ijstijden/41.html

En laten we http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Aarde niet vergeten!

[antoon]

Het berust op een aaname, of was jij erbij.
En daarbij als je het volgt op tv. hoor je steeds hetzelfde, men weet het gewoon niet.
dingen die wel in het bijbels plaatje passen, daar is gewoon meer zekerheid over, men weet dat er 4000 jaar geleden een vloed was, dat er plantengroei in poolgebieden was enz. enz. enz.

en nogmaals de aarde opzich kan zeer oud zijn, dat betwist ik niet, maar er is geen reden om aan te nemen dat het leven miloenenjaar geleden begon.
Je moet gewoon een verdeling proberen te maken, aan de ene kant de aarde, aan de andere kant de schepping of het leven

[Joe Hn]

Dus die hele wikipediapagina over de geschiedenis van de aarde, inclusief vrijwel alle pagina's waarnaar verwezen wordt ... allemaal uit de grote duim? Platentektoniek verzonnen als ondersteuning? Cambrische explosie is een verzinsel wat er mooi bij past? De ijstijden zijn er nooit geweest? Mammoeten zijn sprookjeswezens? Berekeningen waaruit de atmosfeer bestond, over periodes van miljoenen jaren in combinatie met fossielen .... allemaal onderdeel van een goed passende, maar totaal gefantaseerde MegaPuzzel ?!

Als men dat allemaal kan verzinnen,
hoe relatief makkelijk zal het dan wel niet geweest zijn,
om Thora, Koran en Bijbel allemaal bij elkaar te verzinnen?

Even terug naar wat je beweert. Wat is - volgens jou - precies een aanname?

[antoon]

Cambrische explosie

Iweet niet hoeverre jij de wetenschap volgt, maar de Cambrische explosie is een punt waar de creatinisten glas hard mee scoren, ik raad jou aan om er meer over te lezen, nu geef je een verwarde indruk.
Maar je kan het beter van een evolutionist horen, hoe belabberd het verhaal in elkaar zit.
http://www.darwinisme.be/problemen/sprongen

[Joe Hn]

Als afsluiting van vandaag (ik ga zo richting dromenland) ;

One thing which I hope this site makes clear is that even though the Cambrian is one of the most intensively researched periods of geological time, there are still many points of contention about the nature of the metazoan radiation event, with new discoveries and techniques adding to the picture all the time. Most researchers agree that a significant biotic event did occur around the base of the Cambrian. However opinion is divided upon whether this event was a true radiation of metazoan forms from a single Precambrian ancestor, or if it was simply a revolution in biomineralisation by already established phyla; an explosion of fossils rather than phyla.

http://palaeo.gly.bris.ac.uk/Palaeofile ... rsies.html

En ;

Cambrium
Het geologisch tijdvak Cambrium (542 ± 1.0 - 488,3 ± 1.7 miljoen jaar (Ma) geleden) is het onderste systeem of de vroegste periode van het era Paleozoïcum. Het volgt op de periode Ediacarium en wordt gevolgd door het Ordovicium.

Het Cambrium is het oudste systeem waarin op grote schaal grote, goed herkenbare meercellige fossielen worden gevonden. Voor het Cambrium komen slechts sponzen en medusae voor. In het begin van het Cambrium verschijnt ongeveer de helft van alle bekende groepen leven (biologische stammen of phyla), vaak zonder dat directe voorouders gevonden zijn. Deze plotselinge radiatie van soorten wordt de Cambrische explosie genoemd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cambrium

Wat vind jij van dit geologisch tijdvak (Cambrium). Waar valt deze in de bijbeltijdlijn ... ?

[antoon]

zie mijn link
http://www.darwinisme.be/problemen/sprongen
Als de basis van het verhaal al niet klopt, hoe kan je dan nog praten over miljoenen jaren, maar zij gooien er wel hun eigen glazen mee in, bovenstaande is van een eerlijke evolutionist.
waarom moet ik gaan discuseren over een aanname vandaag is het 100 miljoen jaar geleden, morgen 1 miljoen, of toch maar 1000 jaar.
Het is nacht , ik moet om redenen opblijven, maar ik ga mijn tijd niet aan theorien verspillen