Andere bronnen over Jezus

[Marcus Scaurus]

Zal ik even posten wat Tacitus en Suetonius over Tiberius hebben geschreven?

[mustafa]

Naast de Bijbel, met de 4 evangeliën die bijna iedereen in huis heeft staan, zijn er zo'n 30 evangeliën geweest, die door kerkvader Iraneaus op 4 na, allemaal in de ban zijn gedaan, omdat ze niet in zijn kraam van pas waren. Het pas herontdekte evangelie van Judas is daar één van, en in de late jaren 40 van de 20e eeuw zijn de gnostische Nag-Hammadi geschriften gevonden, waaronder het bekende Thomas evangelie, het evangelie van Maria Magdalena, en nog een keur aan evangeliën en brieven. Deze gnostische evangeliën geven een totaal ander beeld van Jezus dan de 4 evangeliën uit het NT.
Dat ene citaatje uit de geschriften van Josephus, daar zijn bijna alle geleerden het over eens dat deze later zijn toegevoegd door fanatieke monniken. Het betreft een zinnetje dat zo uit een evangelisatiepamflet had kunnen komen, terwijl de rest van Josephus niet in die stijl is geschreven. Josephus was ook geen christen, dus dat zinnetje is heel curieus.
Alle bronnen die iets zeggen over Jezus stammen van na Zijn dood, sommigen zelfs meer dan honderd jaar later. Gezien de enorme verschillen en tegenstrijdigheden tussen de verschillende 'bronnen' kunnen we met geen mogelijkheid zeggen wie Jezus precies was. Persoonlijk denk ik wél dat er een oerpersoon is op wie al die verhalen zijn gebaseerd, maar wie hij precies was, daar kunnen we eigenlijk geen zinnig woord over zeggen.

Vriendelijke groet.

nee, dat ene citaatje is authentiek, maar er waren inderdaad meerdere citaten door kerkvaders, niet door monniken devious, aan toegevoegd en dit is inmiddels ontmaskerd en dat is dan ook algemeen erkend

[Sararje]

Tamara:

Het Gnosticisme betreft een ketters jodendom en is niet van christenen afkomstig.

Gnosticisme is zeer waarschijnlijk langs de zijderoute vanuit het oosten het romeinse rijk binnen gekomen, heeft derhalve niets met Jodendom expliciet te maken. Talmoed komt trouwens ook uit een latere periode hoewel passages in die tijd geschreven zijn. Echter, definitieve versie komt uit de 4e eeuw. Bovendien, 150 jaar na dato, denk je nu werkelijk dat je na 150 jaar een accurate beschrijving van een fenomeen kan geven?

[mustafa]

Tamara:

Het Gnosticisme betreft een ketters jodendom en is niet van christenen afkomstig.

Gnosticisme is zeer waarschijnlijk langs de zijderoute vanuit het oosten het romeinse rijk binnen gekomen, heeft derhalve niets met Jodendom expliciet te maken. Talmoed komt trouwens ook uit een latere periode hoewel passages in die tijd geschreven zijn. Echter, definitieve versie komt uit de 4e eeuw. Bovendien, 150 jaar na dato, denk je nu werkelijk dat je na 150 jaar een accurate beschrijving van een fenomeen kan geven?

hoe kom je daarbij?
de oorsprong van het gnosticisme lag in alexandrieje
het kwam voort uit joodse mystiek en kenmerkte zich door helleense invloeden

[Sararje]

Mustafa: dat is onjuist. Er zijn talloze invloeden over gnosticisme uit Babylonie terug te vinden. Zie maar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

[mustafa]

Mustafa: dat is onjuist. Er zijn talloze invloeden over gnosticisme uit Babylonie terug te vinden. Zie maar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

het is NIET onjuist wat ik schreef
het manicheisme waar jij op doelt was enige eeuwen later
alexandrieje, waar een joodse gemeenschap floreerde en waar de bron van het gnosticisme zich bevond
valentinus was een belangrijke gnosticus uit die stad, die ook voorstander was van het huwelijk i.t.t. vele andere gnostici die nogal ascetisch ingesteld waren en dus vrouwonvriendelijk
lees ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Valentinus_%28Gnostic%29

[bad_religion]

Perrtinent onjuist Mustafa, Babylonië was het middelpunt van de wereld en hier kwamen veel invloeden dus ook samen. Inclusief de oosterse invloeden. Na de verbanning uit Babylonië is een groot gedeelte van het Joodse daar gebleven en een ander gedeelte teruggetrokken. Daaar ligt dan ook de oorsprong van de Essenen. Ten tijde dat Jezus zou hebben rondgelopen hadden we (grofweg) drie belangrijke groepen;

De Sadduceeën die zich strikt aan de mozaïsche wetten hielden maar geen probleem hadden met de heersende macht, het was zeg maar de upperclas. De Farizeeën die zich afkeerde van de heersende macht, maar wel het griekse model van de filosofen aannamen en gratis onderwijs gaven (inhet geschrift). en als laatste de Essenen.

Met die kanttekening dat mijn verhaal op een strikte afbakening lijkt te duiden, nee dat is niet de bedoeling, we vergeten bijvoorbeeld de Zeloten en talloze andere groeperingen. Ik probeer slechts een paar "main streams" te benoemen. De Essenen kan men grofweg omschrijven als "gnostisch jodendom". En zoals ik heb gezegt, deze vinden hun roots in Babylon waar een overdaat aan verschillende culturen invloed op ze hadden!

[mustafa]

ach ja, babylon

[jHenosch]

ach ja, babylon

wat dacht je van Persia, en het Zaruthustrianisme.
Koning Cyrus had Esra, dacht ik, toestemming gegeven om de 2de Joodse tempel weer op te bouwen in Jeruzalem.

uit dit geloof stamt ook de idee van een goddelijke mensenzoon, als messias, de Mitrias, als vooruitspiegeling van Jezus van Nazareth.

[Sararje]

jHenosh: Mitraisme is ontstaan in de Balken. Zeer waarschijnlijk niet Perzich oid. Lees zelf maar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mithraism

Although Roman Mithras is often considered to be of Persian origin, not least in antiquity, the assumption that Roman Mithras is specifically an outgrowth of Persian Zoroastrian culture probably cannot be sustained. The arguments against Mithras being of Zoroastrian origin are as follows:

* That the fact that the tauroctony, the myth of Mithra's slaying of a sacred bull, which is one of the central motifs of Mithraism, does not occur in either Zoroastrianism or later Persian mythology. A similar legend (see iconography below) does exist in Zoroastrianism, but Mithra does not play a role in it. Also noteworthy is the fact that the slayer is evil, while in Persian lore Mithra is good.
* In Zoroastrian angelology and Persian mythology, Korshed (middle Persian: Khur, Avestan: Hvare-khshaeta), and not Mithra, is the divinity of the sun and solar energy.
* None of the characteristic underground temples (Mithraea) have been found outside the Roman empire, or in Persia.

[Marcus Scaurus]

ach ja, babylon

wat dacht je van Persia, en het Zaruthustrianisme.
Koning Cyrus had Esra, dacht ik, toestemming gegeven om de 2de Joodse tempel weer op te bouwen in Jeruzalem.

uit dit geloof stamt ook de idee van een goddelijke mensenzoon, als messias, de Mitrias, als vooruitspiegeling van Jezus van Nazareth.

Ah, het zoroastrianisme. Toen ik voor het eerst websites bezocht over deze prachtige religie (dat meen ik) was ik verbaasd over hoeveel overeenkomsten het had met het Jodendom en Christendom. De engelen, hemel en hel, creatie/zondeval/wederkomst, strijd tussen goed en kwaad, duivel...

[jHenosch]

Dat Jezus' Geest bestaan heeft, cq bestaat, is niet te ontkennen, waarom zouden al die afgeslachte mensen anders zo standvastig hun geloof hebben vasthouden in de Arena's van het heidense romeinse rijk, en inderdaad Mustafa, Christos was niet van deze, nog oh zo zondige, wereld.

[MOODY BLUE]

Dat Jezus' Geest bestaan heeft, cq bestaat, is niet te ontkennen, waarom zouden al die afgeslachte mensen anders zo standvastig hun geloof hebben vasthouden in de Arena's van het heidense romeinse rijk, en inderdaad Mustafa, Christos was niet van deze, nog oh zo zondige, wereld.

HOEVEEL MENSEN ZIJN GESTORVEN ONDER DE MARTELWERKTUIGEN VAN DICTATORS VOOR HUN NIET CHRISTELIJKE LEVENSOVERTUIGING?

Konden die dat ook vanwege die "geest van Jezus"? Praat geen onzin.

[balou]

jHenosch schreef;

Dat Jezus' Geest bestaan heeft, cq bestaat, is niet te ontkennen, waarom zouden al die afgeslachte mensen anders zo standvastig hun geloof hebben vasthouden in de Arena's van het heidense romeinse rijk, en inderdaad Mustafa, Christos was niet van deze, nog oh zo zondige, wereld.

Dat mensen (christenen) standvastig hun geloof behouden, en zelfs bereid zijn daarvoor te sterven is natuurlijk geen bewijs voor het bestaan van Jesus, noch van zijn geest.

Veel Joden behielden ook standvastig hun geloof als zij voor de keuze werden gesteld "doopsel of de dood"
Veel Islamieten blazen zichzelf van deze wereld in naam van allah.

De universele bereidheid te sterven voor een geloof toont wel iets anders aan, maar dat is een andere discussie.

[Kitty]

Hele groepen pleegden zelfs zelfmoord op advies van hun sekteleider. Omdat ze standvastig geloofden dat hij hun heiland was. Je zal iets meer uit de kast moeten halen om het bestaan van Jezus te bewijzen. Tot nu toe echter nog geen bewijs tegengekomen. Wel goede verhandelingen die zijn bestaan in twijfel trekken of zelfs onwaarschijnlijk maken.