misschien had je je vergist in discussieonderwerp....psychologie/wetenschap
Moderator: Moderators
Nee hoor, wel in de achterliggende bedoeling ervan.relict schreef:
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
-
relict
-
relict
Dus jij denkt volkomen onafhankelijk van de evolutie en de omgeving?
Als jij het artikel niet leest weet je ook niet of er wat mist in je denken wat het wellicht kan aanvullen,of kan invullen of iets herbergt waar je mee aan de slag kan...en of je denken verder kan evolueren...
Dus jij concludeerd dat je denken en denkbeinvloeding niet moet overdenken?Waaruit dan?
Vind ik knap, het is het belangrijkste gereedschap om individueel te blijven en zinvol met deze wereld om te gaan,ook elkaar tegenover... en in discussies...Ik bezit wellicht minder feitenkennis dan vele hier,maar het gebruik van denken en haar achtergronden lijkt me ook belangrijk...of niet?
Als jij het artikel niet leest weet je ook niet of er wat mist in je denken wat het wellicht kan aanvullen,of kan invullen of iets herbergt waar je mee aan de slag kan...en of je denken verder kan evolueren...
Dus jij concludeerd dat je denken en denkbeinvloeding niet moet overdenken?Waaruit dan?
Vind ik knap, het is het belangrijkste gereedschap om individueel te blijven en zinvol met deze wereld om te gaan,ook elkaar tegenover... en in discussies...Ik bezit wellicht minder feitenkennis dan vele hier,maar het gebruik van denken en haar achtergronden lijkt me ook belangrijk...of niet?
-
relict
-
relict
Hallo Lanier,
Denk je dat misstanden in de maatschappij niets met religie te maken hebben?
Heb jij het artikel dan al gelezen?
Ze hebben zeer veel gemeen...oa
Onze denkwijze...
en dat gaat verder dan je denkt,in de democratie in de wetenschap in al onze systemen komen dezelfde denkrituelen voor...dat beperkt zich niet tot een god...
Groeten
relict
Denk je dat misstanden in de maatschappij niets met religie te maken hebben?
Heb jij het artikel dan al gelezen?
Ze hebben zeer veel gemeen...oa
Onze denkwijze...
en dat gaat verder dan je denkt,in de democratie in de wetenschap in al onze systemen komen dezelfde denkrituelen voor...dat beperkt zich niet tot een god...
Groeten
relict
-
relict
Wie heeft dit artikel geschreven? Er is geen vermelding van de auteur.
Groepsgedrag is mij niet onbekend, daar hoef ik dit artikel niet voor te lezen, hoewel ik het globaal heb doorgelezen en eigenlijk een hekel heb om artikelen in het duits te lezen.
In mijn ogen is het een beetje vreemd om hier op het forum een artikel te deponeren van een onbekende auteur en uitspraken te doen in de éérste posting over alle vrijdenkers hier op het forum (iedereen over één kam scheren) en jezelf niet eens voorstellen. Geef me een goede reden om dit topic serieus te nemen...
Groepsgedrag is mij niet onbekend, daar hoef ik dit artikel niet voor te lezen, hoewel ik het globaal heb doorgelezen en eigenlijk een hekel heb om artikelen in het duits te lezen.
In mijn ogen is het een beetje vreemd om hier op het forum een artikel te deponeren van een onbekende auteur en uitspraken te doen in de éérste posting over alle vrijdenkers hier op het forum (iedereen over één kam scheren) en jezelf niet eens voorstellen. Geef me een goede reden om dit topic serieus te nemen...
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
-
relict
Oei,ja, een beetje respect,je hebt gelijk,mijn oprechte excuses.
Bij deze; ik ben relict ,hallo.
Ik neem aan de auteur kan om de een of andere reden zijn naam niet noemen,dat lijkt me wellicht duidelijk gezien het onderwerp en de explosieve informatie.De organisatie wordt echter wel genoemd.
De inhoud en informatie lijkt echter een goede discussie waard,zeker met blik op discussies waarin andere denkwijzen vaak op de korrel genomen worden.
Zoals op dit forum...
Is het daarom raadzaam het eigen denken eerst eens kritisch te kunnen analyseren?
Zou informatie over de anatomie van denken en het ontstaan,de evolutie van denken ons een inzicht kunnen geven waarom mensen aan geloof of andere overtuigingen vast houden ?
verhinderd de anatomie van ons denken de wereld waar te nemen zoals ze werkelijk is?
Waarom denken we op bepaalde manieren,waarom werkt democratie in de ogen van velen niet,wordt groepsdenken wellicht misbruikt?
Onze stellige meningen hangen mogelijk aan deze vaste denkpatronen,
Maar daar kan neem ik aan ,uitgebreid over gediscussieerd worden zonder over kammen te scheren,maar in het artikel staat dat dat aan het verleden ligt en aan groepsdenken,dus ik kan wellicht niet anders....
Bij deze; ik ben relict ,hallo.
Ik neem aan de auteur kan om de een of andere reden zijn naam niet noemen,dat lijkt me wellicht duidelijk gezien het onderwerp en de explosieve informatie.De organisatie wordt echter wel genoemd.
De inhoud en informatie lijkt echter een goede discussie waard,zeker met blik op discussies waarin andere denkwijzen vaak op de korrel genomen worden.
Zoals op dit forum...
Is het daarom raadzaam het eigen denken eerst eens kritisch te kunnen analyseren?
Zou informatie over de anatomie van denken en het ontstaan,de evolutie van denken ons een inzicht kunnen geven waarom mensen aan geloof of andere overtuigingen vast houden ?
verhinderd de anatomie van ons denken de wereld waar te nemen zoals ze werkelijk is?
Waarom denken we op bepaalde manieren,waarom werkt democratie in de ogen van velen niet,wordt groepsdenken wellicht misbruikt?
Onze stellige meningen hangen mogelijk aan deze vaste denkpatronen,
Maar daar kan neem ik aan ,uitgebreid over gediscussieerd worden zonder over kammen te scheren,maar in het artikel staat dat dat aan het verleden ligt en aan groepsdenken,dus ik kan wellicht niet anders....
Hallo relict, welkom,
Ik heb Pdf file gelezen welke je gelinkt hebt, kort gezegd gaat het over massapsychologie en aanverwante onderwerpen zoals overeenkomsten met organisatie waarbij de overgang van een naar meercelligen werd aangehaald, voorbeelden uit het verleden enz enz.
Mischien had je er handig aan gedaan een nederlandse link te zoeken of zelf een korte samenvatting te maken.
De besproken informatie in de link is in ieder geval niet onbekend voor mij, zo je wilt is me bekend dat mensen onder invloed zijn van factoren welke de bestudering van een fenomeen zoals massapsychologie mogelijk maken.
Het verbaast me overigens wel dat je dit presenteert alsof het iets nieuws betreft, als je (dit forum doorspit zal je toch tenminste opgevallen moeten zijn dat veel onderwerpen en reakties hier naar refereren, dus het verschijnsel dat meningen of zelfs gedrag door anderen waaronder ook media of organisaties worden beinvloed, en ook dat hieruit
geconditioneerde patronen ontstaan welke soms rationaliteit ondermijnen.
Het zou te ver gaan te ontkennen dat wat mensen beinvloed aan een freethinkersforum voorbijgaat.
Het is echter niet onmogelijk iets te bestuderen terwijl je er zelf deel van uit maakt, of je zou wel een hele grote afstand moeten nemen.
Ik zou echter niet alles afhangen van dit artikel, er is niet zo iets als onontkoombaarheid aan vaste denkpatronen integendeel de mensheid is niet zoiets als een blinde trein welke zonder meer een richting uitdendert, er zijn genoeg voorbeelden waarin zogenaamde onvermijdelijke zaken een andere wending nam, per slot van rekening zouden er ooit
voorspelt nooit 5 miljard mensen op deze planeet kunnen leven.
Een aantal vragen van jouw:
Bovendien de anatomie is geen beperking daar invloeden die ons niet beinvloeden geen invloed hebben. Dit klinkt dooddoenerig maar ik bedoel slechts te zeggen dat waar anatomie tekortkomt om iets wat invloed heeft te ontdekken, we middelen tot onze beschikking hebben deze te verklaren of achterhalen.
Vergeet niet dat belangen soms belangrijker zijn dan openheid, eerlijkheid of realisme, hierbij kom ik terug op (a)
(als je zelf waar bent),.. als je realisme te verkiest boven belangen kan het ertoe leiden niet waar te zijn, dus is realisme
niet waar. (doordenkertje
). Groet.
Ik heb Pdf file gelezen welke je gelinkt hebt, kort gezegd gaat het over massapsychologie en aanverwante onderwerpen zoals overeenkomsten met organisatie waarbij de overgang van een naar meercelligen werd aangehaald, voorbeelden uit het verleden enz enz.
Mischien had je er handig aan gedaan een nederlandse link te zoeken of zelf een korte samenvatting te maken.
De besproken informatie in de link is in ieder geval niet onbekend voor mij, zo je wilt is me bekend dat mensen onder invloed zijn van factoren welke de bestudering van een fenomeen zoals massapsychologie mogelijk maken.
Het verbaast me overigens wel dat je dit presenteert alsof het iets nieuws betreft, als je (dit forum doorspit zal je toch tenminste opgevallen moeten zijn dat veel onderwerpen en reakties hier naar refereren, dus het verschijnsel dat meningen of zelfs gedrag door anderen waaronder ook media of organisaties worden beinvloed, en ook dat hieruit
geconditioneerde patronen ontstaan welke soms rationaliteit ondermijnen.
Het zou te ver gaan te ontkennen dat wat mensen beinvloed aan een freethinkersforum voorbijgaat.
Het is echter niet onmogelijk iets te bestuderen terwijl je er zelf deel van uit maakt, of je zou wel een hele grote afstand moeten nemen.
Ik zou echter niet alles afhangen van dit artikel, er is niet zo iets als onontkoombaarheid aan vaste denkpatronen integendeel de mensheid is niet zoiets als een blinde trein welke zonder meer een richting uitdendert, er zijn genoeg voorbeelden waarin zogenaamde onvermijdelijke zaken een andere wending nam, per slot van rekening zouden er ooit
voorspelt nooit 5 miljard mensen op deze planeet kunnen leven.
Een aantal vragen van jouw:
Waarom niet? Ik denk zelfs dat het antwoord hierop al wel aanwezig is.relict schreef: Zou informatie over de anatomie van denken en het ontstaan,de evolutie van denken ons een inzicht kunnen geven waarom mensen aan geloof of andere overtuigingen vast houden ?
In feite maakt dat niet uit, we nemen de wereld waar zoals we ze kunnen waarnemen, je interreageert hiermee, als je zelf waar bent (a) en je de uitkomst van de verwachting van je handelen klopt, dan heb je een vrij reeel beeld.relict schreef:verhinderd de anatomie van ons denken de wereld waar te nemen zoals ze werkelijk is?
Bovendien de anatomie is geen beperking daar invloeden die ons niet beinvloeden geen invloed hebben. Dit klinkt dooddoenerig maar ik bedoel slechts te zeggen dat waar anatomie tekortkomt om iets wat invloed heeft te ontdekken, we middelen tot onze beschikking hebben deze te verklaren of achterhalen.
relict schreef: Onze stellige meningen hangen mogelijk aan deze vaste denkpatronen,
Vergeet niet dat belangen soms belangrijker zijn dan openheid, eerlijkheid of realisme, hierbij kom ik terug op (a)
(als je zelf waar bent),.. als je realisme te verkiest boven belangen kan het ertoe leiden niet waar te zijn, dus is realisme
niet waar. (doordenkertje
). Groet.-
relict
Dus een conclusie zou kunnen(let wel''kunnen'') zijn,dat de mens alleen kan bestaan met behulp van egoisme, list en bedrog en dit op geniaal verkapte wijze ook op de eigen samenleving toepast?.....Ik kan je goed volgen overigens...dat doordenkertje is jammer genoeg tamelijk realistisch....
Laatst gewijzigd door relict op 09 okt 2006 00:08, 1 keer totaal gewijzigd.
-
relict
Ja misschien wel...ik weet het niet...ligt eraan aan welke kant je staat....Is een moeilijk thema...als je eenmaal doorhebt dat hiermee bewust gehanteerd wordt in de hele maatschappij...dan kan je beter op een eiland gaan zitten als je daar niet aan mee wilt doen...
Laatst gewijzigd door relict op 09 okt 2006 00:29, 1 keer totaal gewijzigd.
-
relict
Het betekend tevens dat we het ene systeem,dat van de kerk,ruilen voor een systeem dat geen haar beter is,alleen in onze voorstelling.Omdat het probleem in onze denkwijzen ligt.
Maakt het dan wat uit of je gelooft of niet?
Je wordt op dezelfde manier bedonderd...door de mens zelf...noem het democratie,wetenschap, het maakt niet uit,het is list en bedrog of wordt ervoor gebruikt,omdat dat bepaald wie er alpha dieren worden en wie niet...
Maakt het dan wat uit of je gelooft of niet?
Je wordt op dezelfde manier bedonderd...door de mens zelf...noem het democratie,wetenschap, het maakt niet uit,het is list en bedrog of wordt ervoor gebruikt,omdat dat bepaald wie er alpha dieren worden en wie niet...
Nu ja, om er even op terug te komen met:
(als je zelf waar bent),.. als je realisme te verkiest boven belangen kan het ertoe leiden niet waar te zijn, dus is realisme niet waar.
Had je door zo als je zegt:
Dit omdat een persoon alleen, zonder de mensheid nu eenmaal niet is, ze is er onderdeel van , de mensheid zonder mensen is
niet net als geen mens zonder mensheid.
Dan terug op wat is het belang voor een mensheid met egoisme, list en bedrog? Is hierin organisatie mogelijk om terug te gaan op de
door jouw aangehaalde massapsychologie en hoe ziet die eruit?
Mij lijkt het dat groeperingen welke in mindere mate gebruik maken van egoisme, list en bedrog meer tijd over houden voor
andere zaken dan groeperingen welke hun volledige energie hierin moeten steken.
Anderzijds is er ook wat voor te zeggen wanneer iemand beweert dat een maatschappij vol egoisme, list en bedrog waarschijnlijk
gehaaidheid kweekt.
Die fenomenen kunnen bestudeert worden als zijnde massapsychologie met hierin zijn evenwichten en uitwassen en noem maar op.
Wat dat betreft is er een keuze in wat voor een maatschappij men wil leven, enerzijds kan egoisme, list en bedrog een persoonlijk voordeel opleveren doch een maatschappij kan hier tegen zijn, met gevolg dat geen conformatie hieraan lijd tot het ontnemen van je keuze.
Toch ken ik maar weinig mensen die een maatschappij wensen vol egoisme, list en bedrog, zelfs als ze zichzelf hier mee bezig houden.
En dat is weer een kwestie van belang, wel acht ik het belang van de mensheid hoger dan die van een individu, dus is conformatie hieraan een belang.
(als je zelf waar bent),.. als je realisme te verkiest boven belangen kan het ertoe leiden niet waar te zijn, dus is realisme niet waar.
Had je door zo als je zegt:
Echter je kan dit ook doordenken als volgt: Ben je zelf waar als de mensheid niet waar is?relict schreef:Dus een conclusie zou kunnen(let wel''kunnen'') zijn,dat de mens alleen kan bestaan met behulp van egoisme, list en bedrog.....?
Dit omdat een persoon alleen, zonder de mensheid nu eenmaal niet is, ze is er onderdeel van , de mensheid zonder mensen is
niet net als geen mens zonder mensheid.
Dan terug op wat is het belang voor een mensheid met egoisme, list en bedrog? Is hierin organisatie mogelijk om terug te gaan op de
door jouw aangehaalde massapsychologie en hoe ziet die eruit?
Mij lijkt het dat groeperingen welke in mindere mate gebruik maken van egoisme, list en bedrog meer tijd over houden voor
andere zaken dan groeperingen welke hun volledige energie hierin moeten steken.
Anderzijds is er ook wat voor te zeggen wanneer iemand beweert dat een maatschappij vol egoisme, list en bedrog waarschijnlijk
gehaaidheid kweekt.
Die fenomenen kunnen bestudeert worden als zijnde massapsychologie met hierin zijn evenwichten en uitwassen en noem maar op.
Wat dat betreft is er een keuze in wat voor een maatschappij men wil leven, enerzijds kan egoisme, list en bedrog een persoonlijk voordeel opleveren doch een maatschappij kan hier tegen zijn, met gevolg dat geen conformatie hieraan lijd tot het ontnemen van je keuze.
Toch ken ik maar weinig mensen die een maatschappij wensen vol egoisme, list en bedrog, zelfs als ze zichzelf hier mee bezig houden.
En dat is weer een kwestie van belang, wel acht ik het belang van de mensheid hoger dan die van een individu, dus is conformatie hieraan een belang.