Eerlijk boek over de bijbel?

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
JG
Berichten: 13
Lid geworden op: 10 mei 2006 16:04

Eerlijk boek over de bijbel?

Bericht door JG » 24 jul 2006 14:52

Ik ben op zoek naar een boek (liefst in nederlands maar mag ook engels) wat in gaat op de geloofwaardigheid van de bijbel. Zowel qua historiciteit als qua inhoud.

Bestaat er een boek die dat op een hele eerlijke manier doet? Dus een boek die zowel punten aanhaalt die positief zijn t.o.v. de bijbel maar ook de kritische kant laat zien (bijv. t.o.v. archeologische vondsten)?

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5589
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 24 jul 2006 15:53

Er zijn boeken die vanuit archeologisch standpunt kritisch kijken naar de bijbel.
Zoals 'de bijbel als mythe'

Zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=1517
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

JG
Berichten: 13
Lid geworden op: 10 mei 2006 16:04

Bericht door JG » 24 jul 2006 16:52

Bedankt voor de link, dat boek lijkt me erg interresant. Zo te lezen was het archeologisch onderzoek gedaan om te bewijzen dat de bijbel waar is maar vonden ze juist tegenstrijdig materiaal.

Ik ben namelijk Jehovah's Getuigen en ben door onderzoek tot de conclusie gekomen dat het niet meer de waarheid is. Verder vind ik dat er in de bijbel heel veel in mijn ogen slechte dingen worden goedgekeurd zoals slavernij en polygamie onder het volk israel.

Aangezien er toch zoveel mensen zijn die absoluut in de waarheid van de bijbel geloven vraag ik me af wat er dan voor bewijzen zijn voor de bijbel. Ik zal het boek gaan lezen.

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik » 24 jul 2006 19:19

JG schreef:Aangezien er toch zoveel mensen zijn die absoluut in de waarheid van de bijbel geloven vraag ik me af wat er dan voor bewijzen zijn voor de bijbel.
Als je ze vind zou ik ze graag vernemen van je!

Gefeliciteerd met het ontwaken uit je religieuse roes!!

Met simpele logica en een duik in de mythen en sagen van voor het christendom zullen je ogen nog verder open gaan.
Het Gilgamesh epos is bijvoorbeeld ook zeer interessant om te lezen.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

bad_religion

Bericht door bad_religion » 24 jul 2006 20:03

Misschien is het ook eens een goed idee om de Enuma Ellisj te lezen. Dit is een boek voor de eredienst van Mardoek en heeft zich over een periode van 2000 jaar ontwikkelt in Mesopotamië. Het is dus een semitisch geschrift met mythen en thema's in mythen die ook in de bijbel voorkomen. Dit geeft een aardig beeld in de ontwikkeling van geloven. Geloven ontwikkelen ( vaak door interactie met andere culturen, veranderde overleveringen) zich en worden niet geopenbaard.....

Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter » 24 jul 2006 22:12

Zoals dit boek zegt: Er is bewijs genoeg:
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP. ... ction=BOOK

" Bewijs genoeg" van " Lee Strobel"
ISBN: 9060678583


Ook interessant:
http://www.anointed-one.net/knowledge.html

en:
http://www.godandscience.org/apologetic ... intro.html

Ook moet je natuurlijk rekening houden met het volgende: Wat wordt er bewezen als je zoekt naar bewijzen of God wel of niet bestaat. Zo is het aantonen dat er geen bewijzen zijn voor wat dan ook, iets compleet anders dan bewijzen dat iets niet waar is. Als iets nog niet gefalsificeert is heb je de God van de gaten. " Dat bewijs komt nog wel" Zo ook bij wetenschappers. Al te vaak hoor ik bij moeilijke vragen of onduidelijkheden dat dat nog wel komt. Ze zitten op het goede spoor. Voor beide is net zoveel geloof nodig. Tot zover.

Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......

bad_religion

Bericht door bad_religion » 24 jul 2006 22:50

Otter schreef:Ook moet je natuurlijk rekening houden met het volgende: Wat wordt er bewezen als je zoekt naar bewijzen of God wel of niet bestaat.
Dan wordt er niets bewezen maar om losliggende feiten worden allerlei theses gepropageerd, en op die manier maakt het niet uit of de ene these contradictoir is aan de ander, of dat een these niets anders is dan een circelredernatie.

Dat voegt dan niets toe aan de bijbel met al zijn contradictoire stelllingen en baarlijke nonsense.
Zo is het aantonen dat er geen bewijzen zijn voor wat dan ook, iets compleet anders dan bewijzen dat iets niet waar is.
Beste Otter, aantonen dat er iets niet is, is een vrij domme en tijdverspillende bezigheid.

Met het nodige logische inzicht kan men god uitsluiten en de gelovigen hebben nog nooit hard bewijs kunnen leveren voor hun fantasiën
Als iets nog niet gefalsificeert is heb je de God van de gaten.
Beste Otter, ik zal nu even vertalen wat je zegt; Als je het nog niet weerlegt heb heb je een god van de gaten. Wat heb je dan weerlegt? Het niet aanwezig zijn van harde meetbare feiten die zouden moeten duiden op de aanwezigheid van "god"?

Beste Otter, was het verschijnsel "god" maar te falsificeren (te weerleggen) dan konden we eindelijk eens weten waar al die gelovigen het over hebben. Maar "god" is niet te falsificeren omdat er nog geen enkele theorie over "god" die meetbaar is en dus te falsificeren (te weerleggen). Het verschijnsel "god" heeft maar één premisse; overtuiging. Dat is niet te meten en niet te weerleggen. ook heeft het geen enkel waarheidscriterium.
" Dat bewijs komt nog wel" Zo ook bij wetenschappers. Al te vaak hoor ik bij moeilijke vragen of onduidelijkheden dat dat nog wel komt.
Al te vaak, zoals bovenstaand ook aangeeft, laat je duidelijuk blijken dat je niet weet waarover je praat. Overigens is het geheel legitiem om theses af te leiden, maar deze zijn slechts geldig als daar meetbaar bewijs voor is, en dus te falsificeren als er andere feiten worden ontdektt. Een theorie kan alleen maar door empirisch bewijs worden verbeterd of vervangen.
Ze zitten op het goede spoor. Voor beide is net zoveel geloof nodig.
Beste Otter, een klassieker, de wetenschap gelijk stellen aan geloof zodat de wetenschap dezelfde zwakke positie krijgt, maar het is gewoon niet waar. Moderne wetenschap is opgebouwd om empirische feiten.

Voorlopig moet jij maar wat aanmodderen met die "god" van je. :lol:

Otter
Forum fan
Berichten: 396
Lid geworden op: 02 jun 2005 20:33
Locatie: Haarlem

Bericht door Otter » 24 jul 2006 23:02

Haha, OK Ik modder wel aan.

JG, nog de volgende links:
http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/arch-ot.html
http://www.christiananswers.net/archaeology/

Neem de info die Bad-Religion schreef ter informatie mee. Ik reageer er niet op.

Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......

bad_religion

Bericht door bad_religion » 24 jul 2006 23:23

Otter schreef:Haha, OK Ik modder wel aan.

Neem de info die Bad-Religion schreef ter informatie mee. Ik reageer er niet op.

Gegroet
Ja je moddert inderdaad wat aan met die volstrekt onafhankelijke wetenschappelijke linkjes van je hè Otter. En dat je niet reageert, logisch, je kan toch niets weerleggen daar jouw waarheidscriteriium bestaat uit fantasie en overtuiging.

Otter komt niet veel verder zonder een herder :lol:

Gebruikersavatar
skeptic
Erelid
Berichten: 1596
Lid geworden op: 13 jul 2003 19:12
Locatie: Groningen
Contacteer:

Bericht door skeptic » 24 jul 2006 23:33

Otter schreef:Zoals dit boek zegt: Er is bewijs genoeg:
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP. ... ction=BOOK

" Bewijs genoeg" van " Lee Strobel"
ISBN: 9060678583


t
Hier dan even de recentie zoals die staat op de site van Bol
Smelik schreef:De auteur van dit boek was rechtbankverslaggever bij een Amerikaanse krant. Hij kwam op het idee om de gegevens over Jezus van Nazareth opnieuw op hun waarheidsgehalte te onderzoeken en interviewde een dertiental deskundigen. De bedoeling is dat de lezer aan het einde van het boek zelf een oordeel kan vormen, alsof men deel uit zou maken van een jury. Op de achterflap staat dat dit boek leest als een juridische thriller, maar in feite gaat het om ouderwetse evangelisatie-lectuur in een meer eigentijds jasje. De deskundigen (aangeduid als 'top-wetenschappers') vertegenwoordigen de evangelische richting binnen het onderzoek; de leidinggevende nieuwtestamentici komen niet aan het woord of worden slechts en passant vermeld. Daardoor wordt aan het historisch-kritische en het literatuurwetenschappelijke onderzoek naar Jezus te weinig aandacht besteed. Voor een jury in een rechtzaak is het essentieel dat men over en weer kan horen. Maar dat is niet de bedoeling van dit boek. En dat beperkt meteen de doelgroep van lezers, die men in de evangelicale hoek zal moeten zoeken.
(Biblion recensie, Prof. dr. K.A.D. Smelik.)
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)

Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric » 25 jul 2006 00:08

Ah, Otter speelt zijn wetenschap is geloof-kaart weer eens. Weet je deze link nog? Tenzij ik wat heb gemist---erg druk gehad de laatste tijd---had je nog steeds geen weerlegging daarvan gegeven.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

JG
Berichten: 13
Lid geworden op: 10 mei 2006 16:04

Bericht door JG » 25 jul 2006 09:36

Ik heb er nog niet veel onderzoek naar gedaan. Ik heb wel wat boeken gelezen van Jehovah's Getuigen zoals "De bijbel - God's woord of dat van mensen" en "De mens op zoek naar god" dat laatste boek bespreekt de oorsprong en leerstellingen van verschillende grote religies. Dat was al wel heel interresant maar omdat het boeken van JGs zijn benaderen ze alles vanuit een bepaalde hoek en zijn de boeken niet echt eerlijk.

Ik heb al wel een beetje info gelezen over of Jezus heeft bestaan en daar zijn toch wel een aantal dingen die ik interresant vond zoals dat volgens de bijbel toen Jezus stierf er een aardbeving en zons verduistering was maar dat die nergens in de geschiedenis boeken terug te vinden is. Dat de evangelien pas jaren nadat Jezus gestorven is zijn geschreven. Aan de andere kant geloofde de eerste christen er zelf zo erg in dat ze hun leven ervoor geven. Ik vind het wel leuk om allebei de kanten te bekijken en dan zelf m'n conclusie te trekken.

Alhoewel ik natuurlijk enigzins bevooroordeeld al ben en er eigenlijk van uitga dat de bijbel wel een mythe moet zijn. Maar het interreseert mij wel waarom sommige mensen geloven dat het de absolute waarheid is en een boek van God is.

Ik denk dat je voor beide standpunten wel "bewijs" kan aanvoeren of het zo kan interpreteren om je geloof te ondersteunen. Je moet uiteindelijk toch zelf beslissen wat je gelooft het blijft heel persoonlijk.

Jehovah's Getuigen hebben zelf natuurlijk ook veel geschreven over bijvoorbeeld tegenstrijdigheden in de bijbel het is leuk om die dingen te lezen omdat ze vaak hele kromme dingen proberen recht te praten. Zo ook bijvoorbeeld met de val van Jeruzalem die alle wereldse geschiedenisboeken op 586/587 v.Chr. plaatst maar JGs plaatsen het op 607 v.Chr omdat anders hun andere leerstellingen niet meer kloppen (laatste dagen beginnen in 1914 hun zijn gods communicatie kanaal, etc). Als je het gaat onderzoeken blijkt dat er tienduizenden kleitabletten zijn gevonden uit die tijd die 586 ondersteunen. Als je dan het artikel leest van JG die dat allemaal in twijfel trekt om aan die andere datum maar te kunnen vasthouden dan kom je al snel tot de conclusie dat het niet waarheid is. Als iemand het interresant vind kan ik dat artikel wel plaatsen.

Gebruikersavatar
chromis
Technologist
Berichten: 1540
Lid geworden op: 18 apr 2005 12:55
Locatie: Zuid Limburg

Bericht door chromis » 25 jul 2006 11:27

Afgezien van een bespreking van de bijbel, of welk religieus boek dan ook: wat mischien ook interessant voor je is, is een boek over algemeen atheisme en geloof.

Mischien is het boekje van Herman Philipse interessant. Het boek is getiteld "Atheistisch manifest en onredelijkheid van religie". Zie hier: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=951
“But Marge, what if we chose the wrong religion? Each week we just make God madder and madder.” - Homer Simpson.

Gebruikersavatar
cymric
Bevlogen
Berichten: 1730
Lid geworden op: 21 dec 2005 22:40

Bericht door cymric » 25 jul 2006 11:34

JG schreef:IMaar het interreseert mij wel waarom sommige mensen geloven dat het de absolute waarheid is en een boek van God is.
Dát is zonder meer een zinnige vraag. In mijn ervaring van die vraag stellen variëert dat. Sommigen weten niet beter, die zijn zo opgevoed en gedrilld. Het is te vergelijken met een radicale verandering van je eetpatroon, bijvoorbeeld naar meelworm, krekel, kakkerlak, sprinkhaan en mier. Eetbaar en zonder enige twijfel voedzaam, maar voor veruit de meeste Westerlingen een idee om van te kokhalzen. (Wij hebben trouwens ook onze 'vieze dingen': van kaas moeten Inuit gruwen---wij vinden het zelf nog geweldig als de zaak beschimmeld is!)

Anderen ontlenen steun aan het idee van een 'liefdevolle' en 'rechtvaardige' oppasser die na je dood het kaf (moordenaars, oplichters, verkrachters, politici, <willekeurige geloofsaanhanger of nationaliteit>, grootkapitalisten) van het koren (vrijwilligers, de hardwerkende man/vrouw, ...) scheidt omdat aardse rechtspraak daar soms jammerlijk in faalt en het ondanks de moderne technologie in bepaalde delen van de wereld in een ogenschijnlijk eeuwige puinhoop verkeert.

Weer anderen geloven omdat ze iets hebben meegemaakt dat in hun optiek een 'wonder' is geweest. Medeforumdeelnemer stropke was naar eigen zeggen 4 uur medisch dood (maar hij beweert ook dat bloed aan het nageslacht wordt doorgegeven door de man en niet door de vrouw). Anderen laten zich 'meeslepen' door het opstandingsverhaal: zó onwaarschijnlijk, zó lijnrecht tegen de min of meer absolute waarheid dat dood = dood (zeker na 3 dagen), dat het wel waar móet zijn. Het concept is echter al ouder dan dat: je kunt een rechtstreeks lijntje trekken naar de oude Egyptische goden. Sterker nog: ik kwam dit fascinerende artikel tegen dat een rechtstreeks verband tussen Jesus en Horus wel héél erg aannemelijk maakt. Dat zet wederopstanding vrijwel meteen op losse schroeven: dan zou het Jesus-verhaal een restant zijn van de Horus-legende die op dat moment al ouder was dan christendom nu.

Er zijn nog wel meerdere redenen, maar dit zijn de belangrijkste.

Nog veel belangrijker is echter het ontbreken van de volgende reden: 'Ik ben gelukkig, dus ik geloof in God'. Ik ken werkelijk niemand, heb het ook nog nooit op schrift zien staan, dat iemand de bijbel als waarheid omarmt puur en alleen omdat hij tevreden is met zijn bestaan. Mensen groeien met God op, ze vinden 'm in tijden van hoge spirituele nood, ze zijn dankbaar voor volgens hun onverklaarbare gebeurtenissen, maar nooit omdat ze tevreden zijn.
Laatst gewijzigd door cymric op 25 jul 2006 12:43, 1 keer totaal gewijzigd.
I think, and ever shall think, that it cannot be wrong to defend one's opinions with arguments, founded upon reason, without employing force or authority. ---Niccolò Machiavelli

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14591
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Bericht door Rereformed » 25 jul 2006 12:10

cymric schreef:Sterker nog: ik kwam dit fascinerende artikel tegen.
Inderdaad een goudmijn aan informatie dat alles op een overzichtelijke rij zet. Bedankt voor de link.

Plaats reactie