Wat is 'liefde'?

Animal · Bericht door **Animal** » 23 aug 2006 15:49

Liefde is onvoorwaardelijke liefde zijn, in alle Vrijheid waardoor God en Goden ophouden te bestaan.

marc aka controle · Bericht door **marc aka controle** » 23 aug 2006 16:15

collegavanerik schreef:
Cathy schreef:
Jessy schreef: Er staat namelijk in de bijbel dat Jezus die later Christus werd genoemd zeide: de god van abraham is een leugenaar van den beginne. En ik dacht toch dat het christendom Christus als leider van het christendom zag.
Kun je zeggen waar dat precies staat? Ik snap niet wat je bedoelt.
deze misschien?
Statenvertaling schreef: Joh 8,44
Gij zijt uit den vader den duivel, en wilt de begeerten uws vaders doen; die was een mensenmoorder van den beginne, en is in de waarheid niet staande gebleven; want geen waarheid is in hem. Wanneer hij de leugen spreekt, zo spreekt hij uit zijn eigen; want hij is een leugenaar, en de vader derzelve leugen.

of in begrijpelijk nederlands
de Nieuwe bijbelvertaling schreef: Joh 8,44
De duivel is uw vader en wat uw vader wil, wilt u ook graag doen. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij heeft nooit aan de kant van de waarheid gestaan, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij leugentaal spreekt, spreekt hij zoals hij is, want hij is een aartsleugenaar, hij is de vader van de leugen.
google "de god van abraham is een leugenaar " levert niks op.

Johannes 8
Ik weet wel dat u nakomelingen van Abraham bent. Toch wilt u mij doden, omdat er in u geen ruimte is voor wat ik zeg. 38 Ik spreek over wat ik gezien heb bij de Vader, u doet wat u gehoord hebt van uw vader.’ 39 ‘Onze vader is Abraham,’ zeiden ze. Maar Jezus zei: ‘Als u echt kinderen van Abraham bent, zou u moeten doen wat Abraham deed. 40 Maar nee, u wilt mij, iemand die u de waarheid heeft gezegd die hij van God gehoord heeft, doden – zoiets heeft Abraham niet gedaan. 41 Maar u doet inderdaad wat úw vader deed!’ Ze zeiden: ‘Wij zijn geen bastaardkinderen! We hebben maar één Vader: God.’ 42 ‘Als God uw Vader was,’ zei Jezus tegen hen, ‘zou u mij liefhebben, want ik ben bij God vandaan gekomen toen ik hiernaartoe kwam. Ik ben niet namens mezelf gekomen, maar hij heeft mij gezonden. 43 Waarom begrijpt u niet wat ik zeg? Omdat u mijn woorden niet kunt aanhoren. 44 Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest.

Jezus heeft het dus NIET over Abraham. Jezus heeft het over de kinderen van Joden die ook in het verleden verschillende profeten hebben vermoord.

nancy · Bericht door **nancy** » 24 aug 2006 16:41

Ik denk dat liefde egocentrisch is, in tegenstelling tot wat ik eerder las.
Je vindt iemand lief, en doet daar lief tegen om er zelf een beter gevoel aan over te houden.
Soms moet je je tong afbijten, soms slaan met de deuren, maar uiteindelijk draait het uit op de winst en verlies rekening waar Moody blue als ik me niet vergis over schreef.

Liefde is naar mijn mening dus het tonen van compassie, en goed doen naar anderen om er zelf een beter/warm/goed gevoel van te krijgen.
Klinkt misschien wat plastisch....

Misschien dat dit met ouderlijke liefde anders ligt maar daar heb ik geen ervaring mee.
Als ik mijn zus (een moeder van 2 kids) mag geloven werkt dat toch anders.

Volledige onbaatzuchtigheid bestaat volgens mij ook niet.
Als mensen goed doen is dat natuurlijk om anderen te helpen, maar er zal altijd een deel zoeken naar erkenning en waardering bij komen denk ik.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 24 aug 2006 16:54

Ouderlijke of in mijn geval moederlijke liefde is van een speciale orde inderdaad. Je zal jezelf altijd opofferen voor je kinderen, en is dit dan niet egoistisch? Daar valt over te discussieren, je gunt je kinderen het allerbeste en wil ze voor al het leed behoeden, maar ook omdat je zelf het leed van je kinderen niet kan aanzien, dat is namelijk ondenkbaar en onaanvaardbaar, ook dat is dan leed van jezelf. Dus ook hier is het ook je eigen gevoel dat meespeelt in de onbaatzuchtige liefde voor je kinderen. Je kan het nameljk niet los zien van je eigen gevoel.

Maar ben je daar nu niet juist mens voor? Je kan je eigen gevoel namelijk niet uitschakelen. Ik zou liefde dus daarom nooit egoistisch noemen als er een echt liefdesgevoel voor de ander meespeelt en daaruitvolgend natuurlijk het niet willen verliezen van die ander of niet het lijden willen aanzien van die ander. dan lijd je liever zelf.

Egoisme is in mijn optiek iets anders, egoisme is onverschilligheid, als het je totaal niet kan schelen wat een ander wordt aangedaan en het alleen maar belangrijk is hoe het jou zelf vergaat, dat noem ik egoisme. Het op de eigen ik gericht zijn en dat dus voorop stellen in je handelen.

Groet,

Kitty

nancy · Bericht door **nancy** » 24 aug 2006 17:00

Kitty schreef:Ouderlijke of in mijn geval moederlijke liefde is van een speciale orde inderdaad. Je zal jezelf altijd opofferen voor je kinderen, en is dit dan niet egoistisch? Daar valt over te discussieren, je gunt je kinderen het allerbeste en wil ze voor al het leed behoeden, maar ook omdat je zelf het leed van je kinderen niet kan aanzien, dat is namelijk ondenkbaar en onaanvaardbaar, ook dat is dan leed van jezelf. Dus ook hier is het ook je eigen gevoel dat meespeelt in de onbaatzuchtige liefde voor je kinderen. Je kan het nameljk niet los zien van je eigen gevoel.

Maar ben je daar nu niet juist mens voor? Je kan je eigen gevoel namelijk niet uitschakelen. Ik zou liefde dus daarom nooit egoistisch noemen als er een echt liefdesgevoel voor de ander meespeelt en daaruitvolgend natuurlijk het niet willen verliezen van die ander of niet het lijden willen aanzien van die ander. dan lijd je liever zelf.

Egoisme is in mijn optiek iets anders, egoisme is onverschilligheid, als het je totaal niet kan schelen wat een ander wordt aangedaan en het alleen maar belangrijk is hoe het jou zelf vergaat, dat noem ik egoisme. Het op de eigen ik gericht zijn en dat dus voorop stellen in je handelen.

Groet,

Kitty

Ik weet niet of egoisme als zoiets negatiefs moet worden uitgelegd. Als je egoistisch bent op de langere termijn, houdt dat in dat je wilt dat het goed gaat met de mensen om je heen en op die manier dus ook met je zelf. Je kunt dus ook egoistisch lijden. Uiteindelijk moet je je eigen beste vriend zijn om echt gelukkig te worden.
Als je niet van jezelf houdt, vraag ik me af hoe je gelukkig kan worden.
Als je het zo bekijkt is egoisme dus zelfbehoud, maar ook behoud van je naasten.
Ik zou dat dus niet onverschillig willen noemen.
het is natuurlijk maar net wat je onder egoisme verstaat. (ik denk dat ik van dale er maar eens op nasla

)

Kitty · Bericht door **Kitty** » 24 aug 2006 17:07

Dti zegt Van Dale dus:

ego·ïs·me (het ~)
1 de levenshouding van iem. die voortdurend het eigen belang en eigen welzijn op het oog heeft => ik-zucht, zelfzucht; <=> altruïsme

Dat is dus vrij negatief.

En uit liefde voor anderen handelen en doordat je dat doet jezelf daar goed bij voelen, kan ik dus geen egoisme noemen.

Groet,

Kitty

mustafa · Bericht door **mustafa** » 24 aug 2006 17:57

volledige onbaatzuchtigheid is een oneindigheidspunt wat benaderd kan worden naar de mate waarin je vertrouwen in god groeit
ieder schepsel heeft eigenliefde
deze liefde is in je gelegd door god, de schepper
de liefde heeft oneindige potenties
dat zie je in de eerste plaats in het voortplantingsvermogen
en verder ook in de meer subtiele uitingsvormen
daarom kunnen de belangen van medemensen met elkaar verstrengelen en dan maakt het niets uit of die liefde gericht wordt op jezelf of je naaste
de vreugde van het geven aan je naaste dient geen belang dan enkel de vreugde die het je geeft
en eendracht maakt macht
dit is een groot gevoel
in bovenstaande heb ik enigszins getracht het te verwoorden

Kitty · Bericht door **Kitty** » 24 aug 2006 18:02

Mustafa, ik ben heel wel in staat ontzettend lief te hebben zonder enig vertrouwen in wat voor god dan ook! Hoe kan dat nou?????

Groet,

Kitty

Devious · Bericht door **Devious** » 24 aug 2006 18:03

Kitty schreef: Het op de eigen ik gericht zijn en dat dus voorop stellen in je handelen.

Maar wanneer ben je werkelijk op je ik gericht? Wanneer stel je dat werkelijk voorop in je handelen?
Mijn geluk is in zeer sterke mate afhankelijk van het geluk van anderen. Door goed te zijn voor anderen, en door anderen te helpen, help ik vaak ook mijzelf.
Narcisten, tirannen en asocialen zijn niet zozeer egoïstisch, maar vooral kortzichtig. In verreweg de meeste gevallen zijn dergelijke mensen ook niet gelukkig.

Een vriendelijke groet.

mustafa · Bericht door **mustafa** » 24 aug 2006 18:04

Kitty schreef:Mustafa, ik ben heel wel in staat ontzettend lief te hebben zonder enig vertrouwen in wat voor god dan ook! Hoe kan dat nou?????

Groet,

Kitty

dat acht ik mogelijk
het gaat niet om concepten die in je hoofd zitten
maar het gaat om wat je in je hart voelt

Kitty · Bericht door **Kitty** » 24 aug 2006 18:08

Devious, hier ben ik het mee eens. Een totale egoist kan denk ik niet gelukkig zijn, ik denk ook niet dat totale egoisten bestaan. Iemand kan wel in bepaalde situaties egoistisch gedrag vertonen, maar dat heeft dan ook niets met liefde te maken, ook niet met eigenliefde volgens mij. Je kan trouwens niet zo maar een menselijke eigenschap uit een geheel wat een mens een mens maakt halen. Een mens is namelijk een verzameling van alles wat hem, zoals het spreekwoord zegt, niet vreemd is.

Iemand die zegt nooit en te nimmer egoistisch te zijn, vertrouw ik al bij voorbaat niet. Net zo min als ik iemand niet zou geloven die zou zeggen, nooit uit liefde te hebben gehandeld.

Dus ook die mensen die "Al' hun geluk halen uit het goed doen voor anderen, bekijk ik met de nodige argwaan.

Groet,

Kitty

heeck · Bericht door **heeck** » 24 aug 2006 19:45

mustafa schreef:het gaat niet om concepten die in je hoofd zitten
maar het gaat om wat je in je hart voelt

En dat gaat voor Mustafa zelf hand in hand met gewoon bedrog.
Blijkend uit zijn motto wat nog steeds vermeldt dat homeo (genezen met verdampt kraanwater) geen bedrog zou zijn.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 8535#38535

Roeland

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 24 aug 2006 20:23

Een totale egoist kan denk ik niet gelukkig zijn, ik denk ook niet dat totale egoisten bestaan

Totale "egoisten "bestaan wel ... ze zijn volkomen verstoken van empathie : Ze zijn slechts op zoek naar sterkere sensaties die de tussenliggende leegte moeten vullen en hen soms een kick verschaffen .....
Het zijn de psychopathen ....... een bepaalde variant van de homo sapiens ....

mustafa · Bericht door **mustafa** » 24 aug 2006 20:24

heeck schreef:
mustafa schreef:het gaat niet om concepten die in je hoofd zitten
maar het gaat om wat je in je hart voelt
En dat gaat voor Mustafa zelf hand in hand met gewoon bedrog.
Blijkend uit zijn motto wat nog steeds vermeldt dat homeo (genezen met verdampt kraanwater) geen bedrog zou zijn.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 8535#38535

Roeland

dit topic gaat over liefde
wanneer je op liefde vertrouwt als een oneindige bron dan heb je nooit tekort aan liefde om te geven aan hen die het nodig hebben

het experiment geeft de doorslag
daar kan geen discussie tegenop

Tsjok45 · Bericht door **Tsjok45** » 24 aug 2006 20:37

........
Gewone" echte " egoisten zijn mensen die alles willen krijgen zonder er iets voor terug te geven of te doen ....
Bijvoorbeeld ;
mensen die een partner nodig hebben omdat ze het beu zijn zich te masturberen en ophouden als ze zelf aan hun trekken zijn gekomen ....

De meeste egoisten houden er een parasitaire leefwijze op na ( ze zijn ook sociale dieren zoals de rest van de mensheid ) .....
Sommigen vertrouwen onbeperkt op de liefde als een onuitputbare oneindige bron en parasiteren op hun lief om anderen hun liefde te geven de ze nodig hebben .....
Natuurlijk is het ook een succesvolle vorm van overleven ..... vlooien overleven ook