Andere bron dan Josephus over Jezus?

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Floris1976
Forum fan
Berichten: 253
Lid geworden op: 24 sep 2015 16:20

Andere bron dan Josephus over Jezus?

Bericht door Floris1976 » 12 feb 2020 22:08

Ik dacht altijd dat Josepius de enige bron was buiten de bijbel over de historische jezus.

Op de website https://www.history.com vond ik de volgende tekst. Ik weet ook niet hoe betrouwbaar deze website is. Iemand bekend met onderstaand? Het is heel wat meer info aan bronnen dan mij bekend was. Fake facts?


Tacitus connects Jesus to his execution by Pontius Pilate.
Another account of Jesus appears in Annals of Imperial Rome, a first-century history of the Roman Empire written around 116 A.D. by the Roman senator and historian Tacitus. In chronicling the burning of Rome in 64 A.D., Tacitus mentions that Emperor Nero falsely blamed “the persons commonly called Christians, who were hated for their enormities. Christus, the founder of the name, was put to death by Pontius Pilate, procurator of Judea in the reign of Tiberius.”


As a Roman historian, Tacitus did not have any Christian biases in his discussion of the persecution of Christians by Nero, says Ehrman. “Just about everything he says coincides—from a completely different point of view, by a Roman author disdainful of Christians and their superstition—with what the New Testament itself says: Jesus was executed by the governor of Judea, Pontius Pilate, for crimes against the state, and a religious movement of his followers sprang up in his wake.”

“When Tacitus wrote history, if he considered the information not entirely reliable, he normally wrote some indication of that for his readers,” Mykytiuk says in vouching for the historical value of the passage. “There is no such indication of potential error in the passage that mentions Christus.”


Additional Roman texts reference Jesus.

Shortly before Tacitus penned his account of Jesus, Roman governor Pliny the Younger wrote to Emperor Trajan that early Christians would “sing hymns to Christ as to a god.” Some scholars also believe Roman historian Suetonius references Jesus in noting that Emperor Claudius had expelled Jews from Rome who “were making constant disturbances at the instigation of Chrestus.”

Ehrman says this collection of snippets from non-Christian sources may not impart much information about the life of Jesus, “but it is useful for realizing that Jesus was known by historians who had reason to look into the matter. No one thought he was made up.”
Liefde, respect en rechtvaardigheid zijn voor mij de belangrijkste zaken. Welke goede god veroordeeld mensen voor eeuwig?!

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15100
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Andere bron dan Josephius over Jezus?

Bericht door Peter van Velzen » 13 feb 2020 02:31

De referenties in Josephus werk aan Jezus worden door veel deskundigen als verdacht beschouwd, Het zouden best eens toevoegingen kunnen zijn door latere Christenen, die Josephus werk kopiëerden, Voor alle genoemde bronnen geld dat ze stammen uit een tijd, nadat de evangeliën (de 4 canonieke) verspreid werden. Het zijn derhalve geen originele bronnen. De enige min of meer onafhankelijke bronnen die we hebben zijn Paulus en de schrijver van Marcus..De rest heeft het wellcht uitsluitend van hen beiden vernomen.
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14591
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Andere bron dan Josephus over Jezus?

Bericht door Rereformed » 13 feb 2020 04:02

Peter van Velzen schreef:
13 feb 2020 02:31
Voor alle genoemde bronnen geld dat ze stammen uit een tijd, nadat de evangeliën (de 4 canonieke) verspreid werden. Het zijn derhalve geen originele bronnen. De enige min of meer onafhankelijke bronnen die we hebben zijn Paulus en de schrijver van Marcus. De rest heeft het wellcht uitsluitend van hen beiden vernomen.
Inderdaad. Met de kanttekening dat Paulus geen informatie had over een Pilatus noch over een terechtstelling in Jeruzalem.
Snippers informatie stammend uit eind eerste of begin de tweede eeuw laten eenvoudig zien dat er christenen rondliepen in die tijd, iets wat Tacitus toevallig ook vermeldt: "commonly called christians".
Maar deze bronnen passeren wel altijd routinematig de revue om als aanwijzing te dienen dat Jezus bestaan heeft. Zie bijv. viewtopic.php?p=564920#p564920
viewtopic.php?p=565406#p565406

Voor een kritiek op Mykytiuk, zie: https://bibleinterp.arizona.edu/article ... istoricity

Wat Bart Ehrman betreft laat men het belangrijkste wat hij gezegd heeft opvallend weg. In zijn boek Did Jesus Exist? (2012) schrijft hij dat refereren aan buitenbijbelse vermeldingen van Christus nauwelijks of geen waarde heeft als evidentie voor de historiciteit van Jezus, aangezien ze allemaal zo laat zijn dat de getuigenissen - zelfs als we ze allemaal als autentiek beschouwen - enkel kunnen berusten op 'van horen zeggen', oftewel op wat christenen in die latere tijd zelf over hun geloof vertellen. Concluderen dat Jezus bestaan heeft moet volgens hem daarom op andere grond worden gedaan.
Specifiek wat betreft Tacitus zegt hij: "It should be clear in any event that Tacitus is basing his comment about Jesus on hearsay rather than, say, detailed historical research".
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Henry II
Diehard
Berichten: 1454
Lid geworden op: 28 nov 2012 16:31

Re: Andere bron dan Josephus over Jezus?

Bericht door Henry II » 14 feb 2020 09:40

Tacitus noemt overigens alleen de naam Christus, hij heeft blijkbaar nooit gehoord van de naam Jezus. Het zijn de annalen, een opsomming van wat hij had gehoord in dat jaar.
Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan.

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14591
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Andere bron dan Josephus over Jezus?

Bericht door Rereformed » 14 feb 2020 10:44

Henry II schreef:
14 feb 2020 09:40
Tacitus noemt overigens alleen de naam Christus, hij heeft blijkbaar nooit gehoord van de naam Jezus. Het zijn de annalen, een opsomming van wat hij had gehoord in dat jaar.
Inderdaad. Tacitus denkt dat het de naam was van de ter dood veroordeelde persoon. Hij weet niet dat het een titel is. Daaruit kan men concluderen dat hij geen 'onafhankelijk onderzoek' heeft uitgevoerd, maar eenvoudig overneemt wat hij 'van horen zeggen' heeft opgevangen.
Born OK the first time

Plaats reactie