Moderator: Moderators
Jezus deze verhalen letterlijk nam ???...Bron ??Bonjour schreef:En ik ben heel benieuwd hoe jij verklaart dat Jezus (of beter gezegd de schrijvers van het NT) deze verhalen letterlijk nam.
Inspiratie was de Tora en de Nebiim.Bonjour schreef:Tenslotte wordt er vaak beweerd dat het NT met geïnspireerde kennis geschreven is. Deze inspiratiebron had hun voor deze fout moeten behoeden.
Bijv.Bonjour schreef:Ik heb hier beroerd internet op de camping. Zoek zelf maar even.
De term is goddelijke inspiratie. Via de Heilige Geest. Niks Tora.
Nee, dat is waar.TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Er is geen enkele rede om die verhalen niet letterlijk te nemen.
Zeker. Maar dat zegt niets over de bedoeling van de schrijver(s)TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
Ze zijn ontstaan in een tijd dat het overal wemelde van deze verhalen en overal namen de mensen ze letterlijk.
Dit is nu weer typisch een flauwe kul verhaal.Octo schreef:Het zondvloedverhaal is daarbij het beste voorbeeld. Er zijn dusdanig veel vergelijkbare mythes dat het best aannemelijk is dat er een grote overstroming heeft plaatsgevonden, waarbij enkele personen zich in een boot hebben weten te redden.
Het is nog aannemelijker dat overstromingen geregeld plaatsvinden. Dit is aannemelijk omdat dit tevens is wat we zien gebeuren.Octo schreef:het best aannemelijk is dat er een grote overstroming heeft plaatsgevonden
Octo zegt alleen maar dat er best een grote overstroming kan zijn geweest waarbij een paar mensen zich wisten te redden in een boot. Ik zou niet weten waarom dat flauwekul is.TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Dit is nu weer typisch een flauwe kul verhaal.Octo schreef:Het zondvloedverhaal is daarbij het beste voorbeeld. Er zijn dusdanig veel vergelijkbare mythes dat het best aannemelijk is dat er een grote overstroming heeft plaatsgevonden, waarbij enkele personen zich in een boot hebben weten te redden.
Zo'n vloed heeft gewoon niet plaatsgevonden dat heeft geologisch onderzoek uitgewezen.
Ik lees zijn in zijn tekst toch echt dat al die verhalen op de zelfde vloed slaan.Dat beloof ik schreef:Octo zegt alleen maar dat er best een grote overstroming kan zijn geweest waarbij een paar mensen zich wisten te redden in een boot. Ik zou niet weten waarom dat flauwekul is.TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Dit is nu weer typisch een flauwe kul verhaal.Octo schreef:Het zondvloedverhaal is daarbij het beste voorbeeld. Er zijn dusdanig veel vergelijkbare mythes dat het best aannemelijk is dat er een grote overstroming heeft plaatsgevonden, waarbij enkele personen zich in een boot hebben weten te redden.
Zo'n vloed heeft gewoon niet plaatsgevonden dat heeft geologisch onderzoek uitgewezen.
Los daarvan is het zo dat een vloed zoals beschreven in het zondvloed verhaal inderdaad nooit heeft plaatsgevonden; maar dat is niet waar Octo op doelt.
Ik heb het idee dat je mijn antwoord wel hebt geciteerd, maar niet hebt gelezen.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Ik lees zijn in zijn tekst toch echt dat al die verhalen op de zelfde vloed slaan.
De verhalen zijn wereldwijd dus zou het om een wereldwijde vloed gaan waar wereld wijd zich dus maar een paar personen aan wisten te onttrekken.
Gewoon het zondvloed verhaal dus.
Lijkt me meer dat het omgekeerde zo is.Dat beloof ik schreef:Ik heb het idee dat je mijn antwoord wel hebt geciteerd, maar niet hebt gelezen.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Ik lees zijn in zijn tekst toch echt dat al die verhalen op de zelfde vloed slaan.
De verhalen zijn wereldwijd dus zou het om een wereldwijde vloed gaan waar wereld wijd zich dus maar een paar personen aan wisten te onttrekken.
Gewoon het zondvloed verhaal dus.
Nee. Ze slaan niet op dezelfde vloed. Of, beter, het hoeft niet op dezelfde vloed te slaan. Maar het kán wel. Dat het oorspronkelijke verhaal over een overstroming ging. En dat dit verhaal bij andere culturen terecht is gekomen die er hun eigen draai aan hebben gegeven.TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Ik lees zijn in zijn tekst toch echt dat al die verhalen op de zelfde vloed slaan.
De verhalen zijn wereldwijd dus zou het om een wereldwijde vloed gaan waar wereld wijd zich dus maar een paar personen aan wisten te onttrekken.
Gewoon het zondvloed verhaal dus.
PS.
Het verhaal dat die Mythe overal voorkomt is voor de meeste gelovigen een bewijs dat het zondvloed verhaal waar is.
In 1953 heeft ook zo'n vloed plaatsgevonden, gewoon hier in Nederland. Daar is overweldigend veel bewijs voor, hoewel ik het zelf niet heb meegemaakt. Vele mensen en dieren zijn hier om het leven gekomen. Vele mensen hebben het ook overleefd. Maar deze vloed zal niet zo groot zijn geweest als de overstroming die misschien aan de zondvloed mythe ten grondslag ligt. En we hadden toen natuurlijk ook betere boten en hulpmiddelen om zoveel mogelijk mensen te redden.TIBERIUS CLAUDIUS schreef:Zo'n vloed heeft gewoon niet plaatsgevonden dat heeft geologisch onderzoek uitgewezen
Er is geen enkele aanwijzing dat de schrijvers dat wat ze opschreven niet letterlijk bedoelden.
Je hele verhaal hierover is net als het zondvloed verhaal van je gebaseerd op fantasie.
Dat is waar wat jij hier beweert. En dat verbaast mij altijd enorm. Voor mij is dat juist het bewijs dat het zondvloedverhaal niet waar kán zijn. Er zijn zondvloedverhalen die ouder zijn dan het verhaal van Noach. Dan kan dit geen bewijs zijn dat dit verhaal klopt.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: Het verhaal dat die Mythe overal voorkomt is voor de meeste gelovigen een bewijs dat het zondvloed verhaal waar is.
