Thomas72 schreef:
Het is mij al eerder opgevallen en nu weer, maar jij (en met jou meerdere Freethinkers) hebt een heel spastische houding jegens de bijbel en haar ontstaansgeschiedenis.
Waarom verander je spastisch niet in kritisch?
Ik ken werkelijk geen christen in mijn directe omgeving, die zo krampachtig met de bijbel omgaat als jij.
Het zou ze zo maar ex-christen kunnen maken! Levens gevaarlijk om de bijbel spastisch (kritisch!) te lezen.
Naast dat de gelovige christen de bijbel als het woord van god ontvangt, zal hij onderkennen dat er een ontstaansgeschiedenis aan de huidige bijbel ten grondslag ligt, waarop schrijvers, redacteuren en samenstellers destijds invloed hebben gehad. Maar het één (woorden van god) sluit het ander (actieve betrokkenheid van mensen) niet uit, hoe graag je dat ook zou willen.
A: Dat zegt Mohammed ook. De Mormonen: idem. B: Hoe komen we ooit te weten wat God ooit in een ver verleden werkelijk doorgegeven heeft? M.a.w. Hoe betrouwbaar is de bijbel als zo ontzettend veel mensen zich ermee bemoeid hebben?
In overweging nemend dat er sprake is van een lange ontstaansgeschiedenis, hoeft het daarom niemand te bevreemden dat er een ontwikkeling zit in tal van theologische concepten zoals bijv. een “godsgericht” en “hiernamaals”. Openbaringsgeschiedenis noemt men dat.
Ik althans heb daar geen enkele moeite mee.
Dat zou je nochtans wel moeten hebben als je kritisch bent en objectief wilt zijn en geïnteresseerd bent in de werkelijkheid. Maar jij was tevreden met de buine-aap fopspeen begreep ik.
Juist niet, de bijbel biedt geen eenstemmig antwoord op de grote levensvragen, maar een waaier van ‘antwoorden’, die mij voor de uitdaging plaatst om zelf kritisch na te denken over mijn bestemming en plek in deze wereld. Juist dat geeft mij, als mondige en vooral ook twijfelende gelovige die ikzelf ben, de ruimte die ik nodig heb.
Meer ruimte in elk geval dan de ruimte waar de anti-theïst zich noodgedwongen in moet manoeuvreren. De echte consequente godloochenaar, iemand zoals Rrf, rest ten slotte niets anders dan te schuilen bij Nietzsche.
De bijbel geeft nergens een eenstemmig (of duidelijk) antwoord op. Behalve het feit dat het door mensen geschreven is.
En jij zegt kritisch na te denken? Dan verstaan wij beiden iets anders onder kritisch! En waar ontbreekt het mij de ruimte? Kun je dat toelichten? Je mag mij inmiddels bent onder de anti-theïsten scharen omdat ik steeds meer aversie tegen de starre houding van gelovigen krijg.
En dat het geen exacte wetenschap is waarbij 1+1 altijd 2 is, daar hoef ik geen enkele atheïst van te overtuigen.
Nee, maar wel jezelf nog! Het omhelst niets. Misschien wensdenken, maar zeker geen kritisch denken!
Mij beter lezen. Ik heb hierboven opgemerkt dat ik hem al sinds tien jaar niet meer gelezen heb. Ik vond Nietzsche ooit langs de kant van de weg, pakte hem op en werd zozeer een vriend van hem dat ik drie jaar lang een commentaar op zijn Zarathoestraboek schreef. Maar hij is ook dood. 
