JohanT schreef:
Het is vaak heel moeilijk om die woorden niet te gebruiken
Je kunt het !!
Daarnaast betekent vrijdenken ook niet dat we alles toestaan. En ook niet alle vrijdenkers denken hetzelfde en uiten zich hetzelfde. Dat zou enorm saai zijn...
Dat verwacht ik ook niet. Afwijkende meningen maken het interessant.
Je blijft zeggen dat je wat anders had verwacht, maar wat ik vreemd vind is dat dit nu opeens lijkt te spelen, maar dat is mijn interpretatie.
Nee hoor, speelt bij mij wel langer.
Maar op een gegeven moment ga ik het maar eens naar voren brengen.
Er is overigens geen basis boek, geen Bijbel waarin de regels van het vrijdenken staan opgeschreven.
Wat had je verwacht van vrijdenkers?
Dat die zo blij zijn dat ze niet (meer) onder het juk van de bijbel of koran zitten, dat ze andersdenkenden met respect benaderen.
Evangelisatiedrang zou weg zijn, maar atheistisch evangeliseren is ook evangeliseren.
De religie wordt altijd op dezelfde wijze afgeserveerd, omdat er tot nu toe geen vernieuwende argumenten zijn gekomen ten gunste van religie.
Dat was mijn punt niet. Mijn punt was dat christenen die wel een discussie aan willen gaan op dezelfde wijze worden afgeserveerd als de evangeliseerders.
En ja, het is psychologie van de koude grond, wat ik ook kan interpreteren als dat ik opeens wordt afgeserveerd. Wat is dit nu HJW? Zie je hoe makkelijk het gaat om zaken op een negatieve manier te interpreteren? Om er verder op in te gaan, nee, het is geen minderwaardigheidscomplex, je slaat de plank hier volledig mis en lijkt nu een term te noemen, omdat je iets wilt uitlokken.
Ik ben benieuwd naar de reden van de felle reacties en sommige wijzen wel deze kant op.
Ja, of je kan door blijven vragen, privé berichtje sturen met een vraag om opheldering, kijken of je de stelling teniet kan doen door zelf onderbouwing te geven waarom het niet waar is wat Rereformed zegt.
Door blijven vragen doe ik al, maar tot nu toe ontbreekt elk bewijs.
Snap ik ook wel, want het bewijs is er niet.
Maar ja, dan moet hij zijn stelling terugtrekken.......
Ik ben niet met Rereformed in discussie, moet ik iedereen gaan vragen om die stelling te onderbouwen wanneer ze wat zeggen? Jij bent met Rereformed in discussie, noem het nogmaals en vraag er gewoon om.
Heb je op zich wel een punt, maar dan wel 1 opmerking: als een gelovige nalaat om met een onderbouwing te komen zijn er altijd wel meerdere hier die erin springen, ook al zijn zij niet met die gelovige in discussie.
Mijn opvatting is zeker dat geloof verslavend kan zijn.
Maar dat is een opvatting. Kun je die empirisch onderbouwen. En zo niet, wat betekent dat dan voor jouw opvatting.
Ik heb ze gezien, bijvoorbeeld in mijn jaar op de Evangelische Hogeschool, in verschillende vormen, niet op zichzelf staand, maar continu.
Dat die er zijn is zeker waar, maar voor alle gelovigen ? Of een groot merendeel ? Onderzoek naar gedaan, empirisch bewijs ?
Voor al die zaken is eenvoudig overstelpend veel empirisch bewijsmateriaal, namelijk bij iedere gelovige die je tegenkomt kom je het tegen wanneer je een studie maakt van deze persoon. Zo was het voor mij niet moeilijk om te laten zien hoe jouw eigen woorden laten zien dat je religie uit jouw psychische behoeften ontstaat. 
