Waarom heeft de bijbel Goddelijke autoriteit?

[Rereformed]

openbaringen, visioenen en uitgekomen profetieën ...

Indien iemand uit onze tijd nog steeds niet de kinderachtigheid en onzin van deze argumentatie doorziet dan is het er in de kindertijd inderdaad behoorlijk ingeramd, of heeft men op latere leeftijd bar weinig kennis opgestoken.

Overigens heeft het merendeel van de bijbel niets te maken met genoemde zaken, maar kun je de boeken benamingen geven als geschiedschrijving, poëzie, verhalen, preken, wijsheidsliteratuur, verhandelingen en brieven, oftewel teksten die de claim niet maken een goddelijke bron te hebben.

[MaartenV]

Wat ik vooral vaststel is dat hier veel wordt verwezen naar de traumatische jeugd onder een toenmalig juk van de katholieke kerk.
Trauma's zorgen echter voor biases in het waarnemen van de huidige, veranderde situatie.
Julllie kijken naar de kerk nu door een dia of een lens van de middeleeuwse inquisitie. Dat zorgt voor een totale misvatting van wat voor schoons de katholieke kerk vandaag aan vrije denkers van alle slag kan bieden.

Kijk je dus echter unbiased naar de kerk nu, niet gehinderd door de negatieve emoties van vroegere trauma's, dan zie je deze kerk eerder in het beklaagdenhoekje zitten dan dat ze ook maar enigszins enige dwang zou kunnen uitoefenen op wie dan ook. Ze moet het vandaag louter hebben van haar moreel gezag.

En met de vluchtelingencrisis, het hypermaterialisme en uit de hand gelopen kapitalisme, is dat moreel gezag van de katholieke kerk meer dan ooit relevant.

[Rereformed]

Wat ik vooral vaststel is dat hier veel wordt verwezen naar de traumatische jeugd onder een toenmalig juk van de katholieke kerk.
Trauma's zorgen echter voor biases in het waarnemen van de huidige, veranderde situatie.
Julllie kijken naar de kerk nu door een dia of een lens van de middeleeuwse kerk. Dat zorgt voor een totale misvatting van wat voor schoons de katholieke kerk vandaag aan vrije denkers van alle slag kan bieden.

Beter lezen. Ideeën over goddelijke visioenen en uitgekomen profetieën zijn kinderlijk. Daarin als kind te geloven heeft niets met traumatisch te maken.
Ze als volwassene aanvoeren als een geldige reden voor goddelijke autoriteit van een boekwerk kan enkel gedaan worden door een preker, niet door iemand die de zaak grondig heeft overdacht.

De zaak waar het om ging is dat je niet bezig bent met een discussie, dus met onderbouwde argumenten aankomt, maar enkel een stel religieuze beweringen op tafel legt, oftewel preken houdt.


De rest van je post is off-topic.

[MaartenV]

Als je zelf nooit een goddelijke openbaring of een goddelijk visioen hebt gehad, dan is het begrijpelijk dat je vanuit onwetendheid zoiets kinderachtig noemt, Rereformed.

[Rereformed]

Als je zelf nooit een goddelijke openbaring hebt of een goddelijk visioen hebt gehad, dan is het begrijpelijk dat je vanuit onwetendheid zoiets kinderachtig noemt, Rereformed.

Hoe kom je erbij dat ik dat nooit gehad zou hebben? Ik ben toch ook gelovig kind geweest? Ik heb nota bene mijn kinderlijkheid juist nog bijzonder lang in mijn volwassen leven behouden. Zelfs zolang dat het schaamrood nog gemakkelijk terug komt wanneer ik eraan denk wat ik allemaal ervaren heb en daarover uitkraamde.

Het is juist omgekeerd MaartenV. Vanuit onwetendheid zetten mensen maar al te gemakkelijk iets op conto van God, terwijl daar in werkelijkheid helemaal geen sprake is. Maar om dat inzicht op te doen moet je eerst geestelijk volwassen worden en kennis opdoen.

[PietV.]

Wat ik vooral vaststel is dat hier veel wordt verwezen naar de traumatische jeugd onder een toenmalig juk van de katholieke kerk.
Trauma's zorgen echter voor biases in het waarnemen van de huidige, veranderde situatie.

Ik ben niet katholiek opgevoed, mijn jeugd was niet traumatisch. Mag het ook op grond van voortschrijdend inzicht, waarin religie, geloof en goddelijke concepten over hun houdbaarheidsdatum bleken te zijn. De fopspeen voorzien van een nieuwe sticker en hedendaagse verpakking dat laat ik aan anderen over.

[Delight]

Julllie kijken naar de kerk nu door een dia of een lens van de middeleeuwse inquisitie. Dat zorgt voor een totale misvatting van wat voor schoons de katholieke kerk vandaag aan vrije denkers van alle slag kan bieden.

In het verleden claimde de kerk ook al de waarheid. Is de waarheid flexibel? Was de waarheid vroeger dat de aarde plat was en is die nu dat deze rond is? Dan kan ik mijn eigen waarheid ook wel 'verzinnen'. Daar heb ik geen religie voor nodig.

Ze moet het vandaag louter hebben van haar moreel gezag.

Gezag voor wie? Gezag claimen? Met welk recht?

[dikkemick]

Als je zelf nooit een goddelijke openbaring of een goddelijk visioen hebt gehad, dan is het begrijpelijk dat je vanuit onwetendheid zoiets kinderachtig noemt, Rereformed.

Wat moet ik denken van visioenen bij de ziekte van Parkinson?
Of schizofrenie en visioenen?
Delirium en visioenen?
Hoge koorts en visioenen?
Epilepsie en visioenen?

Lees http://skepsis.nl/religieusbrein/eens" onclick="window.open(this.href);return false; en zie dat er onderzoek naar visioenen is/wordt gedaan. Wetenschap verklaart meer dan jij zou wensen. Hoe onderscheiden we 'ware' van 'valse' visioenen?