Moderator: Moderators
Ja... en?Willempie schreef:Het verhaal is geschreven in het Hebreeuws. Wat wij lezen zijn vertalingen en die kunnen niets anders zijn dan beelden. Die beelden geven ons genoeg van het allerbelangrijkste maar er is veel meer. Als je de bijbel wilt ontkrachten moet je naar de grondtekst. Anders zit je te proberen een beeld te ontkrachten dat misschien wel helemaal niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Weerleg het maar, dit topic is mijn onderbouwing.Willempie schreef:Goed onderbouwd, Erik. Mijn complimenten!Erik schreef:De bijbel en god ontkrachten zichzelf op dezelfde manier waarop gelovigen zichzelf steevast in hun voet schieten door gebruik te maken van diezelfde bijbel.
Dit pagina lange off-topic geleuter heeft dat weer eens bewezen.
Je noemde ze zelf al op. Pol Pot, Mao Zedong, Stalin, de grote, onovertreffelijke Kim enzovoorts.[quote="dikkemick"
Onderbouw! Welke uitingen van atheïsme zijn demonisch/kwaadaardig?
Ik mis de onderbouwing.Willempie schreef:Je noemde ze zelf al op. Pol Pot, Mao Zedong, Stalin, de grote, onovertreffelijke Kim enzovoorts.[quote="dikkemick"
Onderbouw! Welke uitingen van atheïsme zijn demonisch/kwaadaardig?
Argumenten die niet benoemd worden kunnen niet weerlegd worden.Erik schreef:Weerleg het maar, dit topic is mijn onderbouwing.Willempie schreef:Goed onderbouwd, Erik. Mijn complimenten!Erik schreef:De bijbel en god ontkrachten zichzelf op dezelfde manier waarop gelovigen zichzelf steevast in hun voet schieten door gebruik te maken van diezelfde bijbel.
Dit pagina lange off-topic geleuter heeft dat weer eens bewezen.
O ja, wacht, jij bent niet zo van het weerleggen, sorry.
Stom van me, heb ik altijd gedacht dat de Nederlandse bijbel het volmaakte woord van God was.Willempie schreef: Het verhaal is geschreven in het Hebreeuws. Wat wij lezen zijn vertalingen en die kunnen niets anders zijn dan beelden. Die beelden geven ons genoeg van het allerbelangrijkste maar er is veel meer. Als je de bijbel wilt ontkrachten moet je naar de grondtekst. Anders zit je te proberen een beeld te ontkrachten dat misschien wel helemaal niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Omdat als ik destijds geleefd had met iedere vezel uit mijn lijf had proberen te voorkomen dat er iemandJoris schreef:Ik begrijp echt niet hoe jij iemand die voor je is gestorven, in het gezicht kan tuffen.Ik vind Kiks een meer geschikte god dan jouw God!
Amen!
Ik niet hoor.Erik schreef:Ik mis de onderbouwing.Willempie schreef:Je noemde ze zelf al op. Pol Pot, Mao Zedong, Stalin, de grote, onovertreffelijke Kim enzovoorts.[quote="dikkemick"
Onderbouw! Welke uitingen van atheïsme zijn demonisch/kwaadaardig?
Ik hou het nog wel even vol in de verwachting dat er ineens weer een geheel nieuw in elkaar geknutselde god opgevoerd gaat worden.writer schreef:Ik denk dat ik J. en W. maar voor gezien houd, ik val bij hen van de ene verbazing in de andere.
Ik heb ook een snor.dikkemick schreef: Stalin had een snor, Hitler had een snor en DUS zijn mannen met snorren slecht!
Maar ik ben dan weer niet getrouwd. Is dat een verzachtende omstandigheid?Zo werkt argumenteren voor geloof inderdaad.willempie schreef:Argumenten die niet benoemd worden kunnen niet weerlegd worden.
Als Jezus dit zou horen zou hij zich omdraaien in zijn grafWillempie schreef:Nee, dat besef ik niet, ondanks alle pogingen dat aan te tonen. Het Lam is de grondslag voor het hele universum, de spil waar alles om draait. Hij wordt ook genoemd: "de hoeksteen die door de bouwlieden verworpen is".
Ik was wat te fel, heb mn bijdrage verwijderd, daarvoor excuus.dikkemick schreef:Omdat als ik destijds geleefd had met iedere vezel uit mijn lijf had proberen te voorkomen dat er iemandJoris schreef:Ik begrijp echt niet hoe jij iemand die voor je is gestorven, in het gezicht kan tuffen.Ik vind Kiks een meer geschikte god dan jouw God!
Amen!
als schaap geofferd zou worden.
Maar ik zal je nog iets anders vertellen wat betreft offeren. Ik kan, als ik jou mag, je bekeuring betalen omdat je weer eens door rood bent gereden. Ik kan zelfs, als jij iemand dood hebt geschoten, voor je gaan zitten in de bak. Allemaal erg mooi natuurlijk. Maar! Ik kan je verantwoordelijkheid niet wegnemen.
Dat hele idee van sterven voor (erf)zonden vind ik al te misselijk voor woorden. Dat schuldgevoel aanpraten m.b.v. hemel en hel. En dan de manier waarop: crimineel! De maya's hadden het niet beter kunnen doen.
Joris schreef:Heeft Kim jung-un een zoon die hij vrijwillig heeft laten martelen en doden door kwaadwillende mensen uit z´n volk waardoor hij alle nadelige uitspraken en al het andere waar kim jung-un tegen is wat z'n volk toch heeft gedaan, vergeeft?
vanwege medelijden. Medelijden met hen die menen dat het vrijwillig laten martelen van een zoon iets te maken heeft met vergeving van "zonden". Het ene is slecht, en het andere moet je gewoon doen om niet zoals Jezus zijn volgelingen schijnt te hebben opgedragen.
Willempie, je praat hier weer de woorden van Weinreb na. Maar begrijpt of het verband niet waarin ze worden gezegd of je verbergt bewust dat je hier weer bezig bent met je hobby van het tellen van lettertjes, alsof dat een streep zou zetten door de verhalen die ons voorgeschoteld worden in de bijbel.Willempie schreef: Het verhaal is geschreven in het Hebreeuws. Wat wij lezen zijn vertalingen en die kunnen niets anders zijn dan beelden. Die beelden geven ons genoeg van het allerbelangrijkste maar er is veel meer. Als je de bijbel wilt ontkrachten moet je naar de grondtekst. Anders zit je te proberen een beeld te ontkrachten dat misschien wel helemaal niet overeenkomt met de werkelijkheid.
