Vragen aan ChaimNimsky

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gesloten
Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door Aton » 25 mei 2015 07:21

Aton schreef:
dikkemick schreef:Chaimnimsky is ongetwijfeld bekend met de ontstaansgeschiedenis van zijn geloof/boeken.
https://ashraf62.wordpress.com/2012/08/ ... onotheism/" onclick="window.open(this.href);return false;
Schitterend. Met dank voor de link.
Maar er zitten wel wat ' schoonheidsfoutjes ' in. :?

HJW
Diehard
Berichten: 1408
Lid geworden op: 16 jan 2015 12:48

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door HJW » 25 mei 2015 09:17

ChaimNimsky schreef: Aan brand-offers hebt U geen welgevallen.
Hoe verhoudt zich dit met Leviticus 4 vers 30/31:
30 En de priester zal met zijnen vinger van dat bloed nemen, en het op de hoornen van het brandofferaltaar doen, en al het overige bloed aan den voet van het altaar uitgieten;
31 maar al het vet zal hij afscheuren, gelijk hij het vet des dankoffers afgescheurd heeft, en hij zal het op het altaar ontsteken, tot een liefelijken reuk voor den Heer; en alzo zal de priester hem verzoenen, en het zal hem vergeven worden
En Joma 86b zegt: "de misstappen van degene die terugkeert worden beschouwd als grote daden in de ogen van de Almachtige".
Dat vind ik wel een mooie uitleg.
In deze interpretatie wist God er wellicht van en wilde ons de genegenheid bieden om te blijven. Maar Hij wilde ons eveneens de gelegehied bieden om fouten te maken en uiteindelijk terug te keren, te leren...
(Wees er overigens a.u.b. wel van bewust dat deze interpretatie niet het gehele Judaisme vertegenwoordigt).
Dat besef ik.
Los gezien van hoe realistisch of metaforisch dit moet worden opgevat, kan zondermeer worden gezegd dat het leven niet dezelfde moraal hanteert als de mens.
Je geeft aan dat het goddelijke een soort kracht is, het leven zelf.
Daarnaast spreek je ook meerdere keren alsof het een individu is. Hoe zie jij dat ?
Het is beter een licht te ontsteken dan de duisternis te vervloeken

Job
Banned
Berichten: 707
Lid geworden op: 01 dec 2009 21:39

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door Job » 30 mei 2015 14:36

BerjanII schreef:Niks, maar men moet niet doen alsof het idee van ChaimNinsky het idee is dat de joden voor onze jaartelling hadden.
Dan kun je beter lezen wat de Farizeers en Schriftgeleerden er voor opvattingen op na hielden.
Wel eens van de "School van Hillel" gehoord ?
Hillel was een tijdgenoot van Jezus. En de Talmoed ?
BerjanII schreef:ChaimNinsky lijkt mij eerder iemand die nog steeds vasthoudt aan de mythe dat het jodendom beter is dan heidense religies.
Dat vinden joden ook. En persoonlijk vind ik dat ook.
Als joden uitgaan van hun eigen superioriteit van hun religie, beschouwen zij dat alleen
als een opdracht aan zichzelf en niet aan de rest van de wereld, i.t.t. tot de islam.

Job
"De geest is niet in het ik maar tussen ik en jij"
(Martin Buber)

Job
Banned
Berichten: 707
Lid geworden op: 01 dec 2009 21:39

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door Job » 30 mei 2015 14:49

BerjanII schreef:
Ik vind het ook vreemd dat ChaimNinsky beweert dat de joodse godheid geen plezier beleefde aan offerdieren, terwijl heel Leviticus offerdienst uitademt. Het moet precies zoals JHWH wilde anders zou hij het negeren (zie Kain en Abel bijvoorbeeld ook waarin de ene offergave geaccepteerd wordt en de andere niet).
Dat komt door je verkeerde opvattingen over het boek "Waijkra" , wat betekent "De Heer roept".
Naar de begin woorden van dit boek. Het staat centraal in de Tora. Niet voor niets.
Het is een boek voor de tempeldienst.

En wat de offerdieren" betreft. Het gaat hier in dit boek niet om offeren van dieren. Dat is bijzaak,
maar om 'toenaderen'. Het gaat in dit boek om de kern van de zaak van het joodse geloof.

Het Hebreeuwse woord voor "offer" is 'korban'. Het heeft een hele andere connotatie/functie dan het woord 'offer' in grieks/hellenistische betekenis. Korban heeft de functie van 'toenaderen' nm., om de gebroken relatie met God te herstellen.
Het draait hier niet om een offer dat door een "bloeddorstige godheid" wordt gevraagd zoals bij heidense religies.
En bij dit alles spelen rein/onrein c.q. 'rechtvaardig/ onrechtvaardig een centrale rol.

Verder onderschrijf ik de gehele prachtige bijdrage van ChaimNimsky.

Job
"De geest is niet in het ik maar tussen ik en jij"
(Martin Buber)

Job
Banned
Berichten: 707
Lid geworden op: 01 dec 2009 21:39

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door Job » 30 mei 2015 15:36

dikkemick schreef:Chaimnimsky is ongetwijfeld bekend met de ontstaansgeschiedenis van zijn geloof/boeken.
https://ashraf62.wordpress.com/2012/08/ ... onotheism/" onclick="window.open(this.href);return false;
Gaat het hier om een moslim uit Egypte ?
Zo ja ? Heeft hij het dan over Hebreeuws plagiaat van oude Mesopotamische mythen ? Een moslim ????

Job
"De geest is niet in het ik maar tussen ik en jij"
(Martin Buber)

BerjanII
Berichten: 24
Lid geworden op: 22 mei 2015 15:42

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door BerjanII » 30 mei 2015 17:06

Job schreef:Wel eens van de "School van Hillel" gehoord ?
Hillel was een tijdgenoot van Jezus. En de Talmoed ?
Moeilijk om te lezen? Ik heb het over de tijd voor onze jaartelling en Jezus heeft vermeend geleefd in onze jaartelling.
Dus Hillel is niks om iets te bewijzen.
job schreef: Dat vinden joden ook. En persoonlijk vind ik dat ook.
Als joden uitgaan van hun eigen superioriteit van hun religie, beschouwen zij dat alleen
als een opdracht aan zichzelf en niet aan de rest van de wereld, i.t.t. tot de islam.
Job
Dat jij dat persoonlijk ook vind is voor mij van weinig belang. Heb genoeg topics gelezen waarin je draait en draait om de joodse verhalen iets belangrijks te halen en die belangrijker en beter te maken dan de heidense verhalen. Dan wordt A B en C wordt G. Kun je als atheist of andersdenkende uiteraard niks mee.

BerjanII
Berichten: 24
Lid geworden op: 22 mei 2015 15:42

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door BerjanII » 30 mei 2015 17:19

Job schreef:Dat komt door je verkeerde opvattingen over het boek "Waijkra" , wat betekent "De Heer roept".
Naar de begin woorden van dit boek. Het staat centraal in de Tora. Niet voor niets.
Het is een boek voor de tempeldienst.
Wat maakt het precies uit wat iets betekent? Het gaat toch om de inhoud en niet om het uiterlijk? En de inhoud van Leviticus is er eentje die niet vaak in de kerk voorgelezen wordt omdat het te bizar voor woorden is. Een duif die gedood wordt en een andere duif die gedoopt wordt in diens bloed en vrijgelaten wordt zodat de mens weer rein is. Hoe wil je hier iets symbolisch in zien?
En wat de offerdieren" betreft. Het gaat hier in dit boek niet om offeren van dieren. Dat is bijzaak,
maar om 'toenaderen'. Het gaat in dit boek om de kern van de zaak van het joodse geloof.
Dus het offeren van dieren is bijzaak? Als die god van de joden zo slim en zo liefdevol was had hij dat offeren van dieren helemaal afgeschaft, maar dat deed hij niet. Ik begrijp overigens niet waarom je dit zo goed lijkt te vinden. Dat dieren worden geofferd uit bijzaak. Dan ben je wel erg van het padje af, als je het mij vraagt.
Het Hebreeuwse woord voor "offer" is 'korban'. Het heeft een hele andere connotatie/functie dan het woord 'offer' in grieks/hellenistische betekenis. Korban heeft de functie van 'toenaderen' nm., om de gebroken relatie met God te herstellen.
Waarom proberen jullie steeds te doen ALSOF het joodse denken beter is dan het heidense denken? Want je liegt ook nog, aangezien ook de joden dieren offerden om beter bij God in het blaadje te staan. En zoals ik al heb gezegd en anderen (ik geloof Rereformed) ook, moest een melaats mens een duif offeren om weer genezen te worden verklaard. Totaal onzin uiteraard.

Het draait hier niet om een offer dat door een "bloeddorstige godheid" wordt gevraagd zoals bij heidense religies.
En bij dit alles spelen rein/onrein c.q. 'rechtvaardig/ onrechtvaardig een centrale rol.
Als jij het OT eens echt zou lezen en niet zo bevooroordeeld zou zijn zou jij moeten bekennen dat de joodse god een net zo grote bloeddorstige godheid is als heidense goden. Sterker nog, als je zou mogen kiezen kiezen de meesten voor een hindoegod of een griekse god. Daar zitten nog eens aardige wezens tussen.
Verder onderschrijf ik de gehele prachtige bijdrage van ChaimNimsky.
Het zal wel eens niet. Maar je weet ook wel dat je onzin praat, gezien onze vele discussies over letterlijke bijbel uitleg en jouw kromme uitleg hier op dit forum. En steeds als atheisten jouw schaakmat hadden gezet was je weer in geen velden of wegen te zien. Een soort hit and run dus.

*** Forbidden. Please enable JavaScript. Antispam service cleantalk.org. ***

*** Forbidden. Please enable JavaScript. Antispam service cleantalk.org. ***

Job
Banned
Berichten: 707
Lid geworden op: 01 dec 2009 21:39

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door Job » 31 mei 2015 10:54

BerjanII schreef: Wat maakt het precies uit wat iets betekent? Het gaat toch om de inhoud en niet om het uiterlijk?
Welnu, dan verder inhoudelijk:

De beginwoorden verwijzen naar de inhoud. Dat is bij de overige boeken van de Tora ook zo.
Bijv. Genesis heet oorspronkelijk "Bèresjiet",dat betekent "In den beginne".
Zo is het boek "De Heer roept" de kern van de zaak. En deze staat in het midden van de Tora.
Waar gaat het dus om? Om de roeping van de Heer. 'Roepen' is een veelvoorkomend woord in de Bijbel.
Degene die roept is de Heer. En degene die wordt 'geroepen' krijgt luid en duidelijk te horen van de Heer wat
hij moet gaan doen. In dit boek 'Waijkra" krijgen de Israëlieten via Mozes te horen van God wat zij moeten gaan doen.
Want roepen betekent: tot je bestemming komen. Geroepen betekent; je levensprogramma te horen krjjgen.
Te horen krijgen welke weg je moet inslaan in je leven. Te horen krijgen wat jij voor een mens moet zijn en waar je voor bestemd bent in je leven.
Elk woord is in de Tora een uitnodiging om te doen (Dabar). Niet zomaar wat doen, maar om je naam als mens inhoud te geven: om te worden waartoe je als mens bestemd bent. Je moet als mens worden waartoe je bent geschapen.
In Waijkra wordt Mozes geroepen. Hij wordt bestemd door God om het volk te zeggen wat de bedoelingen van de Heer zijn: wat de roeping van dit volk is.
Je wordt niet door zomaar iemand geroepen, maar de iemand die de naam JHWH verdient. In de Schrift krijg je een
naam die je verdient om wat je zegt en doet. Zeggen en doen horen onlosmakelijk bij elkaar in de Bijbel.
De NAAM JHWH betekent; 'Ik ben er voor jou'
De gehele Tora draait om deze NAAM.
Als de Tora de Naam JHWH bekend wil maken, dan worden de woorden en daden (Dabar) van de Heer bekend gemaakt;
vertellen in verhalen wat de Heer allemaal gezegd en gedaan heeft.
Het gaat daarbij om het feit dat de mensen door deze verhalen gaan ontdekken, dat in hun eigen leven dezelfde Heer aanwezig is als in de geschiedenis van Israël.
Dus het verhaal gaat niet om de geschiedenis van Israël bekend te maken. De Tora is geen geschiedenisboek.
Deverhalen in de Tora (Leer, aanwijzing) zijn er om kennis te krijgen aan deze God: JHWH.

De Heer sprak tot Mozes: Spreek tot de gehele gemeenschap der Israëlieten en zeg tot hen: 'Heilig zult gij zijn, want Ik de Heer , uw God, ben heilig'.
(Vergelijk Genesis (Beresjiet) 1,26-27)

En het gaat om; 'er-zijn-voor elkaar', zoals deze God 'er-is-voor-ons' . Zo is zijn NAAM,zo maken wij naam.
De echte naam van de mens moet volgens de Tora worden; mede-mens. Want zoals deze God-met-ons-is, zo moeten de mensen-met-de-mensen-zijn. Mensen moeten mede-mensen voor elkaar zijn naar et voorbeeld van JHWH.
Geen 'tegen-mensen' van elkaar.

In Waijkra staat de verzoening centraal. Zie hfdst. 16; Grote Verzoendag, het scharnierpunt van dit boek.
Links daarvan (in het cultische gedeelte staat de melaatse centraal (Hfst.13) Daar draait het om 'toenaderen.'
Rechts van Hfst.16 staat 'de naaste' centraal (Hfst. 19.) Het ethische gedeelte.
Deze twee hoofdstukken staan even ver van hfst. 16. De naaste verzoend zich met de melaatse.
Je wijdt jezelf toe aan de Heer door 'onreinheid' te 'verzoenen' tot 'heiligheid'; door alles wat het leve met elkaar kapot en ellendig maakt (weer) heel en 'tof' te maken.
En je wijdt jezelf toe aan de Heer door de 'melaatse' te 'verzoenen' tot je 'naaste'. D.w.z. voor de melaatse moet jij naaste worden en jij moet jouw naaste die melaats is 'reinigen'.
Wat in de tempel gedaan wordt (offers) moet een uitdrukking zijn van wat je in je leven doet.

Zie de Evangeliën. Zie bijv. het verhaal van de barmhartige Samaritaan.

Job
"De geest is niet in het ik maar tussen ik en jij"
(Martin Buber)

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door Aton » 31 mei 2015 11:54

Job schreef: De NAAM JHWH betekent; 'Ik ben er voor jou'
Onzin! De betekenis én de herkomst kan je hier leren:
http://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH" onclick="window.open(this.href);return false;

Willempie
Bevlogen
Berichten: 1803
Lid geworden op: 08 nov 2014 19:33

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door Willempie » 31 mei 2015 12:08

Aton schreef: Onzin! De betekenis én de herkomst kan je hier leren:
http://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH" onclick="window.open(this.href);return false;
Helemaal geen onzin. Er zijn meerdere uitleggingen mogelijk, zoals bijna altijd in Hebreeuwse woorden. Die Job noemt is volkomen correct.
Hallo meneer God, met Anna.

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door Aton » 31 mei 2015 12:22

Willempie schreef:
Aton schreef: Onzin! De betekenis én de herkomst kan je hier leren:
http://nl.wikipedia.org/wiki/JHWH" onclick="window.open(this.href);return false;
Helemaal geen onzin. Er zijn meerdere uitleggingen mogelijk, zoals bijna altijd in Hebreeuwse woorden. Die Job noemt is volkomen correct.
Misschien begrijp je beter de Engelstalige versie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton" onclick="window.open(this.href);return false;

Kom nu maar eens met steekhoudende tegenargumenten. Je kan ze ook gelijk aan Wikipedia laten weten.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11427
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door dikkemick » 31 mei 2015 12:37

http://www.gotquestions.org/YHWH-tetragrammaton.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Willempie
Bevlogen
Berichten: 1803
Lid geworden op: 08 nov 2014 19:33

Re: Vragen aan ChaimNinsky

Bericht door Willempie » 31 mei 2015 12:48

Aton schreef: Misschien begrijp je beter de Engelstalige versie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton" onclick="window.open(this.href);return false;

Kom nu maar eens met steekhoudende tegenargumenten. Je kan ze ook gelijk aan Wikipedia laten weten.
Aton, Hebreeuws kent geen klinkers. De klinkers worden bij het spreken toegevoegd door de mens (of in het oude Joodse weten: de Ruach). Je kunt je misschien voorstellen dat dit tot gevolg heeft dat Hebreeuwse woorden op verschillende manieren kunnen worden gesproken. Heel bijzonder is dat de verschillende uitspraakmogelijkheden wel allemaal verband houden met elkaar en elkaar niet tegenspreken maar juist aanvullen, want de kernbetekenis (de betekenis in het wezen) zit toch in de medeklinkers, die tevens getalsverhoudingen uitdrukken met een betekenis. Dit past allemaal in elkaar. Je moet dus niet denken dat jij of iemand anders de enige ware uitspraak of uiterlijke betekenis kent.
Hallo meneer God, met Anna.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11427
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door dikkemick » 31 mei 2015 13:02

@Willempie
Jij blijft het maar over het wonderbaarlijke van getallen hebben en dat het allemaal Klopt (met een hoofdletter K).
Je je nu in dit geval eens voor eens en altijd willen uitleggen wat je bedoelt. Neem JHWH maar als voorbeeld.
Doe ons eens verbluft staan van deze (getallen)logica waar geen ontkomen meer aan is volgens jou.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: Vragen aan ChaimNimsky

Bericht door Erik » 31 mei 2015 13:09

Willempie schreef:Je moet dus niet denken dat jij of iemand anders de enige ware uitspraak of uiterlijke betekenis kent.
Wat dus betekent dat NIEMAND de enige ware betekenis of uitspraak kent, ook jij niet.
Dat maakt iedere zogenaamde heilige geïnspireerde tekst volledig betekenisloos!
Ik kan me daar wel in vinden.
De discussies over hoe teksten geïnterpreteerd MOETEN worden zeggen alles over de krachteloosheid van die teksten.
Vermeende goddelijk geïnspireerde teksten zouden boven iedere twijfel verheven moeten zijn, voor iedereen te begrijpen en maar voor 1 duidelijke uitleg vatbaar.
Religieuze teksten zijn dat niet en daarmee volslagen waardeloos, al jouw mystieke getal mambo jambo ten spijt willempie.
Het is een zielige vertoning!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Gesloten