Gelovige: Vertrouw op God. Eens zullen we alles begrijpen.

[Delight]

De kneep zit 'm erin voor een deconvert om voortdurend alert te zijn dat je 'er niet intrapt', dat je jezelf moet herinneren dat het niet waar is, de heilige geest, tekenen, de hel; allemaal niet waar. Dat is natuurlijk logisch, maar als referentie heb je het christendom die het omgekeerde beweert, waarvan je voortdurend op je tellen moet passen dat je er weer niet 'in valt'. Waarom? Omdat het niet waar is!

Iets herhaaldelijk ontkennen werkt bij mij echter zo dat ik me ga afvragen: "Ja, maar als het nou wel waar is?" En er zijn voldoende christenen die er heilig van overtuigd zijn dat ze mij helpen door me over het randje terug te proberen te duwen. Het feit dat ik kritisch ben is voor hen wellicht een aanwijzing dat ik "eigenlijk wel geloof". Het is echter gewoon een kritische, wetenschappelijke instelling van me.

Daar kan ik me niks van aantrekken, maar dan neem ik ze niet serieus (terwijl ze zichzelf wel zeer serieus lijken te nemen; het is immers een serieuze zaak).

Als je ze serieus neemt, krijg je de hel erbij. Alstublieft dankuwel.

Het wordt al een stuk inzichtelijker als je beseft dat je geloofde omdat je je dat in je hoofd haalde. Je haalt het in je hoofd, waardoor je bevestigd wordt, waardoor je weer meer in je hoofd haalt, et cetera. Je kunt overal tekenen zien omdat je wat je ziet als tekenen interpreteert!

[Delight]

Gezien je opmerking hierboven kan ik me niet voorstellen dat je een waardevol antwoord verwacht.

Nee dat klopt, je bent inderdaad niet in staat tot het geven van waardevolle antwoorden.
Maar ik vind het altijd wel vermakelijk als arrogante "gelovigen" als jij zichzelf voor schut zetten.
Precies zoals je nu weer doet, snap je? Nee, natuurlijk snap je dat niet, dom van mij.

Nou, ik vind het volkomen logisch wat hij zegt als zijn bijdragen niet waardevol worden genoemd. Wat ik overigens een erg zwakke opmerking vind.

[Erik]

Wat ik overigens een erg zwakke opmerking vind.

Kwestie van perspectief.

[Delight]

Wat ik overigens een erg zwakke opmerking vind.

Kwestie van perspectief.

Ja. Ik vind het een logische reactie van Karssenberg. Ik vind het assertief, en ik zou het ook zo gedaan hebben. Ik zou het anders geformuleerd hebben: "Ik weet niet wat ik moet antwoorden tegen iemand die wat ik schrijf onzin vindt", o.i.d.

Het gaat mijns inziens in deze setting om het uitwisselen van argumenten denk ik.

[Erik]

Het gaat mijns inziens in deze setting om het uitwisselen van argumenten denk ik

Maar dat is nu juist het probleem met gelovigen als Karssenberg, zij beargumenteren vanuit een dogma waar NIET aan getoornd kan en mag worden, hun dogma is boven iedere discussie verheven.
Er is dus geen uitwisseling van argumenten, er is enkel propaganda voor het dogma, ze zijn doof voor ieder argument wat dat dogma aan het wankelen brengt.
En daarom kunnen de antwoorden van dit soort gelovigen niet waardevol zijn want ze laten geen enkele ruimte voor discussie.

[Delight]

Dat weet ik zelf niet, maar ik moet dan denken aan: doen atheïsten op bepaalde momenten niet precies hetzelfde om hun ongeloof te beschermen?

[Erik]

Dat weet ik zelf niet, maar ik moet dan denken aan: doen atheïsten op bepaalde momenten niet precies hetzelfde om hun ongeloof te beschermen?

Waarom zou ik mijn ongeloof willen beschermen?
Een atheïst is een aanduiding voor een persoon in wie zijn belevingswereld het geloof in goden e.d. afwezig is.
Atheïsme is een stempel wat enkel bestaat bij de gratie van theïsme.
Een mens wordt als atheïst geboren en slechts later onder invloed van zijn omgeving eventueel gedwongen in de aanname van een theïstisch dogma.
Wat ik wil beschermen is de vrijheid van denken die ik bij mijn geboorte heb meegekregen en die ik gelukkig heb mogen behouden.

[PietV.]

Dat weet ik zelf niet, maar ik moet dan denken aan: doen atheïsten op bepaalde momenten niet precies hetzelfde om hun ongeloof te beschermen?

Of het beschermen van een maatschappij waar ze ongelovig kunnen zijn en het zelfbeschikkingsrecht van mensen voorop staat. Want van oudsher is dit een punt dat je wereldwijd terugziet binnen samenlevingen. Gelovigen willen graag een rol van betekenis spelen maar ze vergeten vaak dat er ook anderen wonen.

[Maria]

Dat weet ik zelf niet, maar ik moet dan denken aan: doen atheïsten op bepaalde momenten niet precies hetzelfde om hun ongeloof te beschermen?

Ik moest glimlachen om wat je hier schrijft..

Eerder schreef je er zo gemakkelijk weer in te kunnen tuinen.
Dat je toch weer overgehaald zou kunnen worden om toch weer te gaan geloven.
Wat ik overigens heel reëel vind en ook heel herkenbaar uit mijn eigen periode van ontkerstening.

Dat je hier je eigen gedachten projecteert op de atheïst, die ergens van overtuigd is, moet je dan ook niet als hetzelfde zien.
Ik hoef ook niet bang te zijn dat iemand bewijst dat de aarde niet rond is of juist wel.
Waarheden als koeien gaan nooit omver, als je ze eenmaal hebt eigen gemaakt.

En dat is wat ik lees uit wat jij schrijft.
Soms lijk je bang te zijn weer gaan te geloven.
Laten we dat eens analyseren.
Waarom ben je daar bang voor?
Zou dat zo heel erg zijn?
Hoe overtuigd ben jij?

Zoek eens hier op FT op "gedachtengedrag", dan vind je een paar maal wat ik hierover schreef en de context.

[Delight]

En dat is wat ik lees uit wat jij schrijft.
Soms lijk je bang te zijn weer gaan te geloven.
Laten we dat eens analyseren.
Waarom ben je daar bang voor?
Zou dat zo heel erg zijn?
Hoe overtuigd ben jij?

Ja, geloven zou fijn zijn denk ik. Tenminste, als je het hel en verdoemenis gedeelte (zonde, onwaardigheid) met een korreltje zout neemt. Het ene moment is het halleluja en het andere moment is het zonde. Good cop bad cop. Ik heb me zo ontzettend schuldig gevoeld, en waarvoor???

Het punt in deze is mijn persoonlijke situatie. Mijn situatie maakt het heel moeilijk te geloven dat er een God van liefde is, en als die er is, doet hij heel hard zijn best zijn liefde te ontkennen.

Dus geloven, ja, mits het iets goeds is. Ik vertrouw de kerk en de kerkleden niet. Ze lokken je naar binnen en dan proberen ze je gek te maken, tenminste, als je zo labiel bent als ik ben.

Er zijn nog veel meer redenen denk ik, maar ik laat het hier even bij.

[Delight]

Ik kijk nu naar Nederland Zingt en dat zegt mij helemaal niets meer.

[Maria]

Gewoon muziek en liederen, zoals gezongen in een kerk kan mij ook niet meer bekoren.
Het geeft me teveel associaties met kerkbezoek, waar ik nooit eer aan wil terugdenken.
Praise songs, zeker als ik de teksten kan beluisteren hol ik heel hard voor weg.

Maar hoe geweldig zijn een hele reeks "oude klassieken".
Technische goed gezongen en gemusiceerd, geweldig.
Ook kerkmuziek.

[Delight]

Bij mij is het meer de tekst, wat ze zingen. Alles is geweldig en God is zo hoog en christus is zijn oogappel. Dat moet je dus geloven. Aardiger gezegd: dat dien je te geloven. Ik geloof wat ik geloof, dus wat ik vermoed dat de waarheid is, en niet wat 'we moeten geloven'!

[Gershom]

LonelyTinker schreef;

Ja, geloven zou fijn zijn denk ik.

Ik lees de berichten van een twijfelaar die mogelijk te veel zit te piekeren in z'n eentje (je naam lijkt heel toepasselijk)
Maar zeg mij, waarom geloven zo fijn zou zijn? Vind je "weten" dan niet veel fijner? Ik wel.

Atheïst is een term dat een etiket plakt, en het heeft voor veel mensen een kwalijke klank. Je bent dan meteen iets. (En wat je bent moet je beschermen en verdedigen.) Maar ik ben helemaal geen atheïst, en ik voel mij ook niet zo. Ik geloof alleen niet dat er goden zijn en duivels en engelen...De buitenwacht zegt dan dat ik atheïst ben.

Ik hoef dus ook niets te verdedigen, want ik voel mij niet aangevallen. Wat valt er eigenlijk aan te vallen, weet je dat?
Dit is een forum van een heel diverse samenstelling, waarvan het merendeel ook niet in goden gelooft.
Heel soms komt hier een gelovige. Dat vinden wij aardig, Dat maak ik op uit de gretige reacties van diverse leden. Want het geeft een welkome afleiding. Gelovigen zijn doorgaans heel slimme mensen, die heel merkwaardige zaken verdedigen.
Die gelovigen vinden dan vaak dat wij het helemaal fout hebben, en komen dat hier vertellen. Nu vind ik niet dat gelovigen het fout hebben, want ik heb er geen verstand van. Je kunt aan de universiteit theologie studeren. Maar wat is daarvan het praktisch nut? Na jaren studie weet je heel veel van iets dat niet bestaat. Dat lokt mij niet aan.

Ik geloof alleen niet dat er goden zijn...

[Delight]

Voor een verzamelplaats van niet-gelovigen gaat het hier wel erg vaak over geloof, ergens...

Ik bedoel, als je toch al weet dat er geen God is, kun je hier alleen maar je gelijk proberen te halen, toch?

Tenminste, ik zie hier wel allemaal geloofs-draadjes. Misschien dat dit forum daarover gaat? Ik weet het niet hoor!