Hoe denken gelovigen over ev. buitenaards leven?

[Maria]

Afgesplitst van
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 19&t=14449" onclick="window.open(this.href);return false;.
Maria

[Karssenberg]

Waar je de engelen ineens vandaan haalt is me een raadsel...Gelooft een protestant in het bestaan van engelen? Ik dacht dat dit voorbehouden was aan de katholieken. Zelf ben ik alleen bekend met een gevallen engel (de duivel) en Gabriel.

Een mens is nooit te oud om te leren.

En wat deze engelen met leven elders te maken hebben...???

Ik meende al, dat je dat niet bedoelde. Genoeg over de engelen wat mij betreft.

[dikkemick]

Maar stond je nu wat dit (Dat jouw wereldbeeld niet zal veranderen, dat was me dus reeds duidelijk maar dat waren vooringenomen voorspellende woorden aldus ene Karssenberg. Maar ik ben blij dat je nu achter me staat.) betreft ook achter me?
In dat geval ga je me steeds meer verbazen.

Maar even serieus: Stel: Er wordt op Europa (maan van Jupiter...(een Romeinse God, maar dat terzijde) leven in de diepe wateren gevonden (is iets dichter bij huis dan de exoplaneten).
Hoe zou je jij dit mogelijk gaan verklaren? Want het LIJKT er dan wel heel sterk op dat leven uit zichzelf kan ontstaan.
Bewijs is het niet, maar in mijn hypothetische geval wordt er nog meer leven gevonden in het heelal.

[Dat beloof ik]

Karssenberg,

Dat weet je heel goed, dat dit niet wordt bedoeld.
Er wordt gesproken over leven.
Als we het over god en zijn hemelse aanhangers hebben, vind je dat bovennatuurlijk.
Dat is dus geen leven.

Nu gaat het over leven en jij noemt engelen.
Dat is geen leven, niet volgens jouw normen en niet volgens atheïstische normen.

[Karssenberg]

Maar stond je nu wat dit betreft ook achter me? In dat geval ga je me steeds meer verbazen.

Ik begrijp je niet helemaal. Ik heb er geen enkele behoefte aan om het per definitie niet met jou eens te zijn. Als je iets schrijft waar ik het mee eens ben dan sta ik achter je. Ik neem aan omgekeerd ook.

Maar even serieus: Stel: Er wordt op Europa (maan van Jupiter...(een Romeinse God, maar dat terzijde) leven in de diepe wateren gevonden (is iets dichter bij huis dan de exoplaneten).
Hoe zou je jij dit mogelijk gaan verklaren? Want het LIJKT er dan wel heel sterk op dat leven uit zichzelf kan ontstaan.
Bewijs is het niet, maar in mijn hypothetische geval wordt er nog meer leven gevonden in het heelal.[/quote]

Nou, waarom zou ik dan opeens gaan denken dat dit leven uit zichzelf is ontstaan? Dat denk ik ook niet van aards leven. Je lijkt te denken dat wij geloven dat de macht van God zich uitstrekt tot deze aarde of zo. Maar christenen (rooms-katholieken en protestanten) denken niet zo aards van God. Weer wat geleerd.

[Karssenberg]

Karssenberg,

Dat weet je heel goed, dat dit niet wordt bedoeld.
Er wordt gesproken over leven.
Als we het over god en zijn hemelse aanhangers hebben, vind je dat bovennatuurlijk.
Dat is dus geen leven.

Nu gaat het over leven en jij noemt engelen.
Dat is geen leven, niet volgens jouw normen en niet volgens atheïstische normen.

Nou ja, zeg. Ik schreef al: laat de engelen er maar even buiten. Want ik weet echt wel, dat DM dat niet bedoelde. Maar ik gaf er wel mee aan, dat wij niet meteen wakker liggen van eventueel leven buiten deze aarde. Dat jij het bestaan van engelen geen leven wilt noemen moet je zelf weten.
Als ik het goed begrijp vind je bovennatuurlijk bestaan ook geen leven. Maar waar hebben we het dan eigenlijk over?

[dikkemick]

Nou, waarom zou ik dan opeens gaan denken dat dit leven uit zichzelf is ontstaan? Dat denk ik ook niet van aards leven. Je lijkt te denken dat wij geloven dat de macht van God zich uitstrekt tot deze aarde of zo. Maar christenen (rooms-katholieken en protestanten) denken niet zo aards van God. Weer wat geleerd.

Waarom je zou denken dat leven uit zichzelf zou ontstaan?
Waarom zou God leven op andere planeten scheppen? Voor zichzelf?
En dachten de Karssenbergs van voor Darwin ook niet dat AL het leven (iedere soort) apart door God was geschapen?
En blijkt nu achteraf ook niet dat soorten geëvolueerd zijn en 98% reeds uitgestorven is?

Wetenschap heeft voor veel secularisatie gezorgd in de westerse wereld. Hoe zou dan gekomen zijn?
Is leven elders in het heelal niet een beetje te vergelijken met het scheppen van alle diersoorten, terwijl blijkt dat dat niet klopt?

[Beagle1831]

Dat jij het bestaan van engelen geen leven wilt noemen moet je zelf weten.
Als ik het goed begrijp vind je bovennatuurlijk bestaan ook geen leven. Maar waar hebben we het dan eigenlijk over?

Ik vind dit wel een goede omschrijving:
"Levende organismen zijn onder meer gekenmerkt door stofwisseling , vermogen tot zelfvermeerdering, waarneming en reactie op veranderingen in de omgeving."

Misschien moet er nog iets van ademhaling of zo bij maar ik denk dat we allemaal wel weten waar we het bij leven over hebben zonder in een uitzichtloze discussie over de precieze omschrijving ervan te verzanden.

[Karssenberg]

Dat jij het bestaan van engelen geen leven wilt noemen moet je zelf weten.
Als ik het goed begrijp vind je bovennatuurlijk bestaan ook geen leven. Maar waar hebben we het dan eigenlijk over?

Ik vind dit wel een goede omschrijving:
"Levende organismen zijn onder meer gekenmerkt door stofwisseling , vermogen tot zelfvermeerdering, waarneming en reactie op veranderingen in de omgeving."

Misschien moet er nog iets van ademhaling of zo bij maar ik denk dat we allemaal wel weten waar we het bij leven over hebben zonder in een uitzichtloze discussie over de precieze omschrijving ervan te verzanden.

Grappig, ik vind wel dat je bij de beschrijving van eventueel buitenaards leven het aardse beeld van leven enorm extrapoleert. ALS er buitenaards leven zou zijn dan zou het wel eens van een totaal andere orde kunnen zijn dan wat wij, beperkte aardse driedimensionaal denkende mensen kennen.

[Karssenberg]

Nou, waarom zou ik dan opeens gaan denken dat dit leven uit zichzelf is ontstaan? Dat denk ik ook niet van aards leven. Je lijkt te denken dat wij geloven dat de macht van God zich uitstrekt tot deze aarde of zo. Maar christenen (rooms-katholieken en protestanten) denken niet zo aards van God. Weer wat geleerd.

Waarom je zou denken dat leven uit zichzelf zou ontstaan?
Waarom zou God leven op andere planeten scheppen? Voor zichzelf?
En dachten de Karssenbergs van voor Darwin ook niet dat AL het leven (iedere soort) apart door God was geschapen?
En blijkt nu achteraf ook niet dat soorten geëvolueerd zijn en 98% reeds uitgestorven is?

Wetenschap heeft voor veel secularisatie gezorgd in de westerse wereld. Hoe zou dan gekomen zijn?
Is leven elders in het heelal niet een beetje te vergelijken met het scheppen van alle diersoorten, terwijl blijkt dat dat niet klopt?

Ik denk dat je nu weer terugvalt in je verwarrende, alles erbij halende denken. Ik kan je ook echt niet volgen. Ik denk juist niet, dat leven uit zichzelf kan ontstaan. Maar dat wist je toch? Blijf even bij het onderwerp.

[dikkemick]

Ik denk dat je nu weer terugvalt in je verwarrende, alles erbij halende denken. Ik kan je ook echt niet volgen. Ik denk juist niet, dat leven uit zichzelf kan ontstaan. Maar dat wist je toch? Blijf even bij het onderwerp.

En ik zeg dat jij 300 jaar terug ervan overtuigd had geweest dat soorten niet kunnen ontstaan/evolueren.
En dat blijkt dus wel het geval te zijn.
Wat betreft dit leven, vraag ik je omdat ik benieuwd zou zijn naar een uitleg ALS er leven op europa (Jupiters maan) zou worden gevonden. Dan kun jij nog steeds niet erkennen dat leven spontaan kan ontstaan.

Ik wil de marginale grens aangeven in dit soort denken tussen de soorten (welke dus NIET apart geschapen zijn) en het ontstaan van leven zonder interveniërende God.
Wat is daar niet duidelijk aan?

[Beagle1831]

Grappig, ik vind wel dat je bij de beschrijving van eventueel buitenaards leven het aardse beeld van leven enorm extrapoleert. ALS er buitenaards leven zou zijn dan zou het wel eens van een totaal andere orde kunnen zijn dan wat wij, beperkte aardse driedimensionaal denkende mensen kennen.

Nee hoor, wij bestaan uit de vier ( helium niet meegerekend ) meest in het heelal voorkomende elementen in ongeveer dezelfde verhouding, daar de centrale bijna noodzakelijke eigenschap van het koolstof atoom aan gekoppeld mogen we aannemen dat leven ergens anders aan dezelfde basis principes zal voldoen als op aarde.

[dikkemick]

Nee hoor, wij bestaan uit de vier ( helium niet meegerekend ) meest in het heelal voorkomende elementen in ongeveer dezelfde verhouding, daar de centrale bijna noodzakelijke eigenschap van het koolstof atoom aan gekoppeld mogen we aannemen dat leven ergens anders aan dezelfde basis principes zal voldoen als op aarde.

Er zijn dus nog veel onduidelijkheden over het ontstaan van leven op aarde. Wanneer we denken aan
(al dan niet primitief) leven elders in het heelal lijken twee van de hierboven besproken aspecten een
minimaal vereiste:
a. Een zelfreplicerend molecuul.
b. Enzymen om dit mogelijk te maken
Uiteraard hoeft dit niet gebaseerd te zijn op hetzelfde principe van nucleïnezuren en eiwitten waaruit
het aardse leven bestaat. Interessant is het echter wel dat er meteorieten op aarde zijn gevonden die
dezelfde soorten aminozuren bleken te bevatten als die Miller in zijn abiotische experimenten aantrof.
Ook basen als adenine en guanine zijn in meteorieten aangetoond. Dat zou kunnen betekenen dat
elders in het heelal leven kan zijn ontstaan (of zal gaan ontstaan) dat veel lijkt op het aardse leven. Aan
de andere kant kan de meteorieten vondst er op duiden dat het leven helemaal niet op de aarde is
ontstaan, maar dat de allereerste levensvorm met een meteoriet is meegelift naar de aarde

http://home.strw.leidenuniv.nl/~icke/ht ... Goosen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Beagle1831]

maar dat de allereerste levensvorm met een meteoriet is meegelift naar de aarde

panspermie van extremofielen ... zou ook zo maar kunnen.

[Maria]

Twee gelijksoortige berichten samengevoegd.
Maria