Het probleem met religieus gematigden.

[vegan-revolution]

Ik zal mij altijd sterk maken voor het beschermen van mensen, die het alles op een humane manier willen, de 'gematigden'. Ik applaudiseer voor ze.

Als je 'gematigd' definieert als 'humaan' kan ik je daar alleen maar gelijk in geven. Dit 'humaan' houdt echter óók onvoorwaardelijk in dat je het bekritiseren van je eigen levensbeschouwing niet tot een taboe verklaart.

[Aton]

Behandel je naaste zoals je zelf behandeld wilt worden.

Dat wist Confucius en Plato reeds lang voor het N.T.

Alleen al het in één adem noemen van de Bijbel en de Koran.

Alleen al het O.T. en het N.T. in één adem noemen, kijk daar heb ik het al moeilijk mee.

[Gerard R.]

Ik zal mij altijd sterk maken voor het beschermen van mensen, die het alles op een humane manier willen, de 'gematigden'. Ik applaudiseer voor ze.

Als je 'gematigd' definieert als 'humaan' kan ik je daar alleen maar gelijk in geven. Dit 'humaan' houdt echter óók onvoorwaardelijk in dat je het bekritiseren van je eigen levensbeschouwing niet tot een taboe verklaart.

Inderdaad.
Voortdurend gemeen tegen schenen trappen overigens is niet leuk op z'n minst.
Maar.... tegenwoordig moet ook dát kunnen zonder dodelijke wraakacties.
Stel je voor....

[Karssenberg]

Behandel je naaste zoals je zelf behandeld wilt worden.

Dat wist Confucius en Plato reeds lang voor het N.T.

Alleen al het in één adem noemen van de Bijbel en de Koran.

Alleen al het O.T. en het N.T. in één adem noemen, kijk daar heb ik het al moeilijk mee.

Ja, als Plato het zegt dan zal niemand cherry pickend suggereren dat dat een incidentele opmerking is. Maar als het in de bijbel staat opeens wel. Als professor Sam Harris niet beter weet is dat erg. Als hij wel beter weet is het nog erger.

En als je het moeilijk hebt met het noemen van OT en NT in één adem dan kun je dat beter tegen anderen zeggen, die niet anders doen dan dat en de woorden van Paulus uitleggen aan de hand van Leviticus zonder enig begrip voor het verschil in tijd, cultuur en fase in de kerkgeschiedenis.
Het NT is de vervulling van het OT en het OT wijst vooruit naar het NT. De Bijbel is inderdaad één, al betekent dat niet dat gelovigen nu opeens alle op zondag sprokkelende houthakkers willen berechten. Je moet wel heel dom en kwaadaardig zijn om zulke dingen de christenen in de schoenen te schuiven. Toch worden zulke verbanden hier regelmatig gelegd door onwetende lieden, die te beroerd zijn om zich in de overeenkomsten en verschillen tussen OT en NT te verdiepen. En gemakshalve gooien ze ook alle religie maar even op één hoop en verwijten alle christenen wat alleen extremistische Moslims doen.

[Aton]

Ja, als Plato het zegt dan zal niemand cherry pickend suggereren dat dat een incidentele opmerking is. Maar als het in de bijbel staat opeens wel.

Ik wil hiermee aantonen dat je voor deze regel geen bijbel nodig hebt. Het N.T. doet aan kersjes plukken en niet andersom.

En als je het moeilijk hebt met het noemen van OT en NT in één adem dan kun je dat beter tegen anderen zeggen, die niet anders doen dan dat en de woorden van Paulus uitleggen aan de hand van Leviticus zonder enig begrip voor het verschil in tijd, cultuur en fase in de kerkgeschiedenis.

Nee, dat zeg ik tegen jou ! Het O.T. is van Judeese oorsprong en het N.T. van Helleense oorsprong en dat heb jij nog steeds niet begrepen.

Het NT is de vervulling van het OT en het OT wijst vooruit naar het NT.

Vervulling van wat ?? Het is niet omdat men in het N.T. verwijzingen ziet naar het O.T. dat dit één geheel vormt.

De Bijbel is inderdaad één, al betekent dat niet dat gelovigen nu opeens alle op zondag sprokkelende houthakkers willen berechten. Je moet wel heel dom en kwaadaardig zijn om zulke dingen de christenen in de schoenen te schuiven.

He kijk, nu staat het N.T. plots wél los van het O.T. ? Kersjes plukken K. ?

Toch worden zulke verbanden hier regelmatig gelegd door onwetende lieden, die te beroerd zijn om zich in de overeenkomsten en verschillen tussen OT en NT te verdiepen. En gemakshalve gooien ze ook alle religie maar even op één hoop en verwijten alle christenen wat alleen extremistische Moslims doen.

Dat is net wat jij doet verdorie ! De enige onwetende in deze ben jij wel en daar maken deze ' onwetende lieden ' graag gebruik van om je broek mee af te steken.

[HenkM]

A Christian can not be accused of any wrongdoing. Romans 8:33

Ik ben er niet kapot van Karssenberg. Jij wel?

Weet je, dikkemick ..

ik ben ervan overtuigd dat vele gelovigen, in hun hart, de inquisitie, de brandstapel, de heksengerichten weer zouden terugzien. Zoals in die "goede oude tijd" toen hun geloof nog van belang was.

Kijk ook eens naar Egypte en Morsi.
Desgevraagd aan de 'gematigden' die niets van de broederschap moesten hebben: ze wilden geen land waar geen sharia was

Maar een Inquisitie (lees geloof-politie) en heksengerichten hebben ze (in de Arabische wereld + Israël) nog wel. Dat wel.

[HenkM]

........................... En gemakshalve gooien ze ook alle religie maar even op één hoop en verwijten alle christenen wat alleen extremistische Moslims doen.

1. christenen deden precies hetzelfde, al sinds Nicea, en heel zeker vanaf Luther.

2. alle religie wordt niet op één hoop gegooid. Alleen dat wat één hoop is, namelijk de Abrahamistische (niet voor niets zo genoemd) geloven: Judaïsme, christenen en islam. Je weigert dat te accepteren, maar dat geeft slechts aan dat jij de onwetende blijkt te zijn ...

hoe voelt dat?

[Beagle1831]

........................... En gemakshalve gooien ze ook alle religie maar even op één hoop en verwijten alle christenen wat alleen extremistische Moslims doen.

1. christenen deden precies hetzelfde, al sinds Nicea, en heel zeker vanaf Luther.

2. alle religie wordt niet op één hoop gegooid. Alleen dat wat één hoop is, namelijk de Abrahamistische (niet voor niets zo genoemd) geloven: Judaïsme, christenen en islam. Je weigert dat te accepteren, maar dat geeft slechts aan dat jij de onwetende blijkt te zijn ...

hoe voelt dat?

"ignorance is bliss"
Thomas Gray

[Karssenberg]

........................... En gemakshalve gooien ze ook alle religie maar even op één hoop en verwijten alle christenen wat alleen extremistische Moslims doen.

1. christenen deden precies hetzelfde, al sinds Nicea, en heel zeker vanaf Luther.

2. alle religie wordt niet op één hoop gegooid. Alleen dat wat één hoop is, namelijk de Abrahamistische (niet voor niets zo genoemd) geloven: Judaïsme, christenen en islam. Je weigert dat te accepteren, maar dat geeft slechts aan dat jij de onwetende blijkt te zijn ...

hoe voelt dat?

Nou, ik ben totaal niet onder de indruk, HenkM. In de kerk lachen we soms om zoveel domme praat. Maar dat is niet zo christelijk, geloof ik. En we maken er in ieder geval geen cartoontjes over. De ergste vorm van onwetendheid is die, waarbij de onwetende niet eens beseft dat hij niets weet. Jij schijnt niet te weten, dat Abraham twee zonen had en Isaäk trouwens ook. Ga je er ook maar niet in verdiepen, want dan moet je je vooringenomen ideeën ook nog bijstellen misschien en dat is niet altijd zo comfortabel.

[HenkM]

........................... En gemakshalve gooien ze ook alle religie maar even op één hoop en verwijten alle christenen wat alleen extremistische Moslims doen.

1. christenen deden precies hetzelfde, al sinds Nicea, en heel zeker vanaf Luther.

2. alle religie wordt niet op één hoop gegooid. Alleen dat wat één hoop is, namelijk de Abrahamistische (niet voor niets zo genoemd) geloven: Judaïsme, christenen en islam. Je weigert dat te accepteren, maar dat geeft slechts aan dat jij de onwetende blijkt te zijn ...

hoe voelt dat?

Nou, ik ben totaal niet onder de indruk, HenkM. In de kerk lachen we soms om zoveel domme praat. Maar dat is niet zo christelijk, geloof ik. En we maken er in ieder geval geen cartoontjes over. De ergste vorm van onwetendheid is die, waarbij de onwetende niet eens beseft dat hij niets weet. Jij schijnt niet te weten, dat Abraham twee zonen had en Isaäk trouwens ook. Ga je er ook maar niet in verdiepen, want dan moet je je vooringenomen ideeën ook nog bijstellen misschien en dat is niet altijd zo comfortabel.

had ik het over 2 zonen? natuurlijk ben je niet onder de indruk .. dat zou betekenen dat je je hersens ging gebruiken

[Aton]

Jij schijnt niet te weten, dat Abraham twee zonen had en Isaäk trouwens ook. Ga je er ook maar niet in verdiepen, want dan moet je je vooringenomen ideeën ook nog bijstellen misschien en dat is niet altijd zo comfortabel.

Leg me eens uit wat hieruit te concluderen valt, afgezien van het sprookjesgehalte ?

[Karssenberg]

Jij schijnt niet te weten, dat Abraham twee zonen had en Isaäk trouwens ook. Ga je er ook maar niet in verdiepen, want dan moet je je vooringenomen ideeën ook nog bijstellen misschien en dat is niet altijd zo comfortabel.

Leg me eens uit wat hieruit te concluderen valt, afgezien van het sprookjesgehalte ?

Je zou kunnen beginnen met het lezen van Galaten 4, in het bijzonder vanaf vers 21. Eventuele vragen daarover wil ik daarna wel beantwoorden.

[Aton]

Jij schijnt niet te weten, dat Abraham twee zonen had en Isaäk trouwens ook. Ga je er ook maar niet in verdiepen, want dan moet je je vooringenomen ideeën ook nog bijstellen misschien en dat is niet altijd zo comfortabel.

Leg me eens uit wat hieruit te concluderen valt, afgezien van het sprookjesgehalte ?

Je zou kunnen beginnen met het lezen van Galaten 4, in het bijzonder vanaf vers 21. Eventuele vragen daarover wil ik daarna wel beantwoorden.

Dacht je nu écht dat ik deze smoes niet zag aankomen ? Heeft men het over verschillende zonen of verschillende goden ?
Je hebt zelfs geen flauw idee wat wérkelijk de oorsprong is van Islam, geen flauw idee.

[dikkemick]

Dacht je nu écht dat ik deze smoes niet zag aankomen ? Heeft men het over verschillende zonen of verschillende goden ?
Je hebt zelfs geen flauw idee wat wérkelijk de oorsprong is van Islam, geen flauw idee.

Wat maakt dat nou uit?
De Islam is immers een vals bijgeloof! Een onechte profeet. Er is maar 1 profeet en dat is een intellectueel integer goed beargumenteerd feit.

[Demiurg]

Wat dat betreft vind ik het zorgelijk voor dit forum dat extremistische stemmen die oproepen tot het intrekken van grondrechten, zoals van Bonjour, Dat Beloof ik en Vegan-Revolution, maar nauwelijks tegenwind krijgen.

Dat is nogal een beschuldiging. Kun je aangeven waar ik hier op dit forum concreet oproep tot het intrekken van grondrechten?

Het is inderdaad nogal een beschuldiging en ik wil dat ook zeker toelichten.

Ik zal eerst de kwoots van Bonjour en Dat beloof ik geven:
Bonjour schreef:
"Je moet dus beginnen met de cultuur om hen heen aan te pakken. En als dat beperking betekent van religieuze vrijheden moeten we dat goed afwegen."
Dat beloof ik schreef:
"Ik denk dat het goed zou zijn als er in 2015 een maatschappelijke discussie op gang komt over het afschaffen van vrijheid van godsdienst."

Ik dacht dat ik van jou ook zo'n direct statement gelezen heb, maar blijkbaar ben ik daarin mis.

Indirect zeg je wel dingen die voor mij ook in die richting wijzen.
Zo schreef je in deze posting:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 30#p451320" onclick="window.open(this.href);return false;
"Ook een gematigde moslim conformeert zich aan het voorbeeld van profeet Mohammed en ondersteunt daarmee impliciet crimineel gedrag."
Verder vergelijk je de islam met een maffia-organisatie. En heb je het over het "afwijzen van de islam in de openbaarheid".
Strikt genomen bepleit je hiermee geen actie om rechten af te breken, maar door gematigde geloof letterlijk als crimineel gedrag af te schilderen ligt die actie wel degelijk impliciet in je woorden. Bovendien neem je het elders op voor Wilders door te zeggen: " een bezorgd mens die wil voorkomen dat zaken van kwaad tot erger escaleren. Ik schat in dat de bedoelingen van Geert Wilders goed zijn. "
Dit zeg je over een politicus die het afbreken van grondrechten al jaren in zijn politieke programma heeft staan; Dat zou naïviteit zijn, maar dat acht ik gezien je reputatie als moslimbasher zeer onaannemelijk.