Je schrijft dit op, alsof je werkelijk gelooft dat dit allemaal echt gebeurd is en maar niet ontsproten aan de fantasie van een latere bijbelschrijver. Als je werkelijk de historiciteit van deze gebeurtenissen zou geloven dan ben ik daar op zichzelf blij mee. Maar blijf dan ook niet halverwege staan. Bedenk dan ook, dat Mozes misschien wel daardwerkelijk daar op die berg de levende God heeft ontmoet die hem de eigenhandig beschreven stenen platen met daarop de tien geboden heeft uitgereikt. De tekst van deze geboden was aan het volk op indrukwekkende wijze kenbaar gemaakt. (Exodus 19). Zeer uitdrukkelijk had het volk daartegen gezondigd door een gouden kalf te laten maken. Dat was maar niet een onopzettelijk vergrijp, maar een welbewuste daad van ongehoorzaamheid. Het 'moorden' waar jij het over hebt was in deze context niets anders dan het voltrekken van een berechting in opdracht van de levende God.Peter van Velzen schreef: Het is - denk ik - belangrijk om te beseffen dat nadat Mozes van de berg was afgedaald, de eerste actie die hij beval het willekeurig doden was van 3000 Israelieten doot de Levieten. NIet bepaald een teken dat men stopte met moorden. Eerder een teken dat men er nu pas goed aan begonnen was!
Tot dan toe hadden de Israelieten zich alleen verdedigd (bijvoorbeeld tegen Amalek).
Het kan natuurlijk ook zijn dat je besluit om deze in Exodus beschreven gebeurtenissen te blijven zien als mythe of fictie. Dat mag en dat is je goed recht. Maar wees dan wel eerlijk. Als je de beschreven gebeurtenissen ziet in de context van het geheel - en dat mag toch verwacht worden, of je het nu als werkelijkheid of als fictie ziet dan moet je niet zo slordig zijn om termen als moord en executie zomaar door elkaar te halen.
Jij weet toch ook wel het verschil tussen doodslag en doodstraf? Ook als je het met het laatste niet eens zou zijn ( en met het eerste uiteraard ook niet) dan nog kun je die twee begrippen niet zomaar vereenzelvigen. Jij weet dat in bijzondere omstandigheden okk bijzondere straffen kunnen worden toegepast. In oorlogstijd kan een soldaat die het front verlaat de kogel krijgen. Als God aan de mensen van zijn volk verbiedt om op sabbath te werken dan kan een houthakker, die zich openlijk tegen dit verbod verzet op last van God de doodstraf krijgen.
Het kan zijn dat iemand niet in God gelooft. Dat komt vrij veel voor en daar is iedereen vrij in. Maar doe niet mee met degenen, die net doen alsof iedereen die wel in God gelooft en de bijbel voor waar aanneemt eigenlijk ook het verschil niet ziet tussen moord op willekeurige mensen en het voltrekken van de doodstraf aan degenen, die uitdrukkelijk en brutaalweg het gebod van God overtraden.
Er zijn nog wel meer verschillen tussen de situatie van het kerkvolk Israel in de woestijn en de situatie van nu, waarin de kerk en christenheid niet langer samenvalt met de staat Israel. Toen een theocratie, beperkt tot één volk, nu scheiding vN kerk en staat. Er zijn heel wat lieden, die het christelijk geloof niet een warm hart toedragen en ervoor kiezen om dit soort verschillen bewust te negeren en tegen beter weten in te suggereren, dat de christenen in hun hart naar de situatie van toen terug willen. Stop daarmee, Peter. Je bent vrij om te geloven wat je wilt, maar blijf wel redelijk en genuanceerd.
