Slavernij in de Bijbel.

[Berjan]

Hoewel er in de bijbel staat dat er geen letter aan mag worden toegevoegd is men toch altijd bezig geweest aanvullende regels te bedenken.

Writer kan jij het vers daarover soms posten? Altijd handig als gelovigen weer eens weg proberen te komen met praat als je moet het wel zus of zo zien, en niet zo of zus.

Ben niet van de J.G hoor, maar wat ik vond is Openbaringen 22:18 en 19.

Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is

Als je dus iets aan de bijbel toevoegt stort God alle plagen die in de bijbel staan over je uit.
En wanneer iemand zegt dat werken op zondag of homofilie wel moet kunnen, het liefst zou willen schrappen, dan wordt zijn naam uit het boek des levens gestuft.

De statenvertalers leggen in hun toevoeging aan de bijbel bij vers 18 uit:

Dit is de laatste verzegeling van de goddelijkheid van dit boek, gevoegd met een bedreiging van Christus tegen degenen, die tot dit boek iets zouden toedoen of afdoen. En dit is niet alleen een verzegeling van dit boek, maar is een slot van de gehele Heilige Schrift, daar Johannes de laatste der apostelen geweest is en geschreven heeft.....

In Deut. 4:2 staat:
Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.

En in Deut. 12:
Wanneer de HEERE, uw God, voor uw aangezicht zal hebben uitgeroeid de volken, naar dewelke gij heengaat, om die erfelijk te bezitten; en gij die erfelijk zult bezitten, en in hun land wonen;
Wacht u, dat gij niet verstrikt wordt achter hen, nadat zij voor uw aangezicht zullen verdelgd zijn; en dat gij niet vraagt naar hun goden, zeggende: Gelijk als deze volken hun goden gediend hebben, alzo zal ik ook doen.
Gij zult alzo niet doen den HEERE, uw God; want al wat den HEERE een gruwel is, dat Hij haat, hebben zij hun goden gedaan; want zij hebben ook hun zonen en hun dochteren met vuur verbrand voor hun goden.
Al dit woord, hetwelk ik ulieden gebiede, zult gij waarnemen om te doen; gij zult daar niet toedoen, en daarvan niet afdoen.

Hierin zegt God dus dat Hij alle volken in het beloofde land zal uitroeien (wie ore heeft om te horen die hore zegt Jezus) dus niks andere uitleg er aan geven, uitroeien is uitroeien, tot de laatste man doden zegt God.

De statenvertalers voegen hier aan toe:
Al dit woord = elke zaak, die ik ulieden gebied, dus nog een schepje er boven op ter afschrikking.

En hierbij is mijn achting voor K. toch wel wat gestegen, hij durft met zijn visie op homo's en zondagswerk zo maar een andere mening dan zijn God te hebben, met alle risico's van dien (een sprinkhanenplaag in zijn achtertuin of dat zijn naam niet meer in het grote boek voorkomt) Maar misschien vindt hij zijn jongensdroom belangrijker, een heuse ontmoeting met een aantal ongelovigen onder ons, al is het dan bij wat hogere temperaturen dan in U.

Typisch christelijke onzin. Het gaat hier enkel om Openbaring, niet om de rest van de bijbel. Sterker nog, lang is betwijfeld of het boek Openbaring wel in de Bijbel opgenomen moest worden omdat het te erg voor woorden was. Nogal logisch, het is namelijk niet geschreven door een christen, en al zeker niet door Johannes maar door een kabbalist. Letterlijke uitleg is dus uit den boze

Logisch, die slachtoffer rol hebben ze zich pas veel later aangemeten. ( ze zijn nooit slaaf in Egypte geweest )

Is dat zo?
Mij is geleerd dat de Joodse slaven in het Egyptische land Goossen bij het stenen bakken zelf voor de grondstoffen moesten zorgen. Dat zie ik hier een werknemer op de steenfabriek nog niet zo snel zonder dwang doen. En sloeg een opzichter niet een Jood dood toen die onder een palmboom zat te luieren? Dat heeft Mozes zelf gezien.

Mij is geleerd dat sinterklaas uit Spanje kwam

[dikkemick]

Het gaat dan ook nog om de regels voor de niet-Joodse slaaf. Die zijn erger dan de regels voor de Joodse slaven.

En voor de Romeinse situatie: De slavenhouders in Rome hadden hele simpele regels. Als er één slaaf veroordeeld werd voor moord, werd voor de zekerheid het hele huishouden van slaven ontdaan door alle andere slaven ook maar af te maken. Zou het in Israël/Judea beter zijn geweest? Je zou van de Joden mogen verwachten dat ze na hun periode van slavermij onder de Egyptenaren wel iets tegen slavernij zouden hebben. Maar nee hoor.

Je zou bijna geneigd zijn te zeggen dat het allemaal mensenwerk en GEEN godenwerk is...

[writer]

Mij is geleerd dat sinterklaas uit Spanje kwam

Woont hij daar dan niet?

[Fish]

Wat uw slaaf en uw slavin betreft die van u worden uit de natiën welke ulieden omringen, uit hen moogt GIJ een slaaf en een slavin kopen.
En ook uit de zonen der bijwoners, die als vreemdelingen bij U vertoeven,+ uit hen moogt GIJ kopen, en uit hun families die bij U zijn, die hun in UW land geboren werden; en zij moeten UW bezit worden.
En GIJ moet hen als een erfenis aan UW zonen na U doorgeven, als een erfelijk bezit tot onbepaalde tijd.
GIJ moogt hen als werkers gebruiken (Lev 44-46)

De christenen van vandaag kunnen dan wel afstand van de slavernij hebben genomen, hun God zag er destijds geen kwaad in en Hij heeft daar nooit iets van teruggenomen.
Blijkbaar zag en ziet Hij nog steeds de mensen die niet tot zijn uitverkoren volk behoren als 2derangs burgers.
Als je niet tot het elite groepje van Hem behoort mogen ze alles met je doen wat ze willen, werkers voor onbepaalde tijd.
Raar dat christenen die God nog steeds aanbidden: "Ere zij God in de Hoge"

Natuurlijk waren er ook slaven die blij waren dat ze een meester hadden en bij hem wilden blijven, dank zij hem hadden ze onderdak en te eten.
Wel moesten ze dan met een gat in hun oor gemerkt worden, het verschil moest zichtbaar blijven.

Maar het zal geschieden, als hij tot u zeggen zal: Ik zal niet van u uitgaan, omdat hij u en uw huis liefheeft, dewijl het hem wel bij u is;
Zo zult gij een priem nemen, en steken in zijn oor en in de deur, en hij zal eeuwiglijk uw dienstknecht zijn; en aan uw dienstmaagd zult gij ook alzo doen.
(Deut. 16, 17)

Dus ook de slavinnetjes even met een priem in het oor, opdracht van God.
Ik vraag me af hoe een God, die toch éen en al goedheid zou moeten zijn en zeker ook gevoel zoals wij zou moeten hebben, op het idee komt om met een priem een gat in iemands oor te boren.
Het enige wat ik kan bedenken is dat de satan Hem dat ingefluisterd heeft.........

Het wachten is nu op Demiurg die laat zien dat de bijbel de slavendrijvers/houders aanklaagt?

[Iam]

voor alle geïnteresseerden, the bibe and slavery !

We find many other examples of harsh slavery from cultures throughout the world. At any rate, these few examples indicate that harsh slavery was/is a reality, and in all cases, is an unacceptable act by biblical standards.

Hier de link voor de gehele uitleg, https://answersingenesis.org/bible-hist ... d-slavery/" onclick="window.open(this.href);return false;

A few pointers to remember:

1. Slaves under Mosaic Law were different from the harshly treated slaves of other societies, more like servants or bondservants.
2. The Bible doesn’t give an endorsement of slave traders but the opposite (1 Timothy 1:10). A slave/bondservant was acquired when a person voluntarily entered into it when he needed to pay off his debts.
3. The Bible recognizes that slavery is a reality in this sin-cursed world and doesn’t ignore it, but instead gives regulations for good treatment by both masters and servants and reveals they are equal under Christ.
4. Israelites could sell themselves as a slave/bondservant to have their debts covered, make a wage, have housing and be set free after six years. Foreigners could sell themselves as a slave/bondservant as well.
5. Biblical Christians led the fight to abolish slavery.

Tot slot: Exodus 21:16
He who kidnaps a man and sells him, or if he is found in his hand, shall surely be put to death.

You got slavery and slavery...


Gr..

[Dat beloof ik]

Iam, lees nou eens goed wat er staat en denk daarbij zelf na.
Enerzijds schrijf je dat het in die tijd heel gebruikelijk is om jezelf als slaaf te verhuren om schulden af te lossen, daarmee de slavernij teksten goed pratend.
Anderzijds plaats je net zo makkelijk een tekst waaruit duidelijk blijkt dat er mensen werden gekidnapt en verkocht..

Bv
Wanneer je een Hebreeuwse slaaf koopt, moet hij je zes jaar lang dienen; in het zevende jaar mag hij als vrij man vertrekken, zonder iets te hoeven betalen.
Als hij alleen is gekomen, moet hij ook alleen weggaan; was hij getrouwd, dan mag zijn vrouw met hem meegaan.
Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan.
Mocht hij echter te kennen geven dat hij zo aan zijn meester en aan zijn vrouw en kinderen gehecht is dat hij niet als vrij man wil vertrekken, dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf.

En natuurlijk deze beroemde.
Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden.
Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft

Ja, leuk leven hadden die slaven in dat hoofdstuk van exodus Iam.
Maar ja, ze kozen er zelf voor toch ?

[Berjan]

voor alle geïnteresseerden, the bibe and slavery !

We find many other examples of harsh slavery from cultures throughout the world. At any rate, these few examples indicate that harsh slavery was/is a reality, and in all cases, is an unacceptable act by biblical standards.

Hier de link voor de gehele uitleg, https://answersingenesis.org/bible-hist ... d-slavery/" onclick="window.open(this.href);return false;

A few pointers to remember:

1. Slaves under Mosaic Law were different from the harshly treated slaves of other societies, more like servants or bondservants.
2. The Bible doesn’t give an endorsement of slave traders but the opposite (1 Timothy 1:10). A slave/bondservant was acquired when a person voluntarily entered into it when he needed to pay off his debts.
3. The Bible recognizes that slavery is a reality in this sin-cursed world and doesn’t ignore it, but instead gives regulations for good treatment by both masters and servants and reveals they are equal under Christ.
4. Israelites could sell themselves as a slave/bondservant to have their debts covered, make a wage, have housing and be set free after six years. Foreigners could sell themselves as a slave/bondservant as well.
5. Biblical Christians led the fight to abolish slavery.

Tot slot: Exodus 21:16
He who kidnaps a man and sells him, or if he is found in his hand, shall surely be put to death.

You got slavery and slavery...


Gr..

Grappig zeg, en weer cherry picking tot en met. De slaaf was geen slaaf zoals bij andere volkeren, maar meer bedienden? En hoe weet men dit zo zeker? In het OT staat toch heel duidelijk hoe men slaven dient te behandelen, en dat is niet netjes. 2. Men zegt dat de bijbel geen goedkeuring gaf, maar dat haalt men een quote uit het NT aan. Terwijl in het OT genoeg staat te lezen waaruit blijkt dat men wel goedkeuring geeft aan eigenaren van slaven, men roept er zelfs toe op. Zo heb je seksslavinnen die dan wel maagd moesten zijn en waar de soldaat van het Israëlisch leger gebruik van moet maken. Die vrouwen hadden ouders en familieleden verloren, mochten hier een dag om rouwen maar daarna moesten ze in gebruik worden genomen.
3. De bijbel gaat niet over christus, men moet de bijbel in zijn geheel nemen. En of men gelijk is onder christus maakt niks uit, in de harde werkelijkheid heb je nog steeds slaaf en meester.
4. Het ging niet om kunnen, maar om moeten. Volgens de bijbel moeten mensen tot slaaf genomen worden van andere volkeren. Klaar, kun je lang en breed over discussieseren maar lees Leviticus maar. En anders Jozua.
5. Dit is absoluut niet waar. Het waren juist antichristelijke mensen (zoals vrijmetselaren en humanisten) die een eind maakten aan slavernij (probeerden althans). Er zullen heus wel christenen zijn geweest die slavernij afkeurden maar niet dankzij de bijbel.
6. die laatste quote is een lachertje van jewelste als je de hele tekst leest. Dit gaat namelijk ook een hebreeuwse slaaf en niet om een niet-jood. Voor de rest is het geen afkeuring van slavernij maar wel dat je geen slaaf mag stelen van een andere meester.
Mijn tip aan iam: lees de hele tekst en niet een zin of regel die uit de context gehaald is, zoals dat beloof ik ook zegt.

[dikkemick]

Gr..

shall surely be put to death.

Gr...

[Maria]

Iam
Heb je deze teksten zelf gelezen?
Probeer het eens in het Nederlands en met eigen woorden.
http://www.jongerenbijbel.nl/bijbel/lez ... -selectie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bijna dit hele hoofdstuk gaat over slaven.

20Wanneer iemand zijn slaaf of slavin met een stok slaat en hij of zij sterft ter plekke, dan moet er vergelding plaatsvinden. 21Als de slaaf of slavin nog enkele dagen in leven blijft, gaat de eigenaar vrijuit; door het verlies van zijn eigendom is hij genoeg gestraft.

Edit: Dat beloof ik schreef dit al.

[writer]

Dat gelovigen in het bestaan van een God geloven is nog tot daar aan toe maar dat ze Zijn daden in het OT tegen beter weten in verdedigen of anderen napraten zonder een eigen mening te durven hebben doet mij elke respect voor hun geloof verliezen.

[Peter van Velzen]

3. De bijbel gaat niet over christus, men moet de bijbel in zijn geheel nemen. En of men gelijk is onder christus maakt niks uit, in de harde werkelijkheid heb je nog steeds slaaf en meester.

Ik zou zeggen: Je moet de bijbel helemaal niet in zijn geheel nemen. Elk boek verkondigt deels een andere verhaal. Het is juist de fout van veel gelovigen dat ze het beschouwen als het werk van één auteur. Er zijn een paar passages uit de bijbel waarvan we iets kunnen leren, maar ze zijn zeldzaam en staan ver uiteen. Als geheel is het onbruikbare rotsooi!

[writer]

Mocht hij echter te kennen geven dat hij zo aan zijn meester en aan zijn vrouw en kinderen gehecht is dat hij niet als vrij man wil vertrekken, dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf.

Gelovigen komen in hun reacties liever met andere voorbeelden die minder belastend zijn dan hierop in te gaan!!!
Zo ook I-am, die zoekt zich rot naar excuses die anderen voor hem bedacht hebben.
En K. placht altijd te zeggen: "jullie geloven niet in de God van de bijbel dus waar maak je je druk om?"
of "Je moet de bijbel in haar geheel lezen"
of "Jullie zeggen toch dat alle verhalen verzonnen zijn?"
RF praat liever zo min mogelijk over zijn God en komt met lappen proza waarin hij adviseert eerst de balk uit je eigen oog te halen.
Voor kritiek op hun God en op de bijbel sluiten ze per definitie hun ogen.
En zo blijft in een discussie met gelovigen alles zoals het was, kom je aan hun God dan kom je aan hen, ongeacht Zijn barbaarse bevelen in het OT.
God beval een slaaf die er voor koos bij zijn meester te blijven met een priem aan de deur vast te priemen als teken dat hij levenslang slaaf zou blijven en niet hem het gebruikelijke loon van een vrije werknemer te geven met de vrijheid alsnog weg te gaan wanneer hij dat wilde.
Dat had ik een goddelijker advies gevonden, iets waar je in een bijbel wat mee kan.
Maar ja, het waren allemaal bedenksels van Mozes, zijn God bestond helemaal niet en hij kon niet vermoeden dat gelovigen dit soort bevelen 3000 jaar later nog aan een God zouden koppelen.

[Robert Frans]

Ja hallo zeg, we hebben het hier niet over wat de verschillende stammen in die tijd deden, het gaat er om dat hun en ook jouw God opdracht gaf om omringende volkeren anders te behandelen dan zijn eigen mensen.

Stammendenken dus.

Dat kun je niet goed praten door te zeggen dat wij niet veel beter zijn dan de mensen in die tijd of dat alles ter lering voor ons is opgeschreven, dat riekt hier naar een afleidingsmanoeuvre.

Ik praat het ook niet goed, ik geef alleen aan dat dat denken in alle tijden en culturen te vinden is. De Israëlieten waren daarin niet overdreven streng of mild.

Wat ik in het OT mis is dat jouw God niet elke gelegenheid heeft gebruikt om aan de misstanden in die tijd een eind te maken, erger nog, Hij ging met de gewoontes van "zijn volk" gewoon mee, slaven houden en buitenlanders doden.

Hij ging inderdaad met de gewoonten mee, maar laat het volk ook langzaam maar zeker verder ontwikkelen in de goede richting. Heilspedagogie wordt dat genoemd. Ook vandaag de dag doet Hij dat. Hij is geen revolutionair, maar wil vanuit ons begrip verder werken en ons langzaam maar zeker laten evolueren naar het goede, met respect voor onze cultuur en onze vrije wil.
Vanaf Richteren lees je al dat er ook gewoon verbonden werden gesloten en gehandeld werd met andere volkeren en bij de profeten lees je al steeds vaker het geluid dat álle volken bij God horen en dat godsdienstigheid niet afhangt van je afkomst, maar van je gedrag.
Daarbij is het jodendom altijd méér geweest dan enkel de torah, net zoals het christendom méér is dan enkel de bijbel. Als je dus werkelijk wil weten hoe men vroeger en nu tegen slavernij kijkt, dan moet je je in het jodendom van toen en nu verdiepen.

Omdat jouw God in de bijbel geen enkel signaal afgeeft dat slaven ook mensen zijn en buitenlanders met evenveel respect behandeld dienen te worden als je eigen inwoners is de bijbel (OT) eerder een fout dan een goed boek.
Dat Jezus met zijn splinter wat anders verkondigde staat hier buiten.

Dat staat daar dus níét buiten, want christenen lezen het OT in het licht van het evangelie en joden lezen het OT in het licht van hun eigen verder ontwikkelde geloof.
Vroeger was slavernij heel normaal wereldwijd, maar door de eeuwen heen is daar langzaam maar zeker afstand van gedaan. Beginnende bij het OT en vast ook bij veel andere volkeren met het wat beter behandelen van slaven en eindigend in de afgelopen eeuwen, waarbij steeds meer westerse landen slavernij verboden.
Je kunt niet zomaar de bijbel uit haar geloofstradities en geschiedenis lichten en haar vervolgens met een eenentwintigste bril gaan zitten lezen. Je moet het grote geheel zien, je moet de tradities kennen waarin zij staat.
En zeker in de katholieke traditie is de bijbel niet een soort koran die uit de hemel is komen vallen, dus geen onfeilbaar alleszeggend Woord van God. Het geloof van vandaag de dag bepaald in welke context de bijbel gelezen moet worden.
Wat trouwens ook in de joodse traditie zo geldt, want die leert ook dat de torah, dus de eerste vijf boeken van het OT, steeds weer opnieuw geïnterpreteerd dient te worden, samen met de mondelinge overlevering zoals samengevat en verder ontwikkeld in de talmoed.

[Henry II]

De gelijkwaardigheid van alle mensen is een humanistisch beginsel. Aangezien er geen god(en) bestaan is het een raar idee om te beweren dat god het eerst oogluikend toeliet om slaven te houden, maar later zijn volk eindelijk onder controle kreeg en hun cultuur kon aanpassen aan zijn wensen.

[writer]

De gelijkwaardigheid van alle mensen is een humanistisch beginsel. Aangezien er geen god(en) bestaan is het een raar idee om te beweren dat god het eerst oogluikend toeliet om slaven te houden, maar later zijn volk eindelijk onder controle kreeg en hun cultuur kon aanpassen aan zijn wensen.

Precies, het blijft een goedpraten.
Geen onveranderlijke God maar een God die zich aan de aardse gewoontes aanpast, die met de tijd meegaat.
Zolang de mensen nog willen onthoofden laat Hij dat toe, fluistert Hij hen dat in.
Zolang ze nog slaven willen houden past Hij zijn wetten daar op aan.
Pas wanneer de mensen hun gezonde verstand gaan gebruiken gaat Hij daarin met ze mee.
Ze zijn er rijp voor.
Geen God die het goede voorbeeld geeft maar slaafs voorschrijft wat de mensen willen.
Zogenaamd om ze geleidelijk aan naar een beschaafder niveau te brengen.
Wat een fantasie over een godsbestaan en een goddelijke leiding.
Ik kan je redenering echt niet volgen RF.
En denk je dat jouw God nog steeds bezig is om ons naar een hoger level te brengen of zou HIj de moed hebben opgegeven?