Slavernij in de Bijbel.

[Gerard R.]

dikkemick schreef:

Ergo: Wat is er heilig aan?

Antwoord: het zijn mythe en consensus in de groep, die 't 'm doet.

[dikkemick]

dikkemick schreef:

Ergo: Wat is er heilig aan?

Antwoord: het zijn mythe en consensus in de groep, die 't 'm doet.

En juist omdat er veel groepen zijn, zouden de gelovigen zich iets meer bescheiden moeten opstellen. Want ook Islam zegt dat hun boek heilig is. Wat interpretatie betreft heb ik dan ook nog nooit een goede uitleg gelezen. Hoe het mogelijk is dat stervelingen een HEILIGE interpratie 180 graden kunnen verdraaien.

[Bonjour]

Tja, dat is dus dat klassieke stammendenken hè? Andere volken deden precies zo. En vandaag de dag doen wij dat ook nog steeds. Ook bij ons hebben buitenlanders minder rechten dan landgenoten en staan wij uitbuiting op grote schaal gewoon toe, zelfs nog in eigen land.
De bijbel laat zien waar stammendenken toe kan leiden, maar laat ook zien hoe het stammendenken zich kan ontwikkelen in meer universeel denken. Inderdaad heel geleidelijk, met vallen en opstaan, maar voor zulke dingen moet je altijd de tijd en de rust nemen.
Als je dus het stammendenken wil veroordelen en de bijbel in dat opzicht wil lezen, dan laad je ook de verantwoordelijkheid op je om het anders te doen, om te leren van wat onder meer de bijbel laat zien.
Wil je dat niet, wil je toch in je eigen stammendenken blijven of het niet minimaal net zo streng afkeuren en ook daarnaar leven, dan kun je de bijbel beter niet lezen. Gebrek aan kennis is geen kwaad, maar niet handelen naar de kennis die je hebt, dat is wél kwaad.
Als je dus de splinter uit andermans oog wil halen, dan moet je eerst de balk in je eigen oog herkennen en eruit halen.

Wat probeer je nu te zeggen. De Bijbel laat duidelijk zien dat God een voorkeur heeft voor een bepaalde groep mensen: Joden. Christenen doen zelfs moeite om aan te tonen dat de kerk het nieuwe Israël is. Als we proberen het beter te doen en als lijfspreuk te hebben dat alle mensen gelijkwaardig zijn, moeten we vooral niet de Bijbel (of Koran) lezen. Om te lezen waar stammenstrijd toe kan leiden hebben we de Bijbel niet nodig.De gemiddelde ochtendkrant is daar wel voldoende voor. Doordat je met de Bijbel alle kanten op kan is het als richtinggever voor een oplossing ook niet geschikt.
Dus we moeten toe naar een betere wereld. Maar voor de Bijbel of Koran is daar geen plaats.

[Gerard R.]

dikkemick schreef:

Ergo: Wat is er heilig aan?

Antwoord: het zijn mythe en consensus in de groep, die 't 'm doet.

En juist omdat er veel groepen zijn, zouden de gelovigen zich iets meer bescheiden moeten opstellen. Want ook Islam zegt dat hun boek heilig is. Wat interpretatie betreft heb ik dan ook nog nooit een goede uitleg gelezen. Hoe het mogelijk is dat stervelingen een HEILIGE interpratie 180 graden kunnen verdraaien.

Tsja Dikkemick, stervelingen zijn tot alles in staat.
Als het ze maar uitkomt.

[Fish]

Ook katholiek?



Het is niet iets dat eenmalig even genoemd wordt.

Je probeert een paling in een emmer snot te vangen.

[Maria]

Kortom een boek dat zich aanpast aan de menselijke moraal en niet andersom!
En dit is HET probleem met een HEILIG door God geinspireerd boek. Iedereen kan en mag er iets over zeggen. Ergo: Wat is er heilig aan? Als God een regel stelt, dan is die regel goddelijk en blijven wij er met onze aardse tengels vanaf!

Wat je bedoelt is waarschijnlijk, dat iedereen er iets over wil zeggen en dat ook doet.
Dat is nu net wat niet mag bij een Heilig Boek.
Daarom is het ook, dat degene die dat doet, de basis onder zijn eigen geloof weg slaat.

Hoeveel ook een apostolische traditie erop kan aanvullen met verklaringen voor de mensen in de loop der tijd, en uitleggen; daar kan ik nog in meegaan.
Het Heilige Boek verdraaien en van teksten zeggen dat je ze anders moet lezen, zodat het je gemakkelijker kunt geloven in een veranderende wereld, is tegelijkertijd het origineel verkrachten.

En dan bedoel ik niet alleen de Katholieke traditie, maar ook de zelfgemaakte wetten van Calvijn en consorten, die heiliger wilden zijn dan Jezus zelf.

[writer]

En dan bedoel ik niet alleen de Katholieke traditie, maar ook de zelfgemaakte wetten van Calvijn en consorten, die heiliger wilden zijn dan Jezus zelf.

Wat je hier zegt is een hele nare eigenschap van de gelovigen, vooral van hen voor ons.
Hoewel er in de bijbel staat dat er geen letter aan mag worden toegevoegd is men toch altijd bezig geweest aanvullende regels te bedenken.
Deels omdat de bijbel niet duidelijk genoeg was maar ook vaak omdat ze een eigen godsdienstje om zich heen wilden opbouwen.
Johannes stak daarin al wat af bij de andere evangelisten en Paulus kon er ook goed mee overweg.
Daarna kregen we de roomse bisschoppen en de mannen van de reformatie, de éen voor de ander wist nog beter hoe de hel er van binnen uitzag.
De opstellers van de Heidelbergse Catechismus en de Dordtse leerregels hadden ook weer hun eigen iedeeën wat de God uit de bijbel van je verwachtte als je in de hemel wilde komen.
En als je het daarna niet met je eigen kerk eens was richtte je gewoon een nieuwe kerk op.
De PKN heeft nog een laatste poging gedaan om de gelovigen bij elkaar te houden, alles mag en niets moet maar of God daar nog in te vinden is zoals men dat vroeger placht te zeggen is de vraag maar waarschijnlijk niet echt belangrijk meer voor de dominee's van vandaag, je schijnt ook te kunnen preken zonder dat je in het bestaan van een God gelooft.
Wat ze allen nog wel gemeen hebben is de bijbel, zij het met elk haar eigen interpretatie.
Verzwijgen wat niet meer in deze tijd past en alleen die verhaaltjes eruit lichten waar je het kerkvolk nog wat mee denkt te kunnen leren om een beter mens te worden, net iets beter dan ongelovigen, heidenen en Turken.

[Fish]

Hoewel er in de bijbel staat dat er geen letter aan mag worden toegevoegd is men toch altijd bezig geweest aanvullende regels te bedenken.

Writer kan jij het vers daarover soms posten? Altijd handig als gelovigen weer eens weg proberen te komen met praat als je moet het wel zus of zo zien, en niet zo of zus.

[dikkemick]

Kortom een boek dat zich aanpast aan de menselijke moraal en niet andersom!
En dit is HET probleem met een HEILIG door God geinspireerd boek. Iedereen kan en mag er iets over zeggen. Ergo: Wat is er heilig aan? Als God een regel stelt, dan is die regel goddelijk en blijven wij er met onze aardse tengels vanaf!

Wat je bedoelt is waarschijnlijk, dat iedereen er iets over wil zeggen en dat ook doet.
Dat is nu net wat niet mag bij een Heilig Boek.
Daarom is het ook, dat degene die dat doet, de basis onder zijn eigen geloof weg slaat.

Hoeveel ook een apostolische traditie erop kan aanvullen met verklaringen voor de mensen in de loop der tijd, en uitleggen; daar kan ik nog in meegaan.
Het Heilige Boek verdraaien en van teksten zeggen dat je ze anders moet lezen, zodat het je gemakkelijker kunt geloven in een veranderende wereld, is tegelijkertijd het origineel verkrachten.

En dan bedoel ik niet alleen de Katholieke traditie, maar ook de zelfgemaakte wetten van Calvijn en consorten, die heiliger wilden zijn dan Jezus zelf.

Dan geloof ik dat we het toch eens zijn.

[writer]

Hoewel er in de bijbel staat dat er geen letter aan mag worden toegevoegd is men toch altijd bezig geweest aanvullende regels te bedenken.

Writer kan jij het vers daarover soms posten? Altijd handig als gelovigen weer eens weg proberen te komen met praat als je moet het wel zus of zo zien, en niet zo of zus.

Ben niet van de J.G hoor, maar wat ik vond is Openbaringen 22:18 en 19.

Want ik betuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is

Als je dus iets aan de bijbel toevoegt stort God alle plagen die in de bijbel staan over je uit.
En wanneer iemand zegt dat werken op zondag of homofilie wel moet kunnen, het liefst zou willen schrappen, dan wordt zijn naam uit het boek des levens gestuft.

De statenvertalers leggen in hun toevoeging aan de bijbel bij vers 18 uit:

Dit is de laatste verzegeling van de goddelijkheid van dit boek, gevoegd met een bedreiging van Christus tegen degenen, die tot dit boek iets zouden toedoen of afdoen. En dit is niet alleen een verzegeling van dit boek, maar is een slot van de gehele Heilige Schrift, daar Johannes de laatste der apostelen geweest is en geschreven heeft.....

In Deut. 4:2 staat:
Gij zult tot dit woord, dat ik u gebiede, niet toedoen, ook daarvan niet afdoen; opdat gij bewaart de geboden van den HEERE, uw God, die ik u gebiede.

En in Deut. 12:
Wanneer de HEERE, uw God, voor uw aangezicht zal hebben uitgeroeid de volken, naar dewelke gij heengaat, om die erfelijk te bezitten; en gij die erfelijk zult bezitten, en in hun land wonen;
Wacht u, dat gij niet verstrikt wordt achter hen, nadat zij voor uw aangezicht zullen verdelgd zijn; en dat gij niet vraagt naar hun goden, zeggende: Gelijk als deze volken hun goden gediend hebben, alzo zal ik ook doen.
Gij zult alzo niet doen den HEERE, uw God; want al wat den HEERE een gruwel is, dat Hij haat, hebben zij hun goden gedaan; want zij hebben ook hun zonen en hun dochteren met vuur verbrand voor hun goden.
Al dit woord, hetwelk ik ulieden gebiede, zult gij waarnemen om te doen; gij zult daar niet toedoen, en daarvan niet afdoen.

Hierin zegt God dus dat Hij alle volken in het beloofde land zal uitroeien (wie ore heeft om te horen die hore zegt Jezus) dus niks andere uitleg er aan geven, uitroeien is uitroeien, tot de laatste man doden zegt God.

De statenvertalers voegen hier aan toe:
Al dit woord = elke zaak, die ik ulieden gebied, dus nog een schepje er boven op ter afschrikking.

En hierbij is mijn achting voor K. toch wel wat gestegen, hij durft met zijn visie op homo's en zondagswerk zo maar een andere mening dan zijn God te hebben, met alle risico's van dien (een sprinkhanenplaag in zijn achtertuin of dat zijn naam niet meer in het grote boek voorkomt) Maar misschien vindt hij zijn jongensdroom belangrijker, een heuse ontmoeting met een aantal ongelovigen onder ons, al is het dan bij wat hogere temperaturen dan in U.

[Fish]

Ben niet van de J.G hoor, maar wat ik vond is Openbaringen 22:18 en 19.

Dank.

[Henry II]

Het gaat dan ook nog om de regels voor de niet-Joodse slaaf. Die zijn erger dan de regels voor de Joodse slaven.

En voor de Romeinse situatie: De slavenhouders in Rome hadden hele simpele regels. Als er één slaaf veroordeeld werd voor moord, werd voor de zekerheid het hele huishouden van slaven ontdaan door alle andere slaven ook maar af te maken. Zou het in Israël/Judea beter zijn geweest? Je zou van de Joden mogen verwachten dat ze na hun periode van slavermij onder de Egyptenaren wel iets tegen slavernij zouden hebben. Maar nee hoor.

[Aton]

Het gaat dan ook nog om de regels voor de niet-Joodse slaaf. Die zijn erger dan de regels voor de Joodse slaven.

En voor de Romeinse situatie: De slavenhouders in Rome hadden hele simpele regels. Als er één slaaf veroordeeld werd voor moord, werd voor de zekerheid het hele huishouden van slaven ontdaan door alle andere slaven ook maar af te maken. Zou het in Israël/Judea beter zijn geweest? Je zou van de Joden mogen verwachten dat ze na hun periode van slavermij onder de Egyptenaren wel iets tegen slavernij zouden hebben. Maar nee hoor.

Logisch, die slachtoffer rol hebben ze zich pas veel later aangemeten. ( ze zijn nooit slaaf in Egypte geweest )

[writer]

Logisch, die slachtoffer rol hebben ze zich pas veel later aangemeten. ( ze zijn nooit slaaf in Egypte geweest )

Is dat zo?
Mij is geleerd dat de Joodse slaven in het Egyptische land Goossen bij het stenen bakken zelf voor de grondstoffen moesten zorgen. Dat zie ik hier een werknemer op de steenfabriek nog niet zo snel zonder dwang doen. En sloeg een opzichter niet een Jood dood toen die onder een palmboom zat te luieren? Dat heeft Mozes zelf gezien.

[Aton]

Logisch, die slachtoffer rol hebben ze zich pas veel later aangemeten. ( ze zijn nooit slaaf in Egypte geweest )

Is dat zo?
Mij is geleerd dat de Joodse slaven in het Egyptische land Goossen bij het stenen bakken zelf voor de grondstoffen moesten zorgen. Dat zie ik hier een werknemer op de steenfabriek nog niet zo snel zonder dwang doen. En sloeg een opzichter niet een Jood dood toen die onder een palmboom zat te luieren? Dat heeft Mozes zelf gezien.

Tja, men heeft ons toe wel wat wijs gemaakt.