Geloof in de praktijk

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Karssenberg » 27 dec 2014 00:28

Beagle1831 schreef: Misschien een goed idee om niet op deze wijze over 'atheïsten' te spreken, ik voel me niet verantwoordelijk voor het gedrag van een ander en ben het er ook niet automatisch mee eens alleen omdat we beide atheïst zijn.
OK, ik zal erop letten. Ik begrijp dat jij ook afstand neemt van wat Zennie uitte richting iam. En er zullen er wel meer zijn, die dit afkeuren.
Maar zoals je ziet wordt de ene gelovige hier soms wel heel gemakkelijk verantwoordelijk gesteld voor wat de andere doet of zegt.
Kan dat zijn omdat atheïsten toch minder gemeenschappelijke normen en waarden hebben dan gelovigen?
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
kiks
Bevlogen
Berichten: 3017
Lid geworden op: 10 sep 2009 16:49
Locatie: Friesland

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door kiks » 27 dec 2014 00:31

Karssenberg schreef:
Beagle1831 schreef: Misschien een goed idee om niet op deze wijze over 'atheïsten' te spreken, ik voel me niet verantwoordelijk voor het gedrag van een ander en ben het er ook niet automatisch mee eens alleen omdat we beide atheïst zijn.
OK, ik zal erop letten. Ik begrijp dat jij ook afstand neemt van wat Zennie uitte richting iam. En er zullen er wel meer zijn, die dit afkeuren.
Maar zoals je ziet wordt de ene gelovige hier soms wel heel gemakkelijk verantwoordelijk gesteld voor wat de andere doet of zegt.
Kan dat zijn omdat atheïsten toch minder gemeenschappelijke normen en waarden hebben dan gelovigen?
Nee.

Groet

kiks
Kabouters bestaan niet, maar ze hebben wel rode puntmutsjes.
http://www.pumbo.nl/boek/volwassengeloof" onclick="window.open(this.href);return false;

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3688
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door pallieter » 27 dec 2014 00:34

Kan dat zijn omdat atheïsten toch minder gemeenschappelijke normen en waarden hebben dan gelovigen?
Atheïsten hebben geen gemeenschappelijke waarden of normen, Karssenberg. Hoeveel keer nog?

Humanisten hebben die bijvoorbeeld wel.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 13732
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door dikkemick » 27 dec 2014 00:36

Wat christelijk moralistisch weer om bijdragen en verzoeken volledig te negeren!

JIJ bent Dinesh, Karssenberg.Ik zie allemaal overeenkomsten. Zijn opmerkingen zijn jouw opmerkingen. Bijna alle onderwerpen komen ter sprake. Kijk naar een filmpje van jezelf. Dinesh' opmerkingen moeten als een engeltje over jou tong pissen...Ik kende ze allemaal. VAN JOU!

Ik wil je nog 1 X beleefd vragen te kijken. Als je me nogmaals wilt negeren...so be it.
Dan houdt deze immorele atheist er over op.
https://www.youtube.com/watch?v=NpMiGlTpDBA" onclick="window.open(this.href);return false;
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Beagle1831
Ervaren pen
Berichten: 552
Lid geworden op: 21 dec 2014 21:55

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Beagle1831 » 27 dec 2014 00:37

Karssenberg schreef:
Beagle1831 schreef: Misschien een goed idee om niet op deze wijze over 'atheïsten' te spreken, ik voel me niet verantwoordelijk voor het gedrag van een ander en ben het er ook niet automatisch mee eens alleen omdat we beide atheïst zijn.
OK, ik zal erop letten. Ik begrijp dat jij ook afstand neemt van wat Zennie uitte richting iam. En er zullen er wel meer zijn, die dit afkeuren.
Maar zoals je ziet wordt de ene gelovige hier soms wel heel gemakkelijk verantwoordelijk gesteld voor wat de andere doet of zegt.
Kan dat zijn omdat atheïsten toch minder gemeenschappelijke normen en waarden hebben dan gelovigen?
Ik hoop dat iedereen hier zelf de verantwoordelijkheid neemt voor wat hij/zij zegt.
Zo hoop ik ook dat iedereen zijn eigen set normen en waarden heeft waar hij/zij achter kan staan en niet de soms meer dan kinderachtige maar zeker achterhaalde normen en waarden uit een antiek boek.
"Mag ik dat vinden?....ja dat mag ik vinden"
M Smeets

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 16543
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Peter van Velzen » 27 dec 2014 04:14

Volgens mij hebben sommigen last van het feit dat de kleine letter l en de hoofdletter i nogal op elkaar lijken,
Dientengevolge zie ik dat we Iam dikwijks lam noemen.
Ik zou diezelfde fout ook begaan als ik zijn naam met de hand moest intikken.
Misschien kan hij de moderatie vragen de naam in I-am te veranderen. Dan is het voor iedereen duidelijk.
Geloof ik . . . .
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15612
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Rereformed » 27 dec 2014 05:35

@Zennie,
Je speelde treiterig op de persoon. Hiervoor een waarschuwing (overtreding regel E2).
Hierdoor werd bovendien de discussie lange tijd op een off-topic zijspoor gestuurd. Deze bijdragen zijn inmiddels naar de prullenbak overgeplaatst.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15612
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Rereformed » 27 dec 2014 05:40

Peter van Velzen schreef:Volgens mij hebben sommigen last van het feit dat de kleine letter l en de hoofdletter i nogal op elkaar lijken,
Dientengevolge zie ik dat we Iam dikwijks lam noemen.
Ik zou diezelfde fout ook begaan als ik zijn naam met de hand moest intikken.
Misschien kan hij de moderatie vragen de naam in I-am te veranderen. Dan is het voor iedereen duidelijk.
Geloof ik . . . .
@Iam,
Dit lijkt mij een hele goede suggestie van Peter. Je naam is inderdaad heel onduidelijk.
Laat me even weten of je accoord gaat met het voorstel van Peter.
Born OK the first time

writer
Bevlogen
Berichten: 2024
Lid geworden op: 22 dec 2013 18:51

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door writer » 27 dec 2014 07:18

Karssenberg schreef:
writer schreef: Als ik dan lees dat K. suggereert dat een samenleving bestaande uit gelovigen beter af zou omdat ongelovigen
zelf bepalen wat door de beugel kan vraag ik me voor de zoveelste keer af of hij wel weet wat hij zegt.
ik heb nooit gezegd of gesuggereerd, dat gelovigen beter zijn dan ongelovigen......
Nee, dat wordt jou ook nergens verweten, maar wel dat dat er verschil in uitkomst zou zijn tussen gelovigen en ongelovigen bij het constateren van wat fout is:
Karssenberg schreef:...
Ik zeg niet, dat ongelovigen geen normen hebben. Wel, dat een ongelovige moeite heeft om het onderscheid tussen goed en kwaad goed te duiden. Dat is ook geen wonder, als je denkt dat ethiek van onderop komt en niet van bovenaf.....
Je zegt bij het onderscheid maken tussen goed en kwaad zoiets als:
Ik zeg niet dat autodidacten niet kunnen rekenen. Wel, dat een autodidact moeite heeft om het onderscheid tussen optellen en aftrekken te duiden. Dat is ook geen wonder, als je denkt je jezelf rekenles kan geven en die niet van de schoolmeester nodig hebt.

Houdt dat niet in dat jij vindt dat iemand die les gehad heeft beter kan rekenen?
Vooral die arrogante constatering van jou: "dat is ook geen wonder" slaat nergens op.
Je deponeert een stelling en vervolgens ga je er van uit dat die door iedereen is geaccepteerd!
Door nu de underdog te spelen probeer je er van af te komen dat je gezegd hebt dat ethiek die van bovenaf komt beter is.
Geef nu maar gewoon toe dat je weer eens per abuis hardop gedacht hebt.
De verschillende benadering van vreemdgaan in de praktijk van gelovigen en ongelovigen zal je na het lezen van mijn vorige topics al wel een slecht gevonden voorbeeld vinden want daar zwijg je over.
NB: Doe wel en zie niet om.

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Karssenberg » 27 dec 2014 10:48

writer schreef: De verschillende benadering van vreemdgaan in de praktijk van gelovigen en ongelovigen zal je na het lezen van mijn vorige topics al wel een slecht gevonden voorbeeld vinden want daar zwijg je over.
Ik zeg niet, dat ongelovigen er maar een beetje op losleven, zoals je me eerder verweet. Ik zeg ook niet, dat gelovigen (in Zeeland of elders) nooit over de schreef gaan. Integendeel. Maar als je wilt constateren dat iemand over de schreef gaat dan moet er wel een schreef zijn. En dat is nou net het punt. Ongelovigen, die niet de wet van God erkennen hebben moeite om tot een gemeenschappelijke visie te komen op normen en waarden. Dat is toch geen wonder? Ik bedoel dat niet arrogant. Waar zouden ongelovigen deze gemeenschappelijke visie vandaan moeten halen?

Toegespitst op het punt van overspel blijkt dit verschil. Ik zeg dus niet, dat overspel onder ongelovigen meer voorkomt dan onder ongelovigen. Het gaat erom of je overspel een kwaad wilt noemen, ja of nee. Gelovigen zeggen duidelijk ja op grond van de bijbel. En dan moet je niet aankomen met de opmerking, dat gelovigen als David en anderen zich hier ook schuldig aan maakten. De norm is duidelijk.
Het blijkt ook in dit topic, dat er verschillend wordt gedacht over de vraag of overspel fout is, ja of nee. Lees nog maar eens na wat de verschillende respondenten hierover schrijven.
Er was ook iemand, die erop wees dat er concrete omstandigheden kunnen zijn waardoor overspel verklaarbaar en zelfs verontschuldigbaar wordt. Maar ook dan is mijn antwoord, dat je eerst moet uitspreken, dat overspel normoverschrijdend is. Daarna kun je verzachtende omstandigheden aanvoeren. Dat gebeurt toch ook bij andere zaken?
De norm moet duidelijk zijn en daarna kun je bij de be- en veroordeling verzachtende omstandigheden aanvoeren.
Dat was mijn punt.
Neem me niet kwalijk, als ik niet op alles wat je schrijft gereageerd hebt. Ik zit hier met heel weinigen tegenover veel kritici, (die het ook onderling helemaal niet eens zijn). Ik moet keuzes maken. Bij sommige reacties is die keuze heel gemakkelijk.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3688
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door pallieter » 27 dec 2014 10:59

Humanisme

http://nl.wikipedia.org/wiki/Humanisme_ ... houwing%29

Niet elke ongelovige is humanist. Niet elke humanist is ongelovig.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Erik » 27 dec 2014 11:08

Ik wilde eigenlijk (emotioneel) reageren, maar nadat ik tot honderd heb geteld heb ik besloten het niet te doen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat het het niet waard is.
Ik ben kotsmisselijk geworden van de über-moraal van K en die andere moraalridder die hier rond spookt.

Er wordt ongelovigen verweten onmogelijk onderscheid te kunnen maken tussen goed en kwaad door een stel christelijke moraalridders die de nazistische wetten uit hun sprookjesboek als superieur beschouwen!
Wat een giller, maar vooral wat een lef.
Een ander verwijten maken en zelf super selectief wetten en moraal dumpen uit je eigen wetboekje.

Met dit soort mensen kun je onmogelijk een wederzijds respectvolle discussie voeren.
Bah, zum kotsen!

Nou heb ik het toch gedaan. 8-[
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Aton » 27 dec 2014 11:24

Karssenberg schreef: Ongelovigen, die niet de wet van God erkennen hebben moeite om tot een gemeenschappelijke visie te komen op normen en waarden. Dat is toch geen wonder? Ik bedoel dat niet arrogant. Waar zouden ongelovigen deze gemeenschappelijke visie vandaan moeten halen?
Arrogant is het in ieder geval. Normen en waarden hebben zelfs helemaal niks met de ' wet van god ' te maken. Normen en waarden zijn steeds in evolutie, gebonden aan tijd en plaats. Normen en wetten van Hebreeuwse stammen uit de ijzertijd zijn niet van toepassing op deze tijd en deze cultuur. Wat er nog van blijft staan is zo universeel dat je deze wetten net zo kan enten op om het even welke godsdienst of filosofie ( zie bv. http://nl.wikipedia.org/wiki/Confucianisme" onclick="window.open(this.href);return false; ).
Om een gemeenschap in stand te houden heeft men normen en waarden nodig en dat geldt niet enkel bij de mens.
En als jouw quote niet op arrogantie berust, is het uit een bekrompen visie op de maatschappij.

Willempie
Bevlogen
Berichten: 1803
Lid geworden op: 08 nov 2014 19:33

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Willempie » 27 dec 2014 11:36

Erik schreef:Ik wilde eigenlijk (emotioneel) reageren, maar nadat ik tot honderd heb geteld heb ik besloten het niet te doen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat het het niet waard is.
Ik ben kotsmisselijk geworden van de über-moraal van K en die andere moraalridder die hier rond spookt.

Er wordt ongelovigen verweten onmogelijk onderscheid te kunnen maken tussen goed en kwaad door een stel christelijke moraalridders die de nazistische wetten uit hun sprookjesboek als superieur beschouwen!
Wat een giller, maar vooral wat een lef.
Een ander verwijten maken en zelf super selectief wetten en moraal dumpen uit je eigen wetboekje.

Met dit soort mensen kun je onmogelijk een wederzijds respectvolle discussie voeren.
Bah, zum kotsen!

Nou heb ik het toch gedaan. 8-[
Er is m.i. geen enkele reden om emotioneel te reageren. De discussie is misschien wel wat afgedwaald van de oorspronkelijke bedoeling ervan maar het is gewoon een feit dat begrippen zoals goed en kwaad (ethiek, moraal) niet zo gemakkelijk evolutionair te verklaren of te verdedigen zijn als sommigen hier misschien veronderstellen. Christenen gaan ervan uit dat deze zaken net zo absoluut zijn als licht en duisternis, uiteraard met alle schakeringen ertussen. Er bestaat zoiets als het absolute goede. Met het kwade ligt dat iets anders. Dat is meer de afwezigheid van het goede, of een poging iets goeds te bereiken via een te korte weg. Als er een moraal bestaat die "hoger" is dan de mens, dan is de mens daar in ieder geval op aanspreekbaar, of hij nu luistert of niet. Waarschijnlijk zit die kennis ook wel in ons geweten maar het is blijkbaar mogelijk dat geweten te verdringen of zelfs "onschadelijk" te maken (te doden).
Hallo meneer God, met Anna.

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Geloof in de praktijk

Bericht door Aton » 27 dec 2014 11:42

Willempie schreef:
Erik schreef:Ik wilde eigenlijk (emotioneel) reageren, maar nadat ik tot honderd heb geteld heb ik besloten het niet te doen.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat het het niet waard is.
Ik ben kotsmisselijk geworden van de über-moraal van K en die andere moraalridder die hier rond spookt.

Er wordt ongelovigen verweten onmogelijk onderscheid te kunnen maken tussen goed en kwaad door een stel christelijke moraalridders die de nazistische wetten uit hun sprookjesboek als superieur beschouwen!
Wat een giller, maar vooral wat een lef.
Een ander verwijten maken en zelf super selectief wetten en moraal dumpen uit je eigen wetboekje.

Met dit soort mensen kun je onmogelijk een wederzijds respectvolle discussie voeren.
Bah, zum kotsen!

Nou heb ik het toch gedaan. 8-[

Er is m.i. geen enkele reden om emotioneel te reageren. De discussie is misschien wel wat afgedwaald van de oorspronkelijke bedoeling ervan maar het is gewoon een feit dat begrippen zoals goed en kwaad (ethiek, moraal) niet zo gemakkelijk evolutionair te verklaren of te verdedigen zijn als sommigen hier misschien veronderstellen. Christenen gaan ervan uit dat deze zaken net zo absoluut zijn als licht en duisternis, uiteraard met alle schakeringen ertussen. Er bestaat zoiets als het absolute goede. Met het kwade ligt dat iets anders. Dat is meer de afwezigheid van het goede, of een poging iets goeds te bereiken via een te korte weg. Als er een moraal bestaat die "hoger" is dan de mens, dan is de mens daar in ieder geval op aanspreekbaar, of hij nu luistert of niet. Waarschijnlijk zit die kennis ook wel in ons geweten maar het is blijkbaar mogelijk dat geweten te verdringen of zelfs "onschadelijk" te maken (te doden).
Totale onzin.

Plaats reactie