Waarom maken ongelovigen zich druk om het christelijk geloof

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Karssenberg » 11 dec 2014 13:31

Dat beloof ik schreef:De vrijheid van godsdienst heeft niets te maken met de vraag of Jezus historisch was.

Maar je zou inderdaad een boom kunnen opzetten over de vraag of je kind op zondag naar school sturen om het daar te laten indoctrineren met pertinente leugens waardoor het een vreselijk minderwaardigheidscomplex oploopt onder godsdienstvrijheid valt.
Ik vind het mishandeling, in ieder geval nadeling voor de gezondheid van en kind.
Dat is strafbaar en gaat boven godsdienstvrijheid.
Van dit specifieke voorbeeld vind ik dat het niet kan.
Nou, die mening mag je hebben. Ik ben blij dat de meerderheid in ons land er anders over denkt. En mocht dat veranderen dan hoop ik dat de vrijheid om kinderen op te voeden naar eigen overtuiging nog steeds wordt gerespecteerd en dat we niet in Chinese of Noord-koreaanse (of Saudi-arabische) toestanden terecht komen. Dat zal geen Freethinker willen, toch?
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Aton » 11 dec 2014 13:36

Karssenberg schreef:
PietV. schreef:
Misschien moet je wat vaker met remonstranten optrekken en binnen deze gelederen meningen polsen. Of een uitstapje maken naar de liberale theologie en dan met name Duitsland als norm nemen. Om het simpele gegeven dat de kern onaangetast is voor jezelf te staven.
Ik weet, dat er in binnen- en buitenland vrijzinnige kerken zijn, die zich christelijk noemen, maar niet instemmen met de apostolische geloofsbelijdenis. Ook de Heilige Schrift wordt in zulke kerken niet als gezaghebbend beschouwd. De Remonstrantse Broederschap heeft zich uiteindelijke afzijdig gehouden bij het Samen Op Weg-proces,dat leidde tot de vorming van de PKN.
En waar staat dat in de H.Schrift ? Staat er dan ook in dat jouw kerk wel aanvaard is ? :roll:

Gebruikersavatar
Pieter
Forum fan
Berichten: 307
Lid geworden op: 15 feb 2008 13:14

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Pieter » 11 dec 2014 13:39

Karssenberg schreef:
Ik ben niet geamuseerd of verbaasd dat ongelovigen ook de waarheid willen weten, maar wel dat ze zoveel moeite doen om de onderste steen boven te krijgen over iets of iemand dat/die in hun ogen een mythe is. Maar dat heeft dus te maken met de hinder en overlast, die de aanhangers van deze mythe de samenleving bezorgen.
De onderste steen boven willen krijgen lijkt mij nu juist een inspanning die altijd gerechtvaardigd is. Onbevooroordeeld onderzoek werk niet met een geheime agenda voor de bevestiging van wat al besloten is wat waar moet zijn. Dat is eigenlijk een nauwelijks verholen beschuldiging aan historische onderzoekers. De hinder en de overlast wordt juist door hen gevoelt die al besloten hebben wat waar moet zijn en elk aangedragen feit dat niet in lijn is wordt gezien als aanval op hun geloof.
'Gods Zoon is schuldeloos en zonde bestaat niet.'
[uit:Een Cursus in Wonderen H10.2:9b)

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Aton » 11 dec 2014 13:40

Karssenberg schreef:Ik ben blij dat de meerderheid in ons land er anders over denkt.
Dat is nog zeer de vraag. De meerderheid in Iran vind ook dat de Islam het ware geloof is. Hebben ze dan ook gelijk ?

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Aton » 11 dec 2014 13:42

Pieter schreef:
Karssenberg schreef:
Ik ben niet geamuseerd of verbaasd dat ongelovigen ook de waarheid willen weten, maar wel dat ze zoveel moeite doen om de onderste steen boven te krijgen over iets of iemand dat/die in hun ogen een mythe is. Maar dat heeft dus te maken met de hinder en overlast, die de aanhangers van deze mythe de samenleving bezorgen.
De onderste steen boven willen krijgen lijkt mij nu juist een inspanning die altijd gerechtvaardigd is. Onbevooroordeeld onderzoek werk niet met een geheime agenda voor de bevestiging van wat al besloten is wat waar moet zijn. Dat is eigenlijk een nauwelijks verholen beschuldiging aan historische onderzoekers. De hinder en de overlast wordt juist door hen gevoelt die al besloten hebben wat waar moet zijn en elk aangedragen feit dat niet in lijn is wordt gezien als aanval op hun geloof.
Dat is zeer juist!

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Karssenberg » 11 dec 2014 14:10

Aton schreef: En waar staat dat in de H.Schrift ? Staat er dan ook in dat jouw kerk wel aanvaard is ? :roll:
De Heilige Schrift is zeer duidelijk als het gaat om de opstanding van Jezus Christus. Tegenspraken als zouden dat allemaal mythen en bedenksels zijn worden door de kerk niet aanvaard. Het zou best kunnen zijn, dat er maar heel weinig christenen overblijven die aan de opstanding vasthouden. Maar de waarheid wordt niet bij meerderheid van stemmen vastgesteld.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12030
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door dikkemick » 11 dec 2014 14:54

http://www.nrc.nl/stevendejong/2012/04/ ... et-geloof/" onclick="window.open(this.href);return false;
Wie in goedertierenheid wil leven, heeft volgens de Amerikaans-Britse schrijver weinig aan de doctrines van talrijke stromingen. Die leiden alleen maar af van het voorbeeld dat de historische Jezus stelde.

Dit overwegende is de kruisiging veel belangrijker dan Jezus’ vermeende opstanding uit de dood. “In zijn laatste apolitieke daad heeft Jezus’ nooit zijn onschuld verdedigd”, legt Sullivan uit. “Hij verzette zich niet tegen zijn kruisiging, vergaf zelfs degenen die de spijkers door zijn handen het hout in sloegen.” In het christendom heeft deze executie mythische proporties aangenomen. De onderwerping aan het vonnis als opname van ieders zonden en de Opstanding als bewijs voor een naderend Koninkrijk Gods.


Een andere uitspraak: Een opstanding uit de dood was in de heidense mythologie in Jezus’ tijd niets bijzonders, vervolgt Hendrikse. Goden als Osiris en Mithras herrezen ook uit de dood. Mithras, in de eerste eeuwen populair bij Romeinse soldaten, zou net als Jezus uit een maagd zijn geboren en twaalf discipelen hebben gehad. Om succes te hebben, maakte het vroege christendom van Jezus zo veel mogelijk een ‘alias’ van Mithras, beweert Hendrikse.
http://www.nd.nl/artikelen/2011/oktober ... ding-mythe" onclick="window.open(this.href);return false;
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Karssenberg » 11 dec 2014 14:55

Pieter schreef:
De onderste steen boven willen krijgen lijkt mij nu juist een inspanning die altijd gerechtvaardigd is. Onbevooroordeeld onderzoek werk niet met een geheime agenda voor de bevestiging van wat al besloten is wat waar moet zijn. Dat is eigenlijk een nauwelijks verholen beschuldiging aan historische onderzoekers. De hinder en de overlast wordt juist door hen gevoelt die al besloten hebben wat waar moet zijn en elk aangedragen feit dat niet in lijn is wordt gezien als aanval op hun geloof.
In de kerk staat al bijna 2000 jaar onomstotelijk vast, dat Jezus is opgestaan en dat Hij dus zeker ook historisch is. De kerk heeft dus geen boodschap aan 'onbevooroordeeld' onderzoek, dat de bijbel weerspreekt. Uiteraard is een ieder vrij om van alles en nog wat te onderzoeken. Maar waarom dat nu juist over Jezus Christus zou moeten gaan, terwijl zijn historiciteit eeuwenlang niet in twijfel is getrokken? Nou ja, ik begrijp dat dat te maken heeft met de hinder die christenen veroorzaken. Ik vind dat onderzoek dan wel een onlogische reactie daarop, maar dat daargelaten.
Ik beschuldig geen enkele historische onderzoeker. Laat een ieder uitzoeken wat hij/zij wil, mijn zegen hebben ze. Maar gelovigen hebben er niet zoveel belang bij, want zijn innerlijk overtuigd dat Jezus leefde en leeft. Het tegendeel zal nooit bewezen kunnen worden, geloven wij. Dat mag toch wel?

Je laatste zin begrijp ik niet. Wordt het als hinderlijk ervaren, dat gelovigen er zo zeker van zijn, dat Jezus leeft en is opgestaan?
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

writer
Bevlogen
Berichten: 2024
Lid geworden op: 22 dec 2013 18:51

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door writer » 11 dec 2014 14:56

Karssenberg schreef:..... Maar de waarheid wordt niet bij meerderheid van stemmen vastgesteld.....
Klopt, maar werd dat vroeger ook nooit gedaan?
Hoe ging het er bij het opstellen van de christelijke geloofsregels en het selecteren van de meest geschikte teksten voor het NT aan toe denk je?
Dus wie garandeert jou dat het de waarheid is waar jij in gelooft?

Een voorbeeld:

Vierde Oecumenische Concilie, gehouden te Chalcedon; 451.
.................
De plechtige uitspraken van Cyrillus, opgesteld op het concilie van Efese, waren immers nooit officieel van kracht geworden. Cyrillus' opvolger Dioscurus ging als een razende tegen de nestorianen te keer, maar verviel van de weeromstuit in de dwaling van het monofysitisme.
De aanhangers daarvan stelden dat men in Christus niet twee, maar slechts één 'natuur' onderkende: een samensmelting van de goddelijke en de menselijke. (Deze leer was als ketterij verworpen. De goddelijke natuur van de god-mens Christus gaat niet op in de menselijke, en de menselijke niet in de goddelijke)................
In Constantinopel schreef archimandriet Eutyches over de persoon van Jezus, die toch weer allerlei ruimte liet voor dubbelzinnige interpretaties. Op 22 november 448 werd er een regionale bisschoppensynode bijeengeroepen onder leiding van patriarch Flavianus van Constantinopel; daar werd Eutyches' leer inderdaad officieel veroordeeld.
Maar Eutyches had machtige contacten aan het keizerlijke hof. Bovendien bespeelde hij de openbaarheid door overal op de muren wervende teksten te laten schilderen. Daarbij beriep hij zich erop, dat hij niets anders deed, dan de leer herhalen die in het verleden op alle erkende concilies van - zoals hij opsomde - Rome, Jerusalem, Alexandrië en Thessalonika was uitgewerkt en aangenomen. Aanvankelijk probeerde keizer Theodosius II een compromis tot stand te brengen door Flavianus ertoe te bewegen zijn harde opstelling t.a.v. Eutyches te herroepen. Toen dat niet lukte, besloot de keizer op 30 maart 449 in Efese een synode van bisschoppen bijeen te roepen vanuit zijn gehele rijk.

Flavianus zond onmiddellijk een ongeruste boodschap naar paus Leo in Rome. Deze probeerde de keizer van zijn voornemen af te brengen, omdat er niets goeds van zo'n synode te verwachten viel. Tevergeefs. Wat paus Leo vreesde gebeurde inderdaad. Hij zond drie gezanten naar Efese met een persoonlijk schrijven van zijn hand, waarin hij zijn standpunt duidelijk uiteenzette. Een van hen stierf onderweg. Op 8 augustus 449 had de eerste zitting plaats: er waren 140 bisschoppen verzameld, plus een aantal afgevaardigden van de woestijnmonniken uit Syrië; daarnaast was Dioscurus vergezeld van zijn zogeheten 'parabolanen', een goed georganiseerde bende ziekendragers, die ook wel bereid waren zich voor andere doeleinden te laten gebruiken... Dioscurus vond het niet nodig de brief van de paus uit Rome te laten voorlezen. Hij ging onmiddellijk over tot de behandeling van de Eutyches-kwestie. Honderd-dertien bisschoppen stemden vóór, toen gevraagd werd om Eutyches in ere te herstellen. Flavianus en enkele medestanders werden veroordeeld en verbannen. In het tumult ging het protest van de gezanten uit Rome volkomen verloren, terwijl intussen militie, stevige monniken en Dioscurus' professionele ziekendragers de orde kwamen herstellen door de luid protesterende minderheid gewoon af te voeren.

Deze bisschoppensynode is de geschiedenis ingegaan als de Roverssynode (449; 08 aug).
Laatst gewijzigd door writer op 11 dec 2014 15:47, 2 keer totaal gewijzigd.
NB: Doe wel en zie niet om.

Gebruikersavatar
Vilaine
Bevlogen
Berichten: 3557
Lid geworden op: 26 mei 2010 15:38
Locatie: Fryslân

Re: Waarom maken ongelovigen zich druk om het christelijk ge

Bericht door Vilaine » 11 dec 2014 15:24

Kan het even niet meer volgen.

Is het onderwerp van dit topic Waarom maken ongelovigen zich druk om het christelijk geloof of een een simultane versie van Jezus, historisch of mythisch?
Despite the high cost of living.....
it remains popular.

Gebruikersavatar
Pieter
Forum fan
Berichten: 307
Lid geworden op: 15 feb 2008 13:14

Re: Waarom maken ongelovigen zich druk om het christelijk ge

Bericht door Pieter » 11 dec 2014 15:26

Karssenberg schreef:De kerk heeft dus geen boodschap aan 'onbevooroordeeld' onderzoek, dat de bijbel weerspreekt.
Alleen met wat de bijbel bevestigd dus. Als je het zo ziet is het heel begrijpelijk dat je mijn laatste zin niet begreep.
Pieter's laatste zin schreef:De hinder en de overlast wordt juist door hen gevoelt die al besloten hebben wat waar moet zijn en elk aangedragen feit dat niet in lijn is wordt gezien als aanval op hun geloof.
Karssenberg schreef:Je laatste zin begrijp ik niet.
Laatst gewijzigd door Pieter op 11 dec 2014 15:30, 1 keer totaal gewijzigd.
'Gods Zoon is schuldeloos en zonde bestaat niet.'
[uit:Een Cursus in Wonderen H10.2:9b)

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5060
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door Bonjour » 11 dec 2014 15:27

Karssenberg schreef: Je laatste zin begrijp ik niet. Wordt het als hinderlijk ervaren, dat gelovigen er zo zeker van zijn, dat Jezus leeft en is opgestaan?
Ja. Ik heb er hinder van dat mensen zo massaal in een sprookje geloven en steeds weer proberen daar anderen ook van te overtuigen.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5864
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Re: Waarom maken ongelovigen zich druk om het christelijk ge

Bericht door Fenomeen » 11 dec 2014 15:41

Ach, ik maak mij helemaal nooit druk om het christelijk geloof.
Het nut zie ik er niet van in.
Het antropomorfe beeld gaat er zelfs niet gevoelsmatig in, puur feitelijk gezien wordt een sketch.

Ik kijk meer naar wat gelovigen in de praktijk met hun geloof doen, daden dus, soms kan ik daar achter staan, soms niet.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna

Gebruikersavatar
HenkM
Superposter
Berichten: 5043
Lid geworden op: 16 jan 2012 15:53
Locatie: Nieuwolda

Re: Jezus, historisch of mythisch?

Bericht door HenkM » 11 dec 2014 15:47

Bonjour schreef:
Karssenberg schreef: Je laatste zin begrijp ik niet. Wordt het als hinderlijk ervaren, dat gelovigen er zo zeker van zijn, dat Jezus leeft en is opgestaan?
Ja. Ik heb er hinder van dat mensen zo massaal in een sprookje geloven en steeds weer proberen daar anderen ook van te overtuigen.
Niet eens overtuigen.

Opleggen, eerder .... en de kinderen zo min mogelijk eigen keuzes laten maken.

Dwang is wel een onderdeel van angst en onderdrukking ...

Geldt, helaas, niet alleen voor het christelijke geloof.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)

Gebruikersavatar
elle
Forum fan
Berichten: 394
Lid geworden op: 13 aug 2010 21:19
Locatie: ergens in Zeeland

Re: Waarom maken ongelovigen zich druk om het christelijk ge

Bericht door elle » 11 dec 2014 16:15

@Karssenberg,

Ieder mag van mij geloven wat hij wil, dat is de vrijheid die ik een ieder gun.
Ik maak me er niet sappel om.

Voor mij was het chr geloof een dwingend, knellend pantser, wat ik pas na mijn afval daarvan, ging beseffen.
Had ik in mijn jeugd maar 'geweten' wat ik nu 'weet', dan zou mijn leven zich anders hebben ontwikkeld.

Wat ik kwalijk vind, is dat kinderen al heel jong worden belast met zonde en schuld en de vergeving die daarvoor nodig zou zijn, door Jezus. Als de zonden níet worden vergeven, kom je in de hel en niet zomaar voor eventjes, nee .. voor eeuwig!

Geloofszekerheid, wie had het? In mijn omgeving niemand. En als iemand het wél meende te hebben, moest diegene zich maar eens nauw onderzoeken. Het zou zo maar kunnen zijn, dat deze persoon met een ingebeelde hemel op weg was naar de hel.

Kort samengevat wil ik dit zeggen: ik maak me niet druk om het chr. geloof, maar wellicht zou ik me er veel drukker om moeten maken, onder andere vanwege de ravage die het in veel gevallen aanricht in de menselijke geest.
Non sum qualis eram

Plaats reactie