Robert Frans schrijft:
En dat vind ik heel mooi geschreven, Henry VII. Een prachtige lezing van die tekst, die voor mij ook niet tegenstrijdig hoeft te zijn met wat ik geloof. Inderdaad, de weg naar verlichting is er voor iedereen en uit zich in vele talen, de ene taal completer dan de ander.
klopt. Henry schreef o.a (
Maar er is helemaal geen scheiding, je bent een onderdeel van het geheel. Je bestaat als individu als gevolg van het ontstaan van het heelal. Wat er in veel religies (met of zonder god(en) dat maakt niet uit) wordt beschreven zijn methoden en verhalen om je te helpen deze waarheid voor jezelf te verkrijgen. Echte waarheid is jouw waarheid, niet die je van een ander hebt gekregen of gehoord)
en dat is voor mij het ultieme 'hogere' spirituele(?) gevoel. Dat je onderdeel van alles bent. Van het complete heelal. En ik denk dat het diep achterliggende concept van goden/God
dit gevoel is! Het gevoel van een groot geheel deel uit te maken. En omdat niemand dat geheel goed en duidelijk en vooral INZICHTELIJK, kan omschrijven (ik en de kosmoloog ook niet) gaan we in metaforen/mythen etc. denken. Want is God niet stiekem dit geheel? Het AL dat er is?
Het enige verschil tussen jou en mij is dat, dat jij het "god" noemt, ik het heelal .Of niet? Is god dan toch die extra dimensie, het ding(?), het onkenbare dat er wel al
TIJD geweest is??
Ik zie dan ook geen reden om andere godsdiensten of levensbeschouwingen af te wijzen. Zij bewijzen ook hun diensten, helpen mensen op hun manieren op dat pad en hebben dus wel degelijk ook waarheid in zich. Dat ik geloof dat het katholicisme "de meest complete taal" is, doet daar niets aan af. Want dit is ook katholiek geloof; God is uiteindelijk nergens aan gebonden en doet wat Hij wil en goed acht.
Zienswijzen of levensbeschouwingen kun je nooit afwijzen. Diegenen die dit geloven, voelen van binnen dat het werkelijk zo is. Daar is geen speld tussen te krijgen. Maar waarheidsclaims zijn wel aan te vechten vind ik. Ik vind dan ook niet dat je op een school kunt gaan onderwijzen dat Adam en Eva letterlijk bestaan hebben en hebben gezorgd voor ons nageslacht.
Na een nacht goed te hebben geslapen en nog eens goed te hebben nagedacht over dit topic, lijkt mij het mij duidelijk dat mijn oorspronkelijke insteek, namelijk proberen te laten zien hoe je in andere talen ook over de menselijke ervaringen kunt spreken en dat de wetenschap daarin niet alleen staat, niet echt ingang vindt bij iedereen.
Hoewel dat wel belangrijk is om uiteindelijk wel of niet bij God uit te komen, ben ik denk ik niet de aangewezen persoon daartoe, omdat mijn schrijven daarin tekort schiet.
De reden dat ik echt moeilijke vragen niet meteen weet te beantwoorden, is dan ook letterlijk omdat ik ze niet meteen weet te beantwoorden. Of soms gewoon echt geen antwoorden weet, want ik ben niet alwetend
.
Je wilt bij God uitkomen zeg je, maar mij is dan nog steeds niet duidelijk wie of wat dat "God" is? Dit is volgens mij het meest vage begrip dat de mens ooit bedacht heeft. Dat de mens ergens naar zoekt in dsat opzicht mag duidelijk zijn gezien het aantal goden dat de revu gepasseerd is. Echter: Deze bestaan niet meer en waren (volgens K.) bedacht, behalve dan die ene god van het christendom/islam/hindoeïsme(???). Ik zet mijn kansen dan toch liever in op het heelal omdat hier wel steeds meer bekend van wordt. Moet ik wel bescheiden blijven, want 97% (door donkere materie/energie) is nog onbekend (laatste schattingen).
Daarbij hebben sommigen hier een vrij negatieve houding naar mij toe, terecht of onterecht, en is het duidelijk dat ik daar weinig meer aan kan veranderen.
Mijn ervaringen hebben me al geleerd dat als iemand er eenmaal voor kiest om alles wat je zegt en doet negatief te beoordelen, dat je daar maar moeilijk iets aan kan doen en maar gewoon te accepteren hebt dat niet iedereen je positief zal bejegenen, ondanks je beste pogingen het tegendeel te bewijzen.
Ik vind het dus allemaal wel prima, het houdt me nederig en dat vind ik net zo belangrijk. Ik wil dus blijven proberen om vragen te beantwoorden naar vermogen en op iedereen die reactie wil te reageren, maar ik steek geen energie meer in allerlei persoonlijke statements over mij.
Die negatieve houding is (wat mij betreft) omdat je soms reli-discussie-moe wordt. Omdat (en daar erger ik me al langer aan) er geen duidelijke omschrijvingen zijn van de begrippen: kennis, weten, theorie, feiten, geloven, god etc.
Dat maakt de discussie soms zo ontzettend langdradig en moeilijk.
Ik kan alleen maar mijn persoonlijke redenen geven waarom ik in God geloof, dus waarom ik het onwaarschijnlijk vind dat er geen God zou zijn. En waarom voor mij schepping, kerk en zo nog meer dingen wel degelijk op het bestaan van God kunnen wijzen.
Ik vraag me alleen af of dat hier nog wel on-topic is, of dat ik beter dat in een nieuw of ander topic kan doen. Want dit topic gaat toch vooral over het katholieke geloof zelf en niet zozeer over de vraag of God wel of niet bestaat. Ik laat het daarom nu dus aan de crew over wat het beste is om te doen.
De vraag of god wel/niet bestaat wordt nooit beantwoord. De vraag of desaafierblupsen bestaan ook niet. Als IK het geloof, bestaan ze voor mij.
Misschien handig voor je om een top 20 te maken waarom deze ene overgebleven god wel zou bestaan en alle andere 10.000-en niet.
