Job schreef:
Niet zozeer wat ze dachten(dat weet jij en ik niet), maar hoe ze met de Tenach omgingen.
Hoe ze ermee omgingen weet jij ook niet.
job schreef:
En hoe ze ermee omgingen staat in de mondelinge Tora, de Misjna (met Halacha en Aggada) en talloze Midrasjiem.
Dus door de mondelinge Tora te bestuderen kom je erachter hoe destijds de joden met de Tenach omgingen, speciaal de Schriftelijke Tora.
Je kan geen mondelinge thora bestuderen, er was in die tijd immers gene sprake van een mp3 speler, of geluidsopnameapparatuur.
Het enige wat je kan doen is zien hoe mensen er zoveel jaar later mee omgingen, en dat bewijzen jouw links (waarover later meer).
[quote="job"
Persoonlijk kan ik dan niet begrijpen wat je dan leest om dit te ontkennen.
Jij neemt al bij voorbaat een extreme vooringenomen houding aan. En met zo'n houding leest het niet goed.[/quote]
Met geen een houding leest het goed, dat is wel duidelijk.
Abel en Kain offeren dieren en voeding, vervolgens wordt het ene wel aangenomen en het andere niet. Degene die niet aangenomen wordt slaat zijn broer dood en jouw god bestraft degene een beetje, maar niet erg.
Maar wie is nou de zwakke? Is dat degene wiens offer wel werd aangenomen? Volgens job wel, maar volgens mijn logica niet. Neen, het dier dat geofferd wordt, dat is de zwakke. Jouw god had allang kunnen zeggen "doodt geen dieren meer, ik heb er geen plezier in" dat is pas opkomen voor het zwakke.
En hoe zie jij de verhalen van de intocht in kanaan dan? Hele volkeren worden vermoord, en zelfs als de joden sommigen sparen wordt jouw god kwaad. Is dit opkomen voor de zwakken? Neen, dit is pure propaganda. "onze (stam)god is voor ons en zal ons helpen alle andere volkeren kapot te maken", dat is de boodschap.
Jij leest het met bevooroordeelde blik, net als vele christenen. "het is niet slecht dat hele volkeren kapot en vernietigd zijn, zij deden wat kwaads was in
gods ogen". Gewoon netjes uitleggen wat god wel of niet wil dat volkeren doen is er niet bij...
job schreef:
Kijk Berjan. Hier blijkt nu je onwetendheid of onkunde, ik weet niet wat allemaal....
Wat moet ik hiermee ? Waarom haal jij er iets bij wat er totaal niets mee te maken heeft.
De bijbelse gerechtigheid is gebaseerd op het kiezen voor de zwakkeren in de samenleving. Opkomen voor de mensen die aan de kant staan of worden gezet. Opkomen voor minderheden in de verdrukking. Gewoon rechtvaardig zijn, het goede doen, zonder geweld te gebruiken. Welke raakvlakken heeft dat nu met die "Islamitische" misdadige organisatie, dan alleen opkomen voor de onschuldige mensen die slachtoffer worden ( geworden zijn) van deze beulen ??
Ach man, klets niet zo. Probeer eens in de schoenen van die volkeren te staan, van de individuen die in volkeren wonen en die vermoord worden omdat de joodse god hun gebied per ongeluk aan abraham, isaak en jakob beloofd had. Lekker opkomen voor de zwakkeren is dat. Voor de joden was het joden voor en joden na, de rest kon de boom in.
Als je de ene zonde gedaan hebt, offer een dier. Als je een andere zonde begaan hebt, offer twee goede dieren. Heb je weer een andere zonde gedaan, offer dan drie goede dieren. Er mag geen gewond dier geofferd worden, neen, die moet rein en goed zijn. Nou, waar zie je hier de hulp voor zwakkeren en minderheden in!? Ik kan hier geen kaas van maken, en ook geen hulp aan wat voor mensen dan ook maar. Wel een groot ego van de stamgod van de joden.
Die misdadige organisatie stelt de wetten in, die in het OT staan. Stenigen, handen afhakken, doden, eerwraak. Kun je allemaal terugvinden in het Oude Testament. Maar goed, jij ziet ook in die barbaarse wetten een opkomen voor zwakken en hulpbehoevenden! Waarschijnlijk hielp jouw god met het afhakken van handen mensen die nog een hand tekort kwamen.
job schreef:
Sorry Berjan ? Wijsgemaakt ????? Je laat jezelf maar wat wijsmaken, denk ik.
Deze Babylonische ballingschap is een vaststaand historisch gebeuren geweest.
Lees eens wat beter, voor je weer eens reageert. Gaat totaal nergens over, dit antwoord.
[quote="job'']
De redactie van de Tora werd pas definitief vastgelegd door Ezra , vlak na de Ballingschap.[/quote]
Die "boeken/boekrollen" bestonden al wel. Daar heb ik het over, een goed verstaander weet dat. Dat jij uit de joodse geschriften een opkomen voor minder bedeelden haalt is mij nu wel duidelijk, je leest immers maar half en kan niet verder denken dan je neus lang is.
400-500 nC, waar praten we dan in godsnaam over? Die mensen weten net zoveel over hoe hun voorouders teksten lazen als wij dat nu weten. Misschien zelfs wel minder.
De eigen geschriften van het rabbijnse jodendom zijn van latere tijd dan die van het N.T. - waarbij wel bedacht moet worden dat ze ten dele op oudere tradities teruggaan.
"Toen Mozes de berg Sinaï beklom om met God te spreken, ontving hij niet alleen de geschreven, maar ook de ongeschreven 'Mondelinge' Tora".
Mozes is een mythe, net als zijn gesprek met God.
Latere geslachten zouden die steeds verder ontwikkelen en ontplooien
En die latere geslachten zijn geinspireerd door volkeren om hen heen.
job schreef:
Men maakt onderscheidt tussen de Babylonische Talmoed (Talmoed Bawlie) en de Jeruzalemse Talmoed (Talmoed Jeroesjalmie). Hoewel ze allebei dezelfde misjna als kern hebben zijn de commentaren hierop, de gemara's, verschillend.
" De Babylonische Talmoed wordt het meest gebruikt, en is tussen ca. de jaren 500 en 1000 vastgelegd in Mesopotamië, waar in die periode vele bloeiende joodse gemeenschappen gevestigd waren. Deze is verreweg de uitgebreidste en populairste Talmoed. In de Middeleeuwen zijn nog commentaren toegevoegd van belangrijke rabbijnen. De joodse mystieke traditie vastgelegd in de Kabbala put voornamelijk uit de Talmoed Bawlie.
De Jeruzalemse Talmoed is in of rond Jeruzalem ontstaan en vastgelegd rond 350. Deze gaat voornamelijk in op commentaren over de Mozaïsche wetten die handelen over het agrarische landgebruik en de reinigingswetten in de tempeldienst."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Talmoed" onclick="window.open(this.href);return false;
Boeiend?
Niet niks, zou ik zeggen. En allesbehalve grieks.
Omgang en gebruik:
"De manier waarop in de Talmoed wordt gediscussieerd is kenmerkend voor het jodendom: leren door discussie."
Daar gaat het om.
Heilige moeder maria..... Dus een zinnetje knippen en plakken, en jij hebt gelijk? Lijkt mij geen manier van discussieren, behalve met een allesweter die niet openstaat voor andere meningen. Die mensen knippen en plakken vaak van mensen waar ze het mee eens zijn, over dat onderwerp althans.
Leren door discussie is niet typisch joods, maar kent men al bij de grieken. Weet je bijvoorbeeld waar het woord forum vandaan komt? En wat men deed, op zo'n forum?
job schreef:Kruisiging is een van de historische feiten, Berjan.
In Kampen misschien, niet in serieuze theologie scholen.
Na de geweldadige dood van Jezus, had men eerst een mondelinge overlevering, zoals dat gebruikelijk is in het jodendom, daarna kwam het schriftelijke: De Evangeliën (als Midrajs) en Handelingen...."
Die mondelinge overlevering was er helemaal niet, dat is een mythe. De evangelieen zijn geen Midrajs, dat maakt men ervan. Omdat Midrajs lekker vaag is, niemand die weet wat men bedoeld. En men kan allemaal iets anders lezen in een midrajs. Handelingen is geen historie maar propaganda, om Paulus op de lijn met de evangelisten te krijgen. Terwijl Paulus een gnosticus is, en Jakobus een ortodoxe jood.
job schreef:
Nee, het is andersom. Jij bent té makkelijk en lui.
Nee, jij bent het, nee jij bent het, nee, jij bent het.
Dit soort kinderachtige opmerkingen ben ik hopelijk allang ontgroeid.
Jij laat teveel je oren hangen naar bestaande clichématige atheïstische (en ondertussen oersaaie stereotype) vooroordelen over de bijbel.
Man, je moest eens weten. Jarenlang heb ik gedacht in de bijbel iets anders te lezen dan wat er stond. Omdat ik mij teveel liet leiden door christenen, en daarna door spirituele christenen. Daarna ben ik pas gaan beseffen wat er daadwerkelijk stond, en hoe dom en oneerlijk je moet zijn om er iets moois uit te halen. Mensen die kapot gemaakt worden door een god van een groep mensen, en mensen die dit nog verheerlijken ook nog (wat een grote god hebben wij!). Bah, walgelijk, en niet meer van deze tijd.
Dat er dan ook nog mensen zijn die de Griekse filosofen slechter vinden dan het gebabbel van joodse mensen is voor mij onbestaand. Laat ik dit zeggen, om geen antisemiet te lijken: dan het gebabbel van joodse mensen van de oudheid. Als er nu joodse mensen zijn en die zeggen iets, dan kan het goed of slecht zijn, onafhankelijk wie het zeggen.....
Want waar jij mee bezig bent is gewoon intellectuele oneerlijkheid, en zelfs slecht. als je het mij vraagt althans. Er staan verschrikkelijke dingen in de bijbel (ot en nt) en het enige wat jij doet is zeggen "dat is het beeld van god, die mensen vroeger hadden" of "het enige moraal in het verhaal is dat god de zwakken helpt en de kwaden straft". En als er dan iets liefdevols staat, dan zeg je "zo is god, dat laat hij hiermee zien". Terwijl je dit ook als een menselijk beeld kan zien, en dan is de bijbel net zo waardevol of waardeloos als de bhagavad Gita, of welk boek ooit over een god geschreven is. Dit is toch geen Chinees? Dit is toch wel te snappen, job, of ook weer niet?
Waarom moet je de tora zo hoog houden, en de rest kleineren? Ben je niet een heel klein beetje geindoctrineerd door de christelijke en joodse samenleving, en zou jij, als je in China of India woonde die oude boeken niet zo hoog hebben als je de bijbel nu hebt? Want die boeken zijn echt 100 maal spiritueler dan de bijbel, vooral het ot.
Dus houdt jezelf niet voor de gek, iedere keer weer.
