Enkele vragen beantwoordt door .......

[dikkemick]

Ik zou ECHT graag van jou willen weten wat volgens jou het doel en zin van het leven is. Liefst wetenschappelijk onderbouwd.

Het is een forum, ik ga dit keer voor mijn beurt spreken. De onderstaande lijst toont een realistisch beeld van de werkelijkheid waar binnen persoonlijke zingeving zich afspeelt. Ook de seculier humanist zal de piramide van Maslow (on) bewust meenemen binnen het verhaal zin van het leven. Wat vaak vergeten wordt dat vragen over doel en zin een soort welvaartsvraagstuk is. Iemand die raketten om zich heen ziet vallen, die denkt aan overleven. Niet aan de vraag hoe zit het met de zingeving vandaag.

http://purpose-of-life-1.blogspot.nl/20 ... ciple.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Een schitterende lijst. Als iedereen zich hieraan zou houden zou de wereld er een stuk beter uit zien.

[dikkemick]

En de enige reden is religie? En de Amerikaanse christenen zijn de enige op de wereld?

Het grootste gedeelte heeft hier een religieuze basis. Daar kun je niet omheen, hoe graag je dit ook wilt.

http://www.ifamericansknew.org/cur_sit/religion.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Holy sites

Israel has concerns regarding the welfare of Jewish holy places under possible Palestinian control. When Jerusalem was under Jordanian control, no Jews were allowed to visit the Western Wall or other Jewish holy places, and the Jewish cemetery on the Mount of Olives was desecrated.[92] Since 1975, Israel has banned Muslims from worshiping at Joseph's Tomb, a shrine considered sacred by both Jews and Muslims. Settlers established a yeshiva, installed a Torah scroll and covered the mihrab. During the Second Intifada the site was looted and burned.[94][95] Israeli security agencies routinely monitor and arrest Jewish extremists that plan attacks, though many serious accidents have still occurred.[96] Israel has allowed almost complete autonomy to the Muslim trust (Waqf) over the Temple Mount.

Religie religie religie. En zal ik eens iets vertellen: Er bestaat niet zoiets als heilige grond. Dat zit allemaal tussen de oortjes.

http://www.peacewithrealism.org/headlin ... nflict.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is dus niet DE reden alleen, maar zonder "heilige" grond had de oplossing al daar geweest.

[Fundi]

Ik zou ECHT graag van jou willen weten wat volgens jou het doel en zin van het leven is. Liefst wetenschappelijk onderbouwd.

Het is een forum, ik ga dit keer voor mijn beurt spreken. De onderstaande lijst toont een realistisch beeld van de werkelijkheid waar binnen persoonlijke zingeving zich afspeelt. Ook de seculier humanist zal de piramide van Maslow (on) bewust meenemen binnen het verhaal zin van het leven. Wat vaak vergeten wordt dat vragen over doel en zin een soort welvaartsvraagstuk is. Iemand die raketten om zich heen ziet vallen, die denkt aan overleven. Niet aan de vraag hoe zit het met de zingeving vandaag.

http://purpose-of-life-1.blogspot.nl/20 ... ciple.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zie humanistische punten: Kennis vergaren, laten we elkaar niet de hersens inslaan, werken aan een goede maatschappij.
Ik zie een aantal dogma's: er is geen hiernamaals, er is geen God.
Ik zie een aantal geloof issues: ons bestaan werkt door in het nageslacht en dat is zeer de moeite waard.
En verder: laten we eten, drinken en vrolijke zijn, want morgen sterven we.

Prediker ging daar 3000 jaar geleden al op in. Niets nieuws onder de zon.
De conclusie van Prediker was: het is alles ijdelheid en najagen van wind.

Hoe goed bedoeld en hoopvol al dat streven ook lijkt, het is en blijft alleen maar ijdelheid.
Kom op vrijdenkers, dit moet jullie toch duidelijk zijn? Wees realistisch.

Als je met dogma's en zelfs 'geloofsstandpunten' komt, dan is atheïsme toch niet serieus te nemen.

Daarnaast vraag ik me af hoe je het een kind, dat in Afrika sterft, kunt aandoen om met deze lijst aan te komen. Want er is geen enkele boodschap aan het lijden in de wereld. Het is dan de gruwel god van het atheïsme die tegen zo'n kind zegt: "werk vooral aan een goede maatschappij hoor! Je hebt geen uitzicht, nageslacht zal je niet hebben, maar wees vooral vrolijk, morgen sterf je".

Mocht je dan niet zo'n grote pech hebben als dat kind: lijden overkomt iedereen. Of betreft jouw lijstje alleen "welvaarts atheïsme", het topje van Maslow voor de happy few? Dan nog, men moet zich neerleggen, doodgaan, niet zeuren en geen vragen stellen. Atheïsme als opium voor het volk!

Het positieve wat ik uit de lijst haal, is dat atheïsten blijkbaar tegen abortus moeten zijn.

Hoe het sterke zich tegenover het zwakkere verhoudt zie ik niet terug.

[Peter van Velzen]

Ik zie humanistische punten: Kennis vergaren, laten we elkaar niet de hersens inslaan, werken aan een goede maatschappij.
Ik zie een aantal dogma's: er is geen hiernamaals, er is geen God.
Ik zie een aantal geloof issues: ons bestaan werkt door in het nageslacht en dat is zeer de moeite waard.
En verder: laten we eten, drinken en vrolijke zijn, want morgen sterven we.

Prediker ging daar 3000 jaar geleden al op in. Niets nieuws onder de zon.
De conclusie van Prediker was: het is alles ijdelheid en najagen van wind.

Hoe goed bedoeld en hoopvol al dat streven ook lijkt, het is en blijft alleen maar ijdelheid.
Kom op vrijdenkers, dit moet jullie toch duidelijk zijn? Wees realistisch.

Als je met dogma's en zelfs 'geloofsstandpunten' komt, dan is atheïsme toch niet serieus te nemen.

Daarnaast vraag ik me af hoe je het een kind, dat in Afrika sterft, kunt aandoen om met deze lijst aan te komen. Want er is geen enkele boodschap aan het lijden in de wereld. Het is dan de gruwel god van het atheïsme die tegen zo'n kind zegt: "werk vooral aan een goede maatschappij hoor! Je hebt geen uitzicht, nageslacht zal je niet hebben, maar wees vooral vrolijk, morgen sterf je".

Mocht je dan niet zo'n grote pech hebben als dat kind: lijden overkomt iedereen. Of betreft jouw lijstje alleen "welvaarts atheïsme", het topje van Maslow voor de happy few? Dan nog, men moet zich neerleggen, doodgaan, niet zeuren en geen vragen stellen. Atheïsme als opium voor het volk!

Het positieve wat ik uit de lijst haal, is dat atheïsten blijkbaar tegen abortus moeten zijn.

Hoe het sterke zich tegenover het zwakkere verhoudt zie ik niet terug.

Volgens mij moet je een item openen met als titel "10 vragen aan een humanist" of zoiets. en wel in het subforum agnosticsme atheïsme eb vrijdenken" dan kan ik daar antwoord geven. Hier zou het - vrees ik - off topic zijn.

[MoreTime]

@Peter van Velzen: ik ben benieuwd naar je uitleg, wat mij betreft mag je het topic ook zelf aanmaken

@Fundi: jij lijkt nogal zeker te weten wat het doel van alles is. Het lot van de mensheid zowel als je persoonlijk levensdoel.
Nu heb ik dat nooit uit het christendom kunnen afleiden. Kan me ook niet herinneren dat een gelovige mij dat ooit heeft uitgelegd. Jij weet het blijkbaar, dus ik ben serieus benieuwd naar jouw oplossing en doel voor de mens op aarde.

Ps: "naar de hemel gaan" telt niet als doel. Net zo min als "god eeuwig loven en prijzen".

[dikkemick]

@Fundi
Ik sluit me aan bij moretime. Ook ik wil in de geest van de christen/gelovige kijken, omdat ik deze nog steeds niet begrijp.
Wat is m.a.w. HET levensdoel? Als ik een beter levensdoel uit geloof kan halen dan uit de blogspot (eerder geplaatst) word ik wellicht religieus.

[MysticNetherlands]

Van die zes stromingen wist ik niet. Heb je daar wat meer info over?

http://ontdekislam.nu/forum/viewtopic.php?f=15&t=920" onclick="window.open(this.href);return false;

Thanks

[MysticNetherlands]

Het grootste gedeelte heeft hier een religieuze basis. Daar kun je niet omheen, hoe graag je dit ook wilt.

Ik wordt een beetje moe van je constante stroom van aannames. Hoe graag je dat ook wilt.Waar baseer je dit op? Het zou fijn zijn als je dit wat minder zou doen, want ik heb je er nu al diverse keren op gewezen.

http://www.ifamericansknew.org/cur_sit/religion.html

Bedankt voor de link. Sta me toe de eerste alinea te citeren:

Although the the Israeli-Palestinian conflict is largely a conflict over land and can be resolved through the application of international law, religious groups do play several important roles in the ongoing crisis. Fanatical religious groups use their religions to perpetuate the conflict, while peaceful religious groups use the teachings of their religions to call for peace.

Religie religie religie. En zal ik eens iets vertellen: Er bestaat niet zoiets als heilige grond. Dat zit allemaal tussen de oortjes.

Als je Bijbel had gelezen, had je geweten dat Christus dit ook al zei.

http://www.peacewithrealism.org/headlin ... nflict.htm

Het is dus niet DE reden alleen, maar zonder "heilige" grond had de oplossing al daar geweest.

Ik zal kijken of ik tijd heb deze link te checken. Maar ik vind t altijd echt verbazingwekkend hoe mensen zoals jij net doen alsof religie op #1 staat qua kwaden in de wereld. Alsof als evolutie ons geen religie in de schoot had geworpen het hier een fantascische plek was geweest? Ik stel je voor de dodentallen van Stalin, Mao Ce Dong, Pol Pot, Mussolini etc etc eens naast die van 'religieuze coflicten' te leggen en met een stalen gezicht je bewering te herhalen. Het is DE MENS die verrot is en van alles, van religie tot atheisme, van voetbalverenigingen tot regeringen een teringzooi maakt. Dat jij je persoonlijk wil focussen op religie is je goed recht, maar noem jezelf alsjeblieft geen vrijdenker.

[MysticNetherlands]

Ps: "naar de hemel gaan" telt niet als doel. Net zo min als "god eeuwig loven en prijzen".

En waarom niet? Een argument of 2 zou leuk zijn.

[dikkemick]

@MysticNetherland
http://www.skepticink.com/tippling/2014 ... -atrocity/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier wordt de steeds maar weer terugkerende mythe ontkracht dat atheïsme ook voor enorme aantallen doden heeft gezorgd. En NEE, dat heb jij inderdaad heel verstandig niet zo geformuleerd! Want zoals je weet, atheïsme is geen ideologie. het is het ontkennen (niet geloven in) van het bestaan van goden en DAT zal ik zeker blijven doen.

Je citaat:

Bedankt voor de link. Sta me toe de eerste alinea te citeren:

Although the the Israeli-Palestinian conflict is largely a conflict over land and can be resolved through the application of international law, religious groups do play several important roles in the ongoing crisis. Fanatical religious groups use their religions to perpetuate the conflict, while peaceful religious groups use the teachings of their religions to call for peace.

Waarom een conflict over juist DIT land? Denk je dat hier ooit een seculiere oplossing gevonden gaat worden? Religie overheerst deze ellende en dit zal tzt escaleren. En ja, dat laatste is koffiedik kijken. Hebben de joden dit gebied niet geclaimd?
the idea of a Jewish national homeland in Palestine – began in the late 19th century, the land of Israel has been central to Jewish consciousness since Jewish exile in biblical times. Small Jewish communities lived peacefully in Palestine side by side with both Muslim and Christian Arabs for centuries.
http://www.trust.org/spotlight/Israeli- ... b=briefing" onclick="window.open(this.href);return false;
Een religieuzer basis kan ik me niet voorstellen. Halleluja religie! Dat het nu landjepik is geworden is uiteraard ook diep triest.
Israel zou helemaal niet als Joodse staat moeten bestaan. Irrationeel en onrechtvaardig een staat rondom religie te stichten, gebaseerd op de bijbel n.b. Niet meer van deze tijd. Maar...dat is mijn MENING!

Verder focus ik me niet op religie en vind zelfs dat de mens de grootste fout van de schepper is geweest. Maar aangezien de schepper hier verantwoordelijk voor is, klaag ik Hem aan! De evolutietheorie kan ik niet aanklagen. Die IS gewoon.

ps Behalve iedereen afschieten, wat is je eigen mening?

[MysticNetherlands]

@MysticNetherland
http://www.skepticink.com/tippling/2014 ... -atrocity/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier wordt de steeds maar weer terugkerende mythe ontkracht dat atheïsme ook voor enorme aantallen doden heeft gezorgd. En NEE, dat heb jij inderdaad heel verstandig niet zo geformuleerd! Want zoals je weet, atheïsme is geen ideologie. het is het ontkennen (niet geloven in) van het bestaan van goden en DAT zal ik zeker blijven doen.

Ik ga niet iedere keer in op argumenting by link. Je legt maar in je eigen woorden uit wat je vindt, doe ik ook de hele tijd. Anders had ik je nu bijv de Wiki links gestuurd waarin staat dat Stalins regime, zoals ik eerder op dit forum al aangaf, stelselmatig religieuzen vermoorde OMDAT ze religieus waren en zij antitheistisch. Das verder geen religieuze propaganda hoor, gewoon geschiedenis.

Ah, het stokpaardje dat atheisme geen ideologie is DUS.... Wat een onzin. Je bent gefocust (net zoals velen hier) op religie. Mensen moorden elkaar om land, sex, geld, olie, cultuur, religie ja en ook uit antitheisme. Geen excuus is de mens te gek. Accepteer t nou maar, of, hou op met religieuzen te verwijten in de tandenfee te geloven, want dan zou de ironie te veel zijn.

Waarom een conflict over juist DIT land? Denk je dat hier ooit een seculiere oplossing gevonden gaat worden? Religie overheerst deze ellende en dit zal tzt escaleren. En ja, dat laatste is koffiedik kijken. Hebben de joden dit gebied niet geclaimd?
the idea of a Jewish national homeland in Palestine – began in the late 19th century, the land of Israel has been central to Jewish consciousness since Jewish exile in biblical times. Small Jewish communities lived peacefully in Palestine side by side with both Muslim and Christian Arabs for centuries.
http://www.trust.org/spotlight/Israeli- ... b=briefing" onclick="window.open(this.href);return false;
Een religieuzer basis kan ik me niet voorstellen. Halleluja religie!

Uiteraard speelt religie mee, maar ik bezit niet de kennis en jarenlange studie die jij er blijkbaar aan hebt gewijd om tot de conclusie te komen dat het allemaal om religie draait. Ik ben wat dat betreft wat terughoudender en denk dat het een heel complex geheel is.

Ik weet niet of jij de stelling ook aanhangt, maar religie IS NIET de #1 kwaad van de wereld. Wat dat betreft zijn we het eens: dat is DE MENS.

Verder, voor iemand die me de ENIGE keer dat ik een alinea van je oversloeg direct daarop wees, zou het fijn zijn als je ook op alles van mij reageert.

[MysticNetherlands]

ps Behalve iedereen afschieten, wat is je eigen mening?

Ik zag deze over t hoofd. Wat bedoel met met iedereen afschieten? En mijn mening waarover precies?

[MysticNetherlands]

Sorry voor mijn sarcasme. Laten we er beiden op letten eea beleefd te laten verlopen. Jij niet te veel dingen aannemen en ik wat minder fel

[MysticNetherlands]

Verder, de dikgedrukte regel in je citaat van die website. Wat staat daar nou precies? Joden zijn meer dan alleen maar religie hoor, en tijde van de Bijbel waren er ook al atheïsten denk ik. Dus 'biblical times' an sich...

[PietV.]

Daarnaast vraag ik me af hoe je het een kind, dat in Afrika sterft, kunt aandoen om met deze lijst aan te komen. Want er is geen enkele boodschap aan het lijden in de wereld. Het is dan de gruwel god van het atheïsme die tegen zo'n kind zegt: "werk vooral aan een goede maatschappij hoor! Je hebt geen uitzicht, nageslacht zal je niet hebben, maar wees vooral vrolijk, morgen sterf je".

Ik ben nog geen atheïsten tegen gekomen die dit tegen stervende kinderen zeggen. Wel gelovigen die aan kinderen vertellen dat er een hemel en een hel is en dat ze maar hun best moeten doen om hun onzichtbare pappa te vriend te houden. Die rond hobbelen om het leed in Afrika keurig in te passen in een goddelijk plan en dat zinloos lijden ergens op een onzichtbare plaats uitgelegd gaat worden. Als een kind sterft van de honger kun je hem beter te eten geven dan hem vertellen dat hij of zij maar veel moet bidden om eten. Leven volgens de Bijbel om de zegeningen in ontvangst te nemen .
En het laatste geniet van het leven het duurt maar even daar ben ik geen tegenstander van. Dat mag best gezegd worden tegen de mensen om je heen. Het is beter te onderbouwen dan onderwerp jezelf aan Jezus.