Enkele vragen beantwoordt door .......

[writer]

@ Fundi
Hoe gedetailleerde je alles uitlegt des te minder ga ik van je geloof begrijpen.
Jouw God schept de mens maar niet volmaakt zeg je, een 9.
Kon er geen 10 vanaf?
Was dat te moeilijk?
Door dat kleine foutje zijn wij nu wel tot vreselijkste dingen in staat.
En daarom verdienen wij de hemel niet.
Maar jouw God had blijkbaar spijt van zijn slordigheidje.
Hij liet zichzelf kruisigen, niet zijn eniggeboren zoon, Hij was vader en zoon tegelijk als ik je goed begrijp en nu tellen onze zonden niet meer, we zijn gered, God heeft eigenlijk voor zijn eigen fouten geboet.
Wat een vreemde redenering.
Die kruisdood verandert niets aan het feit dat het door die onvolmaakte schepping wel een zootje op aarde is geworden.
Als ik jou was zou ik met die kruisdood geen genoegen nemen, Hij kon hier beter de dagelijkse leiding op zich nemen om de schade te beperken.
En of je ooit in de hemel komt moet je nog maar afwachten al zal je wel zeggen dat je daar wel in geloof omdat jouw God dat beloofd heeft.

[dikkemick]

Geen redenaties zo vreemd als religieuze.

1 Bijbelpassage is in Nederland om en nabij op zoveel manieren uit te leggen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Christelij ... _Nederland" onclick="window.open(this.href);return false;

En dat heet een goddelijk geïnspireerd/geopenbaard boek?

Een hele interessante site om je uit te redeneren:
http://dubieuzebijbelpassages.blogspot. ... ieren.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De Bijbel is en blijft een onuitputtelijke bron van levendig beschreven ultrageweld, expliciete sex, en anekdotes die simpelweg uitpuilen van hypocrisie en verwerpelijke moraal.
Genocide, mensenoffers, overspel, bovennatuurlijke martelingen, verkrachtingen; dat en veel meer passeert de revue in de Heilige Geschriften.
Deze blog is een verzameling van de meest dubieuze passages die de Bijbel te bieden heeft.

Ga dus als bijbelgetrouw Christen nu eindelijk eens inzien dat het boek hopeloos verouderd is en over de datum!

[PietV.]

En daarom behaagt het offer God, want het is Zijn wil om de mens te redden.

Waarom zou een offer een god moeten behagen. Dit is me nooit echt duidelijk geworden als je al die duizenden goden en hun rituelen bekijkt. Het lijkt er sterk op dat ze niet in staat zijn om zelf een gevoel van gelukzaligheid te creëren. En externe prikkels nodig hebben om hun zelfbeeld op te vijzelen. Bij Jahwe zie je een extreme psychologische afhankelijkheid van mensen, duidt dit niet op onzekerheid?

[writer]

@Dikkemick
Ik mis in het rijtje de religie van Fundi, voor mij tenminste nieuw: Hij gelooft in een God die de aarde niet volmaakt heeft geschapen en zichzelf daarvoor aan het kruis heeft gestraft.
Eigenlijk nog niet zo gek bedacht.
Jammer dat Fundi ook gelooft dat hij samen met zijn God de dood is ingegaan omdat hij ook wel een beetje fout is geweest maar dat hij gelijk met God ook uit de dood is opgestaan, gered.
Ik dacht dat ik veel fantasie had maar Fundi kan er ook wat van.
Maar ik wacht nog op een reactie.

[dikkemick]

@Dikkemick
Ik mis in het rijtje de religie van Fundi, voor mij tenminste nieuw: Hij gelooft in een God die de aarde niet volmaakt heeft geschapen en zichzelf daarvoor aan het kruis heeft gestraft.
Eigenlijk nog niet zo gek bedacht.
Jammer dat Fundi ook gelooft dat hij samen met zijn God de dood is ingegaan omdat hij ook wel een beetje fout is geweest maar dat hij gelijk met God ook uit de dood is opgestaan, gered.
Ik dacht dat ik veel fantasie had maar Fundi kan er ook wat van.
Maar ik wacht nog op een reactie.

Zet Fundi in een tijdmachine. Transporteer hem een paar honderd jaar terug met die opvattingen zit hij er warmpjes bij.
Hoe haalt iemand het in zijn hoofd een goddelijk geïnspireerd en geopenbaard(!) boek anders dan letterlijk te interpreteren? God is 1. Hij die is. De enige echte. Maar de christenen maken er een 3(!)-eenheid van. Hoe goddeloos kun je zijn? Dit alles is pure godslastering. ALS de bijbelinhoud verandert, is er maar 1 die dat kan aangeven. En laat dat nou god zelf zijn!
Maar god zwijgt in alle talen en heeft spreekbuizen op aarde. Miljoenen spreekbuizen die allemaal exact weten wat hun god bedoelt. God zelf is blijkbaar niet mans genoeg dit voor eens en altijd duidelijk te maken.
Nogmaals. De onlogica druipt er altijd vanaf en DAT maakt mij altijd zo verdrietig (lees: kwaad). Dat intelligente mensen dit kunnen geloven. Dit blijft voor mij een raadsel waardoor ik iedere keer weer aan mezelf ga twijfelen!
Waarom begrijp ik deze mensen niet?

[Fundi]

Jouw God schept de mens maar niet volmaakt zeg je, een 9.
Kon er geen 10 vanaf?
Was dat te moeilijk?

Vergelijk het met een schilder die een kunstwerk maakt. Het schilderij is niet in eens af, er is tijd nodig.

Een belangrijk onderdeel van ons menszijn is de vrije wil. We kunnen kiezen, als we dat niet konden werd de waarde gedegradeerd tot een robot. God schiep de mens met die mogelijkheid van keuze. Een fantastische eigenschap, die de mens zo bijzonder maakt. Welke het leven ons ook waarde geeft, anders waren we slechts een toeschouwer van wat we deden. Dus de vrije wil is geen foutje te noemen.

Hij wist dat dit tot gevolg zou hebben dat we ook een keuze tegen Hem konden maken. Met alle gevolgen van dien (de dood). Het is dus geen fout, noch had Hij later spijt, God wist wat Hij deed. Al voor de grondlegging der wereld, dus voor genesis, had Hij besloten dat Hij de mens door Christus uiteindelijk zou redden.

God heeft eigenlijk voor zijn eigen fouten geboet.
Wat een vreemde redenering.

Let wel: God heeft voor de fouten van de mensen 'geboet'. Maar Hij wist bijvoorbaat dat Hij dat zou gaan doen.
Als de mens zou sterven en dat was het einde, zou de mens nooit tot het volmaakte kunnen komen waartoe God hem bestemd heeft.
(dat is toch wel anders dan zoals jij het omschreef).

Hoe komen we hier ook al weer op? O ja, De veronderstelde volmaakte schepping en volmaakte mens in de hof van Eden.
Volgens mij is die veronderstelling juist fantasierijk.
Echt raar, want het staat zo duidelijk in genesis, voor iedereen te lezen: 'goed, zeer goed'.
En men fantaseert er volmaaktheid bij. Ik weet niet waar men het vandaan heeft, iig niet uit de bijbel.
Voor je het weet wordt er zoiets als erfzonde bij verzonnen.

Het grappige is wel, dat ik dan hier als ketter wordt weggezet. Waar ik het lef vandaan haal om af te wijken van de calvinistische leer. Het heeft wel humor om dat op een atheïstisch forum te ondergaan.

[writer]

.....
Een belangrijk onderdeel van ons mens zijn is de vrije wil. We kunnen kiezen, als we dat niet konden werd de waarde gedegradeerd tot een robot. ..........
Als de mens zou sterven en dat was het einde, zou de mens nooit tot het volmaakte kunnen komen waartoe God hem bestemd heeft......

Ik probeer je te volgen maar het wordt steeds moeilijker.
Wat bedoel je met "tot volmaaktheid komen?"
Is dat in de hemel?
Heb je daar nog steeds je vrij wil om die opnieuw tegen je God te kunnen gebruiken?
Lijkt mij niet waarschijnlijk, dan zouden wij er daar net zo'n zootje van kunnen maken als hier op aarde.
Rest dat je daar gedegradeerd bent tot robot?
Zijn engelen ook robots zonder vrije wil?
Is God zelf ook een robot zonder vrije wil?

.....Voor je het weet wordt er zoiets als erfzonde bij verzonnen.

Als jij niet in de erfzonde gelooft is elk mens dus alleen maar verantwoordelijk voor zijn eigen zonden.
Er zijn heel wat ongelovigen die zo goed als geen kwaad doen dank zij hun sterke eigen wil.
Met de nodige spijt voor wat kleine foutjes in de kinderjaren, vergelijk de verloren zoon, kunnen zij dan na hun dood gewoon doorlopen naar de hemel (na inlevering van de vrije wil) zonder dat er een goddelijk offer voor hen nodig was?

Eigenlijk heb ik maar éen vraag en dan stop ik ermee:
Geloof je nu echt alles wat je zegt of praat je alleen maar een paar bijbelschrijvers na.
Hoe weet je dat jouw kerkleiders het bij het rechte eind hebben, dat jouw geloofsrichting de bijbel op de enige juiste manier interpreteert en alle anderen ernaast zitten?

[PietV.]

Vergelijk het met een schilder die een kunstwerk maakt. Het schilderij is niet in eens af, er is tijd nodig.

Deze "schilder" schept dus miljarden sterrenstelsels en het zou me niet verbazen als er een niet te schatten aantal multiversa zijn. Biljoenen objecten en zijn werk is nog niet af, want elke dag worden er weer sterren en planeten geboren. En dat gaat dus in ons geval al miljarden jaren zijn gang. Heeft deze schilder een dwangneurose, lijdt deze schilder aan een overdreven vorm van werkverschaffing of ...... bestaat deze schilder helemaal niet.

Een belangrijk onderdeel van ons menszijn is de vrije wil. We kunnen kiezen, als we dat niet konden werd de waarde gedegradeerd tot een robot. God schiep de mens met die mogelijkheid van keuze. Een fantastische eigenschap, die de mens zo bijzonder maakt. Welke het leven ons ook waarde geeft, anders waren we slechts een toeschouwer van wat we deden. Dus de vrije wil is geen foutje te noemen.

Als we dan kunnen kiezen en een vrije wil hebben waarom laat deze god ons dan ook niet echt kiezen. We mogen wel stemmen maar niet op een andere god of een blanco stem. Dit wordt afgekeurd door deze god en beantwoordt met een eeuwigdurende straf. Hoezo in jouw optiek keuzemogelijkheid?

[dikkemick]

@Piet
Dat is inderdaad het hoogste goed: De vrije wil een andere god te mogen kiezen!
Echter...Je bent vrij dit te doen van onze grote lieve almachtige alwetende algoede heer, MAAR!!!!
Daar zul je eeuwig en voor altijd oneindig voor boeten.
Maar goed: God waarschuwt al in de bijbel dat Hij een jaloerse god is. Een algoede doch jaloerse god...Wie het rijme kan die rijme het!

[doctorwho]

De offers die onder de wet plaatsvonden waren een beperkt beeld (bedekking zonde), en zagen vooruit op het offer van Christus. Christus moest immers sterven om de mens uit de dood (gevolgen van de zonde) te verlossen. Daar is het bloed een beeld van.

Bedoel je dit letterlijk of overdrachtelijk?

Beste Fundi,
Vergeet s.v.p. mijn vraag niet

[writer]

Is het niet vermakelijk dat volwassen mensen denken dat hun God net zo is als zij, met menselijke eigenschappen?

Niet alleen jaloers kunnen zijn maar ook dat Hij kan haten, vertoornd worden, grimmig zijn, zich willen wreken, straffen en doden.

Gelukkig heeft Hij ook nog een paar goede menselijke eigenschappen: barmhartig, liefdevol, trouw, lankmoedig en goedertieren.

En Hij kan berouw en verdriet hebben.

Eigenlijk net een mens.

"Menselijkerwijs" van God gesproken zeggen de kanttekenaars dan.
In het echt is Hij dus niet zo, Mozes zag Hem zo in zijn fantasie.
Hoe Hij in het echt dan wel is?

[dikkemick]

Is het niet vermakelijk dat volwassen mensen denken dat hun God net zo is als zij, met menselijke eigenschappen?

Niet alleen jaloers kunnen zijn maar ook dat Hij kan haten, vertoornd worden, grimmig zijn, zich willen wreken, straffen en doden.

Gelukkig heeft Hij ook nog een paar goede menselijke eigenschappen: barmhartig, liefdevol, trouw, lankmoedig, goedertieren.

En hij kan berouw en verdriet hebben.

Eigenlijk net een mens.

"Menselijkerwijs" van God gesproken zeggen de kanttekenaars dan.
In het echt is Hij dus niet zo, Mozes zag Hem zo in zijn fantasie.
Hoe Hij in het echt dan wel is?

Ondoorgrondelijk!

[doctorwho]

Is het niet vermakelijk dat volwassen mensen denken dat hun God net zo is als zij, met menselijke eigenschappen?

Merkwaardige eigenschappen voor een algoede en almachtige god. Maar niet in het beeld van een antropocentrische projectie

[writer]

.......
"Menselijkerwijs" van God gesproken zeggen de kanttekenaars dan.
In het echt is Hij dus niet zo, Mozes zag Hem zo in zijn fantasie.
Hoe Hij in het echt dan wel is?

Ondoorgrondelijk!

De aanwezigheid van dominee R begint zijn vruchten al af te werpen

[dikkemick]

Het enige waar ik nog echt in geinteresseerd ben is de rationele overweging er 1 bepaalde godsvisie uit te pikken.
Dat, omdat die keuze m.i. toch rationeel zou moeten zijn, gezien het aantal denominaties en opvattingen en...goden!
Tot op heden nog geen antwoord op gekregen.