Kerstverhaal is plagiaat

[PietV.]

Tjeerdo,

over die parallellen tussen Herkules en Jezus: de vraag is niet of ze er zijn maar hoe sterk ze zijn en wat ze betekenen.

Beste Theo,

Een goed statement Theo. En vanuit verschillende kanten bekeken zal de één ze sterker ervaren dan de ander. Over de betekenis daar laat ik me maar niet over uit. Er zijn schrijvers die dit beantwoorden met "diepzinnige en tijdloze spirituele waarheden".

Maar al die verlossers met hun universele waarheden: "Krishna, Bacchus, Hermes, Balder, Jezus, Hercules, Attis, Mithras, Ahoera Mazda, Thor, Beddroe, Deva That e.v.a. Elk land zijn eigen verlosser, elke geschiedkundige periode een verlosser. Waarschijnlijk heb jij er eentje gevonden tussen dit rijtje die je goed bevalt. Maar waarschijnlijk weet je uit ervaring dat er in de geschiedenis ook mensen zijn geweest, die het zonder een bovennatuurlijke of bovenmenselijke verlosser moesten doen.

Hoe is het met die mensen afgelopen?

Groet,

[PietV.]

Hoe luidt de titel van dit boek?

Alias Paulus. Een boek waarin Thijs Voskuilen Saulus kritisch benadert en de vraag tracht te beantwoorden of deze Saulus een undercoveragent was van de Romeinen. Die een opkomende beweging trachtte te depolitiseren. Door te infiltreren en een pro-Romeinse leer te integreren waarin gehoorzaamheid aan de keizer en belasting betalen in voorkwamen.

Voskuilen vond het een ongelooflijk vreemd verhaal. Met een ongeloofwaardige uitkomst. Ongelooflijk dat iemand vanuit gevangenschap vrijuit brieven kon schrijven, er is geen melding van een proces (terechtstelling), Romeinse soldaten die hem redden uit handen van de Joden. Voskuilen vondt Saulus een verdacht persoon die in eerste instantie geen poot aan de grond kreeg bij de "volgelingen van Jezus". Maar later een geloof presenteerde bij een groepering die oorspronkelijk geloofde in een messias die het Joodse volk van het Romeinse juk zou bevrijden. En in de nieuwe versie gezagsgetrouw diende te zijn aan de Romeinse overheid. En voorlopig kwam deze messias helemaal niets doen.

Een controversieel verhaal waar indertijd veel over gezegd en geschreven is. Volledig verzonnen of zit er een kern van waarheid in. De ene hoogleraar Ankersmit vond het overtuigend en de andere hoogleraar Den Heyer vond het lariekoek. De laatste kwam wel met de opmerking dat Paulus erg goed op de hoogte was van de Romeinse onderlinge verhoudingen. Ook op het hoogste niveau.

[Stanhope]

Christiaan schreef:

Ik geloof op basis van de bijbel dat mensen die geloven in de hemel komen. Van mensen die niet geloven weet ik dat niet. De hemel is dus hetgeen wat er op het spel staat. Ik geloof dat we in de hemel weer onbedorven mensen kunnen zijn, in een onbedorven wereld kunnen leven en onze verbroken relatie met God weer kunnen herstellen. In deze hemel zullen we zo gelukkig zijn dat we er niet eens een voorstelling van kunnen maken. Door het geloof kunnen we nu soms al een klein voorschot krijgen in de vorm van genezing of bemoediging.

Niemand MOET geloven: Geloven is in zekere zin een keuze en in andere zin misschien ook wel iets wat je wel of niet overkomt. Wat ik wel graag wil is dat mensen een doordachte keuze maken en een zekere kennis van het geloof lijkt me dan noodzakelijk om die keuze te maken.
De reden waarom je gelooft is om de verbroken relatie met God te herstellen.
Wat je gelooft is dat je als mens zondig bent (fouten maakt) en dat deze door het offer van de dood van Jezus vergeven kunnen worden als je er spijt van hebt en er vergeving voor vraagt.

Hm, vreemd hoor.

De God van de Bijbel was volgens mij TEGEN mensenoffers. Zoals je weet is Jezus vermoord. Trouwens in de psalmen is te lezen dat God vergeeft en in Matt. 6:14 kun je lezen dat je de zonde van anderen kunt vergeven. Volgens Jezus “zal je leven” (Lucas 10:27-28 ) als je God en je naasten liefhebt.
Grappig vind ik het dat je Paulus vergeet, van hem moet je in de opstanding geloven (Rom. 10:9).

Christiaan schreef:

Verder vind ik niet dat ik oproep tot een dood geloof. Ik leg nu slechts nadruk op stap 1: Geloof je in het bestaan van God. Stap 2: wil je deze God volgen? Stap 2 is echter niet interessant als je stap 1 nog niet hebt gedaan.

Maar aangezien je het bij mij over een 'dood' geloof hebt. Vermoed ik dat je je eigen geloof beschouwt als 'levend'. Waarom zou je daar niets over kunnen vertellen? Als het 'levend' is moet het toch de moeite van het meedelen waard zijn. Dit is dan toch ook geen evangeliseren, maar het vertellen van een ervaring/mening waar andere mensen iets aan hebben. Volgens mij gaan je 'geloof' vertellen en andere mensen vrijlaten heel goed samen.

doe eens een mooie suggestie.

Je hebt inderdaad een dood geloof en je weet te weinig van de Bijbel. Lees eens Jakobus 2: 14-25, Matt 5: 13-16 enz. Lees over de wijnstok die geen vruchten draagt. Kijk om je heen. Jezus zei tegen de farizeeërs het koninkrijk is er maar jullie zien het niet.

Iemand die zich christen noemt en een dood geloof heeft, is een geveinsde en behoort tot het addergebroedsel. Kruisvaders en ander tuig zijn hier voorbeelden van. Het zijn stinkende varkens en brakende honden.

Jij bent ook zo’n hufter.

Ik heb geen geloof. Ik geloof net als mijn goddeloze buurman, vrienden en vriendinnen dat het zin heeft om mij in te zetten voor een samenleving, die gekenmerkt wordt door vrede, gerechtigheid en eerbied voor al wat leeft. Mijn goddeloze medestrijders geloven niet in God, ik wel.

Ik vraag me af of hufters in de hemel komen

Vriendelijke groet,

Stan

[PietV.]

Ik vraag me af of hufters in de hemel komen

Als het gewoon hufters zijn wel. Maar indien ze ook nog rijk zijn, privileges kennen, macht uitoefenen, schoonheid of aardse goederen bezitten dan wordt het een probleem. Maar er zijn dus ook uitverkoren hufters die natuurlijk hun toegangsbewijs al op zak hebben

Mvg,

Tjeerdo.

[Devious]

Iemand die zich christen noemt en een dood geloof heeft, is een geveinsde en behoort tot het addergebroedsel. Kruisvaders en ander tuig zijn hier voorbeelden van. Het zijn stinkende varkens en brakende honden.

Jij bent ook zo’n hufter.

Hmm, dat van die stinkende varkens en honden zijn woorden van de Bijbel geloof ik, maar ik vind Christiaan geen hufter. Hoewel ik niet meer kan begrijpen hoe hij kan geloven in een God die aan Zijn eigen rechterhand zit, en in mensen die over water kunnen lopen, denk ik dat zijn intenties oprecht zijn. Ik denk dat hij oprecht gelooft dat het goed voor ons is dat wij dat óók geloven.

Vriendelijke groet....

[skeptic]

Jij bent ook zo’n hufter.

I

Gaan we schelden?

[Stanhope]

Zoals ik het heb opgeschreven komt het over alsof ik Christiaan een hufter vind.

Dit spijt me. Ik vind Christiaan geen hufter.

Ik had moeten schrijven dat ik christenen die een dood geloof verkondigen en/of zich zo gedragen een hufterig gedrag vind hebben.

[Sararje]

Tsja, maar Stanhope, hoe kan je als Christen dan niet ion een dood geloof geloven? Ergens maak je als gelovige een aanname die jij ongegrond/niet juist vind dus ik vind het een beetje een rupsje nooitgenoeg redenering.

[Stanhope]

Tsja, maar Stanhope, hoe kan je als Christen dan niet ion een dood geloof geloven? Ergens maak je als gelovige een aanname die jij ongegrond/niet juist vind dus ik vind het een beetje een rupsje nooitgenoeg redenering.

Hoi Sararje:
Ik begrijp je niet. Mogelijk komt dit omdat ik niet duidelijk genoeg heb uitgelegd wat een dood geloof is. Een geloof zonder daden is m.i. een dood geloof.

Jakobus schrijft hierover dat zo’n geloof geen nut heeft:

Jakobus 2:14 Broeders en zusters, wat heeft het voor zin als iemand zegt te geloven, maar hij handelt er niet naar? Zou dat geloof hem soms kunnen redden? 15 Als een broeder of zuster nauwelijks kleren heeft en elke dag eten tekortkomt, 16 en een van u zegt dan: ‘Het ga je goed! Kleed je warm en eet smakelijk!’ zonder de ander te voorzien van de eerste levensbehoeften – wat heeft dat voor zin? 17 Zo is het ook met geloof: als het zich niet daadwerkelijk bewijst, is het dood. 18 Maar dan zegt iemand: ‘De een gelooft, de ander doet.’ Laat mij maar eens zien dat je kunt geloven zonder daden; ik zal u door mijn daden tonen dat ik geloof. 19 U gelooft dat God de enige is? Daar doet u goed aan. Maar de demonen geloven dat ook, en ze sidderen. 20 Dwaas, wilt u het bewijs dat geloof zonder daden nutteloos is?


Een ander grappig Bijbels verhaaltje:

Matteüs 25: 31 Wanneer de Mensenzoon komt, omstraald door luister en in gezelschap van alle engelen, zal hij plaatsnemen op zijn glorierijke troon. 32 Dan zullen alle volken voor hem worden samengebracht en zal hij de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt; 33 de schapen zal hij rechts van zich plaatsen, de bokken links. 34 Dan zal de koning tegen de groep rechts van zich zeggen: “Jullie zijn door mijn Vader gezegend, kom en neem deel aan het koninkrijk dat al sinds de grondvesting van de wereld voor jullie bestemd is. 35 Want ik had honger en jullie gaven mij te eten, ik had dorst en jullie gaven mij te drinken. Ik was een vreemdeling, en jullie namen mij op, 36 ik was naakt, en jullie kleedden mij. Ik was ziek en jullie bezochten mij, ik zat gevangen en jullie kwamen naar mij toe.” 37 Dan zullen de rechtvaardigen hem antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien en te eten gegeven, of dorstig en u te drinken gegeven? 38 Wanneer hebben wij u als vreemdeling gezien en opgenomen, u naakt gezien en gekleed? 39 Wanneer hebben wij gezien dat u ziek was of in de gevangenis zat en zijn we naar u toe gekomen?” 40 En de koning zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie gedaan hebben voor een van de onaanzienlijksten van mijn broeders of zusters, dat hebben jullie voor mij gedaan.” 41 Daarop zal hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: “Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen. 42 Want ik had honger en jullie gaven mij niet te eten, ik had dorst en jullie gaven me niet te drinken. 43 Ik was een vreemdeling en jullie namen mij niet op, ik was naakt en jullie kleedden mij niet. Ik was ziek en zat in de gevangenis en jullie bezochten mij niet.” 44 Dan zullen ook zij antwoorden: “Heer, wanneer hebben wij u hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis, en hebben wij niet voor u gezorgd?” 45 En hij zal hun antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze onaanzienlijken niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor mij niet gedaan.”

Het grootste gebod volgens Jezus:
God en de naasten liefhebben.

De opdracht van Paulus:
Galaten 5:13 Broeders en zusters, u bent geroepen om vrij te zijn. Misbruik die vrijheid niet om uw eigen verlangens te bevredigen, maar dien elkaar in liefde, 14 want de hele wet is vervuld in één uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.

De opdracht van Petrus:
1 Petrus 2:16 Leef als vrije mensen, en verschuil u niet achter uw vrijheid om u te misdragen, maar handel als dienaren van God. 17 Houd iedereen in ere, heb uw broeders en zusters lief, heb ontzag voor God en eerbiedig de keizer.

Christiaan schreef:

God heeft ervoor gekozen zijn verhaal niet zelf op aarde te kwakken, maar het door mensen te laten opschrijven. Vergissingen in de details zijn daarom onoverkomelijk.

Tja, het barst van de fouten, verhaaltjes en tegenstrijdigheden in de Bijbel.
Ach het zijn maar details. Het gaat GELOOF ik om vrijheid, vrede en verdraagzaamheid.

[Otter]

Het gaat GELOOF ik om vrijheid, vrede en verdraagzaamheid

Vergeet de liefde niet.....Al heb je die al met het gebod van Jezus en de opdracht van Paulus getackeled...

Gegroet

[Jutter]

Het nieuwe gebod is een beetje specifieker dan dat. Hou van je medemens zoals ik (Jezus) van jullie gehouden heb.

Dan is het natuurlijk maar de vraag hoe geschikt Jezus is als industriele standaard. gezien de doctrine van de hel, en de hatelijke dweepzucht die inherrent is aan het monotheisme, heb ik daar zo mijn twijfels over. Om het zachtjes uit te drukken.

[Stanhope]

Het nieuwe gebod is een beetje specifieker dan dat. Hou van je medemens zoals ik (Jezus) van jullie gehouden heb.

Dan is het natuurlijk maar de vraag hoe geschikt Jezus is als industriele standaard. gezien de doctrine van de hel, en de hatelijke dweepzucht die inherrent is aan het monotheisme, heb ik daar zo mijn twijfels over. Om het zachtjes uit te drukken.

Precies, dat is die vrijheid.

[Sararje]

Stanhope: Een gelovige maakt ergens in zijn redenering altijd een aanname die hij niet kan toetsen of uit de werkelijkheid kan halen. Er zal altijd een axioma overblijven die niet met hulp van de wetenschappelijke methodiek eruit te halen valt. Dus is elk geloof inherent dood volgens die tekst. Wat jij wil is dus een rupsje nooitgenoeg redenering omdat elk geloof, maakt niet uit welke, niet aan jouw kwalificaties kan voldoen. Er zal altijd een aanname overblijven die je als gelovige niet kan wegwerken. Duidelijk?