Dawkins maar weer eens

[Rereformed]

We hebben al een onderwerp Hitchens maar weer eens, en daar past een "Dawkins maar weer eens" op.
Gisteren luisterde ik met groot plezier anderhalf uur naar een verse Richard Dawkins op YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=LlFNCygTLxM" onclick="window.open(this.href);return false;

Ditmaal geen debat, maar een publiekelijk 'onderonsje' tussen Richard Dawkins en Herb Silverman, dat plaats vond op 9 maart van dit jaar in het College of Charleston in South Carolina, waar Silverman vroeger wiskundeprofessor was. Silverman heeft altijd lokaal bekend gestaan als 'de atheïstische jood in het midden van de bible belt' die zich in 1990 kandidaat stelde voor het gouverneurschap, louter om een confrontatie aan te gaan met een stoffige wet van South Carolina die stelt dat een atheïst geen publieke funkties mag uitvoeren. In 2007 deed hij opnieuw zo'n stunt door zich als uitgesproken atheïst kandidaat te stellen voor de presidentsverkiezingen. Op de vraag wat het eerste zal zijn waar hij als hij gekozen wordt bevel toe zal geven antwoordde hij: "Demand a recount!" en op de vraag wat hem zou overtuigen van het bestaan van God: "Maybe if I won the election!"

Richard Dawkins wordt hier uitgeroepen tot de meest geciteerde wetenschapper in de hele wereld. Uiteraard is dat vanwege de confrontatie die hij nu al jaren aangaat met religie. Hij krijgt hier ook de titel "Most famous atheist in the known universe". Hij stort zich nog steeds met grote energie op dit project waaraan hij blijkbaar zijn gepensioneerde leven tot het eind wil wijden. Als hem wordt gevraagd naar zijn motivatie hiervoor laat hij kort en bondig horen: "I love truth!" en vervolgt dat bovendien de waarheid aangaande het universum "utterly exciting, enthralling and exhilarating" is, terwijl wat religie te bieden heeft gekenschetst kan worden als "parochial, petty, medieval, pre-medieval, dark age".
Ondanks dat we via Coby hoorden dat Richard Dawkins verloren heeft ( zie http://www.spectator.co.uk/features/888 ... w-atheism/" onclick="window.open(this.href);return false; ) wordt hier vermeld dat overal waar Dawkins zich maar laat zien mensen hem een hand willen geven om hem te bedanken met de woorden "You have changed my life!".
Hij introduceert hier de nieuwe t-shirt die je via zijn website kunt krijgen, met de tekst:

RELIGION
together we can find the cure

Dawkins laat ook weten dat hij deel 1 van zijn autobiografie heeft geschreven. Herb Silverman heeft dit al wat eerder gedaan: Candidate without a prayer; Autobiography of a Jewish Atheist in the Bible Belt.

Voor de liefhebbers van dit soort praatavonden is zelfs de introductie interessant om te beluisteren.

[PietV.]

Ondanks dat we via Coby hoorden dat Richard Dawkins verloren heeft ( zie http://www.spectator.co.uk/features/888 ... w-atheism/" onclick="window.open(this.href);return false; ) wordt hier vermeld dat overal waar Dawkins zich maar laat zien mensen hem een hand willen geven om hem te bedanken met de woorden "You have changed my life!".
Hij introduceert hier de nieuwe t-shirt die je via zijn website kunt krijgen, met de tekst:

RELIGION
together we can find the cure

Toepasselijk. Als er ooit iemand aangewezen moet worden die het middeleeuwse denken effectief heeft bestreden dan is het Richard Dawkins. Alle eerdere pogingen ten spijt zitten we nog steeds opgescheept met een post-nomadenvolk syndroom. Zijn boek "The God Delusion" is ook zeer competitief in het vertalingscircuit. Er komen steeds meer talen bij. Het is ondanks vele bezwaren, waar ook atheïsten tussen zaten (Aart B) nog steeds een van de meest geslaagde pogingen om de Joods-Christelijke-Islamitisch god van zijn imaginaire voetstuk te stoten. Laag drempelig en binnen korte tijd heb je door wat er aan schort.

Dawkins laat ook weten dat hij deel 1 van zijn autobiografie heeft geschreven. Herb Silverman heeft dit al wat eerder gedaan: Candidate without a prayer; Autobiography of a Jewish Atheist in the Bible Belt.

Voor de liefhebbers van dit soort praatavonden is zelfs de introductie interessant om te beluisteren.

Het geduld ontbreekt me vaak om hier anderhalf uur voor uit te trekken. Maar zijn autobiografie ga ik aanschaffen. Al is het maar vanwege het idee dat een substantieel bedrag verdwijnt in "The Richard Dawkins Foundation". Met als doel kritisch en wetenschappelijk denken te promoten.

[ChaimNimsky]

Interessante dialoog! (Al zie ik persoonlijk Dawkins het liefst in discussies met een tegenstander).

Op de vraag wat het eerste zal zijn waar hij zich als hij gekozen wordt bevel toe zal geven antwoordde Silverman: "Demand a recount!" en op de vraag wat hem zou overtuigen van het bestaan van God: "Maybe if I won the election!"

Een ander leuk moment vond ik toen Dawkins inging op het begrip “magic”: “Magic ... something like turning frogs into princes...”, waarop prof. Silverman hem interrumpeerde met: “That's macro evolution!”

Richard Dawkins wordt hier uitgeroepen tot de meest geciteerde wetenschapper in de hele wereld.

De meest geciteerde levende wetenschapper in de hele wereld. Hij poneert vaak rake uitspraken met een ondertoon van Engelse humor, maar het mooiste citaat komt m.i. overigens van prof. Weinberg (“With or without religion there’ll still be good people doing good things and bad people doing bad things. But for good people to do bad things, that takes religion”. Zit wat in, moet ik toegeven).

Hij introduceert hier de nieuwe t-shirt die je via zijn website kunt krijgen, met de tekst:
RELIGION
together we can find the cure

Overigens, Dawkins heeft een jasje over zijn shirt, waardoor er staat:
LIGIO
together we can find !
(een “ligio” is in het Engels een religieus persoon).

[dikkemick]

Ik hoop oprecht dat dit soort debatten het publiek zal bereiken waar het eingenlijk voor bedoeld is.
In mijn discussies met Jehova's getuigen heb ik al begrepen dat er een zwarte lijst van lectuur bestaat.
Zou er ook een zo'n lijst van internetsites/youtube filmpjes bestaan?

Jehova's getuigen is misschien een verkeerd voorbeeld. Ik vergelijk ze met de Amish...volledig (geestelijk) afgesloten van de werkelijkheid. Tegengeluiden worden of niet gehoord, danwel genegeerd.

Maar nogmaals, ik hoop dat Dawkins (en alle andere voorvechters van de REDE) meer voeten in aarde krijgt. De informatie ligt uiteraard voor het oprapen, maar je moet wel willen/kunnen bukken.

[Rereformed]

Richard Dawkins wordt hier uitgeroepen tot de meest geciteerde wetenschapper in de hele wereld.

De meest geciteerde levende wetenschapper in de hele wereld.

Scherpe luisteraar!

Hij poneert vaak rake uitspraken met een ondertoon van Engelse humor, maar het mooiste citaat komt m.i. overigens van prof. Weinberg (“With or without religion there’ll still be good people doing good things and bad people doing bad things. But for good people to do bad things, that takes religion”. Zit wat in, moet ik toegeven).

Iets dergelijks heeft ooit Blaise Pascal opgemerkt:

"Nooit voeren mensen grondiger en opgewekter kwaad uit dan wanneer ze het doen uit religieuze overtuiging."

En David Hume:

"Indien men met een historisch relaas aankomt over religieuze bezieling, dan mogen we er zeker van zijn dat we in het volgende hoofdstuk een verslag krijgen van de ellende die ermee gepaard ging."

Overigens, Dawkins heeft een jasje over zijn shirt, waardoor er staat:
LIGIO
together we can find !
(een “ligio” is in het Engels een religieus persoon).

Weet je dat zeker? Het internet kent het woord niet in het engels. Het woord is wel italiaans voor 'toegewijd'.

[Rereformed]

Jehova's getuigen is misschien een verkeerd voorbeeld. Ik vergelijk ze met de Amish...volledig (geestelijk) afgesloten van de werkelijkheid. Tegengeluiden worden of niet gehoord, danwel genegeerd.

South Carolina is een gebied van de beruchte Southern Baptists, een kerk die zich in 1845 vanwege het pro-slavernij standpunt afscheidde van de noordelijke baptisten die het systeem van slavernij veroordeelden. Niet lang daarna werd slavernij en racisme ('white supremacy' nog tot in de 60-er jaren van de vorige eeuw) door hen ook theologisch op grond van de bijbel verdedigd.
Tegenwoordig behoren 16 miljoen mensen tot die kerk is zijn ze de grootste baptistenkerk in de wereld. Ze zijn in recente tijden in het nieuws gekomen vanwege hun klemtoon op het huwelijk waarin de man als hoofd en de vrouw als onderdanig wordt gezien. Deze zienswijze is in 2000 uitgeroepen tot een kernleer waar niet aan getornd mag worden. Ze staan ook bekend als groepering waar een groot percentage gelooft in de 'onfeilbaarheid van de bijbel' ('inerrantists').

[ChaimNimsky]

Iets dergelijks heeft ooit Blaise Pascal opgemerkt:
"Nooit voeren mensen grondiger en opgewekter kwaad uit dan wanneer ze het doen uit religieuze overtuiging."

En David Hume:

"Indien men met een historisch relaas aankomt over religieuze bezieling, dan mogen we er zeker van zijn dat we in het volgende hoofdstuk een verslag krijgen van de ellende die ermee gepaard ging."

Al denk ik dat religie hier onder het kopje “ideologie” zou moeten vallen. Als religie in handen komt van ideologen, van politici, van bestuurders, dan kan het worden gehanteerd als bruikbaar gereedschap.

Ooit was ik een verfend lezer van de boeken van de Indiase filosoof Jiddu Krishnamurti. Hij veroordeelt ideologie, en beschouwt religie eveneens als een vorm van ideologie.

Zelf sta ik erg open voor het persoonlijke in religie. Eén van de redenen waarom ik je url naar Don Cupitt boeiend vond, is dat hij religie niet zondermeer bij het straatvuil wil zetten en een aantal interessante suggesties doet (bijv. "God" vervangen door "leven"). "Leven" heeft een kwaliteit waardoor een mens dit fenomeen daadwerkelijk kan ervaren, maar de mens-heid níet. De essentie ervan kan niet worden onderwezen, maar zal moeten worden beleefd. Informatie, kennis óver het leven, heft niemand tot existentieel niveau.

Er schiet me nu een kleine midrasj te binnen. Het betreft een commentaar op Exodus 3:6 ("... de God van Avraham, de God van Jitschak en de God van Ja'akov"), waarin wordt gevraagd waarom de Torah driemaal herhaalt "de God van ..." i.p.v. simpel te schrijven "de God van Avraham, Jitschak en Ja'acov". Er is volgens de Tenach maar 1 God en niet 3 goden, zoals de bijbelse frase "de God van Avraham, de God van Jitschak, en de God van Ja'akov" suggereert. Aangezien het traditionele Judaisme ervan uitgaat dat de Torah geen leesteken teveel of te weinig bevat, zal de driemalige toevoeging "de God van..." dus functioneel moeten zijn.
Het antwoord vond ik bijzonder: ontdekkingen worden eens gedaan en kunnen vervolgens aan massa's worden onderwezen. Maar God zal door ieder mens persoonlijk en opnieuw moeten worden ontdekt.

Deze kleine chassidische drasj veronderstelt m.i. iets vergelijkbaars als Cupitt: het benadert het woord "God" alsof het hier "het leven" betreft. Ook al zijn de twee termen nog niet synoniem zoals bij Cupitt.
Net als Cupitt, vermoed ik dat religie nog functioneel kan zijn. Maar - net als Jiddu Krishnamurti - voel ik soms sterke weerstand tegen veel vormen van idealisme.

Weet je dat zeker? Het internet kent het woord niet in het engels. Het woord is wel italiaans voor 'toegewijd'.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=ligio" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Al denk ik dat religie hier onder het kopje “ideologie” zou moeten vallen. Als religie in handen komt van ideologen, van politici, van bestuurders, dan kan het worden gehanteerd als bruikbaar gereedschap.

Religie = ideologie = politiek.

Ik was ooit een verfend lezer van de boeken van de Indiase filosoof Jiddu Krishnamurti. Hij veroordeelt ideologie, en beschouwt religie eveneens als een vorm van ideologie.

Ik veroordeel ideologie niet per sé, zoals ik religie wel veroordeel.
Religie mag dan ook ideologie zijn: Niet elke ideologie is religieus.
Het vervelende aan religie is dat het, in tegenstelling tot veel anderssoortige ideologieën, weinig tot geen kritiek verdraagt.
Het is zelfs zo zwak dat het ofwel letterlijk te vuur en te zwaard verdedigd wordt, danwel afkalft omdat het zonder fysieke verdediging niet overeind blijft.

Ik sta zelf erg open voor het persoonlijke in religie.

Dat is mooi, maar iets persoonlijks in religie maakt religie nog niet tot iets persoonlijks.
Religie moet blijven vechten voor territorium om voort te blijven bestaan.
Als religie strikt persoonlijk wordt, sterft het uit.

Eén van de redenen waarom ik je url naar Don Cupitt boeiend vond, is dat hij religie niet zondermeer bij het straatvuil wil zetten en een aantal interessante suggesties doet (bijv. "God" vervangen door "leven"). "Leven" heeft een kwaliteit waardoor een mens dit fenomeen daadwerkelijk kan ervaren, maar de mens-heid níet.

Wat een incoherent geblaat..
Dat kan natuurlijk helemaal niet, want daar haal je het hele autoriteitsgeloof mee onderuit.
Vervang in de Bijbel overal het woordje "God" door "Leven", en het wordt zo mogelijk nog belachelijker dan het al is.

Als je dat doet, zet je religie zelf reeds bij het grof vuil.
Bidden tot "het leven"? Come on!

De essentie ervan kan niet worden onderwezen, maar zal moeten worden beleefd. Informatie, kennis óver het leven, heft niemand tot existentieel niveau.

Ehh.. Que??

Maar God zal door een ieder mens persoonlijk en opnieuw moeten worden ontdekt.

Ergo: Uitgevonden "moeten" worden.