hallucinaties als basis voor: geesten, religie, etc.

[Krautsjo]

Ik stel dan ook voor om deze discussie af te splitsen naar een discussie die echt ove Paulus gaat , want ik vind dat de vraag van de TO die een heel goede vraag is, eigenlijk ondergesneeuwd raakt op deze manier.Bovendien interesseert mij een discussie over Paulus die nog maar weing raakvlakken met het topic heeft vrij weinig .

Verklaar je nader.

Ik merk dat er iedere keer weer een hoop onzin verkondigt wordt over waarom mensen geloven en wat religie en geloof is in termen van menselijk gedrag en de systemen achter dat gedrag dit was nu zo'n onderwerp waarin je de betekenis van religieuze uitingen nu eens niet echt hoefde te behandelen om het een en ander te verklaren.
Het lijkt me wel eens een keer verstandig om de conflicten die iedere keer weer opspelen ten aanzien van wat eigenlijk alleen maar interpretaties zijn eens een keer te vermijden.
Jullie rollen en buitelen voor de zoveelste keer weer gelijk over elkaar heen, ik ben benieuwd waarom dat gebeurt. Maar die afstand die nodig is om het te kunnen verklaren wordt dit onderwerp niet gegund .
En ook het perspectief dus niet.

[zalwel]

Dan moeten we elke schrijver/filosoof in een inrichting steken.

ze moeten pas in een inrichting zodra ze een gevaar vormen voor hun omgeving of zichzelf.
Paulus heeft trouwens een hele tijd vastgezeten.

O ja ? In een psychiatrische instelling ? Zijn er bronnen, behalve zijn schrijfsels, dat hij heeft ' vastgezeten ' ?

Uit zijn eigen brieven inderdaad. Voor zover ik dat serieus neem.

[zalwel]

Jullie rollen en buitelen voor de zoveelste keer weer gelijk over elkaar heen, ik ben benieuwd waarom dat gebeurt.

ik vind dat ook jammer interessante onderwerpen worden daardoor bevuild.

[Krautsjo]

Ik ben het boek van Boyer weer eens aan het lezen en eigenlijk staat daat naast dat het godsdienst, religie en geloof probeert te verklaren eigenlijk meer in over menselijk gedrag en de drijfveren van dat gedrag da dat het werkelijk over teligieus denken gast , want eigenlijk is dat denken niet veel anders dan het hebben van een zeer sterke overtuiging ergens van.
Veel argumenten die atheisten gebruiken tegen geloof deugen gewoon niet, misschien moet ik zelf wel een apart topic beginnen, alleen ik vind het wel prettig dat er naar aanleiding van iets dat opgeworpen wordt asl een vraag iets besproken kan worden in plaats van dat het dan een apart issue waarin mensen de neiging hebben om zich aangesproken te voelen.
Ik vind dit onderwerp een heel goede vraag, die het best zo algemeen mogelijk besproken zou moeten worden.

[windsurfer]

Ben het met je eens, en als je een nieuw topic start doe ik mee.
Of misschien wil anders een moderator deze wildgroei wat snoeien en aanharken in twee topics?

[heeck]

Krautsjo,
Ik ga met je mee, want vanuit het heden inschatten wat er een fors aantal eeuwen geleden voor waar, voldoende, waar, overtuigend etc. werd gehouden is voor de liefhebbers van dat spel van pim-pam-petten gewoon een zalig tijdverdrijf waar ik wat weinig belangstelling voor heb.

Het lijkt me wel eens een keer verstandig om de conflicten die iedere keer weer opspelen ten aanzien van wat eigenlijk alleen maar interpretaties zijn eens een keer te vermijden.

Dat kan alleen door een nieuw topic te openen, want pim-pam-petten wordt soms op het scherp van de snede uitgespeeld. Zoiets als pokeren om een stuiver en doen alsof je hele hebben en houden daarmee is gemoeid.

Gelijk loop je met een nieuw topic wel tegen het wegverklaren van mensen hun (diepste) overtuigingen aan, waar anderen weer boos over worden.
Zie bijvoorbeeld wat theoloog Smedes daarover vindt.

Roeland

[aton]

Uit zijn eigen brieven inderdaad. Voor zover ik dat serieus neem.

Het zou ook kunnen dat je deze brieven leest door een hedendaagse bril met een reeds gekleurd religieus tintje.

[Maria]

Ben het met je eens, en als je een nieuw topic start doe ik mee.
Of misschien wil anders een moderator deze wildgroei wat snoeien en aanharken in twee topics?

Voorlopig een kwestie van het toespitsen op en afsplitsen van de discussie of Paulus nog wel in het echie een hallucinatie had of dat dat alleen zo beschreven is om het christendom een vorm te geven, waarop men verder wil.
Bij TO en nu gaat het om de hallucinatie, maar is wel heel erg beperkt tot Paulus.

Het gaat hier nu niet meer over de functie van de hallucinatie binnen het vormgeven van religieus denken in het algemeen, tot de inhoud van een specifieke religie vanwege het gegeven dat hallucinaties vaak gezien worden als een bovennatuurlijk verschijnsel.
Tot op de dag van vandaag.

[aton]

Ik merk dat er iedere keer weer een hoop onzin verkondigt wordt over waarom mensen geloven en wat religie en geloof is in termen van menselijk gedrag en de systemen achter dat gedrag dit was nu zo'n onderwerp waarin je de betekenis van religieuze uitingen nu eens niet echt hoefde te behandelen om het een en ander te verklaren.

Gezien dit een topic is die gaat over hallucinaties is het wél belangrijk de vraag te stellen of de getuigenissen van Paulus een mystieke of een hallucinerende oorsprong hebben.

Het lijkt me wel eens een keer verstandig om de conflicten die iedere keer weer opspelen ten aanzien van wat eigenlijk alleen maar interpretaties zijn eens een keer te vermijden.

Laten we dan gelijk maar deze discussie beëindigen.

Jullie rollen en buitelen voor de zoveelste keer weer gelijk over elkaar heen, ik ben benieuwd waarom dat gebeurt. Maar die afstand die nodig is om het te kunnen verklaren wordt dit onderwerp niet gegund .
En ook het perspectief dus niet.

Dat is nu eenmaal eigen aan een discussie. Wanneer alle neuzen naar dezelfde richting wijzen stop ook een discussie.

[aton]

Voorlopig een kwestie van het toespitsen op en afsplitsen van de discussie of Paulus nog wel in het echie een hallucinatie had of dat dat alleen zo beschreven is om het christendom een vorm te geven, waarop men verder wil.
Bij TO en nu gaat het om de hallucinatie, maar is wel heel erg beperkt tot Paulus.

Het gaat hier nu niet meer over de functie van de hallucinatie binnen het vormgeven van religieus denken in het algemeen, tot de inhoud van een specifieke religie vanwege het gegeven dat hallucinaties vaak gezien worden als een bovennatuurlijk verschijnsel.
Tot op de dag van vandaag.

Laten we Mohammed er eens in betrekken. Zijn hallucinaties hebben ook ingrijpend gewerkt.

[siger]

Het topic is of hallucinaties aan de basis liggen van religies en dergelijke.

Het antwoord hierop is een simpel "nee".

[Maria]

Ik ben het boek van Boyer weer eens aan het lezen en eigenlijk staat daat naast dat het godsdienst, religie en geloof probeert te verklaren eigenlijk meer in over menselijk gedrag en de drijfveren van dat gedrag da dat het werkelijk over teligieus denken gast , want eigenlijk is dat denken niet veel anders dan het hebben van een zeer sterke overtuiging ergens van.

Religieus denken is zeker geen synoniem van een sterke overtuiging hebben.
Dan zou het juist zijn, wat veel gelovigen ons in hun discussies willen doen geloven, en dat atheïsme dus ook een religie is.
Je kunt het nl. niet omdraaien.
Een overtuiging hoeft geen religieus denken in te houden.

Bij religieus denken komt veel meer kijken.
Juist het verklaringen willen zoeken voor dingen, gevoelens en ervaringen, die niet begrepen worden.
En tegen beter weten in de één of andere verklaring accepteren en dan maar zeggen dat je het moet geloven, maakt het anders dan rationele overtuigingen enerzijds of het accepteren van vraagtekens anderzijds.

[Maria]

Het topic is of hallucinaties aan de basis liggen van geesten, religies etc...

Het antwoord hierop is een simpel "nee".

Blijf jij steeds in herhalingen vallen?
Dan zal ik dat ook maar weer eens doen.

Deze boeken hebben mij tot een inzicht gebracht. Is het niet gewoon zo (mensen die meer kennis hebben van de bijbel, thora en koran, vul me alsjeblieft aan!) dat het geloof gebasseerd is op hallucinaties? of iig een deel van het geloof?

En het antwoord daarop is minstens eenmaal aangetoond voor het laatste gedeelte: "Ja"

Vraag aan jou:
Vind jij,
- de leer van de Mormonen geloven identiek is aan wat de RK Kerk leert?
- Of is hun religie voor een deel gebaseerd op een "visioen/hallucinatie"?

[siger]

Het topic is of hallucinaties aan de basis liggen van geesten, religies etc...

Het antwoord hierop is een simpel "nee".

Blijf jij steeds in herhalingen vallen?

Zolang niemand met een argument komt, vanzelf.

[siger]

- Of is hun religie voor een deel gebaseerd op een "visioen/hallucinatie"?

Goeie vraag. Zouden er echt mensen met enige ontwikkeling geloven dat Joseph Smith een echte hallucinatie/visioen/verschijning heeft gehad?

Dat zou ontmoedigend zijn.