De letterlijke bijbel

[HenkM]

Die 95 stellingen leveren toch aardig wat stof op.

We hebben dus de fundamentalisten, in bijna elk geloof, die de tekst uit hun heilige boeken tot op de komma letterlijk nemen.

We hebben, o.a., de tocht door de Sinaï die 40 jaar duurde, waarbij men elke dag het kamp opbrak,enkele centimeters sjokte, en het kamp weer opbouwde.

Het getal 40 komt nog een keer voor: tijdens de zondvloed regende het 40 dagen aan één stuk, waarna er op aarde geen ander leven over bleef anders dan aan boord van de ark. (laten we het maar even niet over die samenstelling hebben, lol).

Mijn punt in deze: als na dat jaar reizen (dit allemaal volgens de Statenbijbel) de enige overgebleven mensen Noah, zijn vrouw, diens zonen en hun vrouwen waren, zijn dan de kinderen van zijn kleinkinderen niet uit incest geboren?
(dat zou dan voor de 2e keer zijn, na de uittocht uit het paradijs)

[Jinny]

Alleen al de hoeveelheid water die per seconde uit de lucht moet vallen om maar 3 Km water in 40 dagen te krijgen overleeft die schuit niet.
Zelfs niet als Noach een lasdiploma had gehad.

[HenkM]

Ik las/bekeek het (mooie) boek van Rien Poortvliet over de zondvloed. Zelfs hij had de nodige kwinkslagen.

Maar hij zei: dit alles haalde ik uit de statenbijbel.
Op de tekeningen zie je vervolgens: pinguïn en kangaroe.
Hoe kwamen die op dat plekje aan de Middellandse zee? Hadden ze al een gps?

[doctorwho]

Alleen al de hoeveelheid water die per seconde uit de lucht moet vallen om maar 3 Km water in 40 dagen te krijgen overleeft die schuit niet.
Zelfs niet als Noach een lasdiploma had gehad.

Volgens mij nog meer water want zelfs de hoogste bergtoppen stonden onder het nat.

[Vilaine]

Hadden ze al een gps?

Jazeker, alleen was het geen Tom-Tom maar een God-o-God.

[kiks]

Zij die de bijbel letterlijk nemen zijn gestoord. Zij die dat gedeeltelijk doen zijn niet betrouwbaar. Zij die dat totaal niet doen maar wel de godsdienst aanhangen zijn ongeloofwaardig.

Groet

kiks

[Peter van Velzen]

De berg ararat is 5137 meter hoog, dat is 136 meter water per dag dus 5,60m per uur ofterwel 9,3cm per minuut (2,5 x het wereldrecord gemeten in historische tijden) en dus 1,55mm per seconde. Bij een lengte van 140m en een breedte van 23,7m is dat een hoeveelheid van 5143 liter per seconde. Er denderde dus elke seconde ruim 5 ton water op het dek!

Ze moeten volgens mij ook allemaal doof zijn geworden. . . .

[Jinny]

En dan doe jij nog net als ik het verhaal tegemoet komen.
Indien de Everest ook onder gestaan heeft mag je die 5 ton meer dan verdubbelen.

Ik krijg toch zin om Huiberts een met een bezoek te vereren.

[Blues-Bob]

[sarcasme modus]
En hiermee is gelijk aangetoond waarom de titanic gezonken is.

Een schip met gods zegen overleeft zelfs het onmogelijke. Maar een schip waarvan mensen claimen dat zij hem onzinkbaar gemaakt hebben zal onder de zeespiegel verdwijnen. Dat is de toorn Gods.

*Valt met ineengevouwen handen op de knieen*
[/sarcasme modus]

Groet,

Bob

[herman van der helm]

Het getal 40 staat voor "veel"
Dan zijn de verhalen veel logischer alhoewel nog wel met meer korrels zout.
Ik denk dat het belangrijker is waarom er zulk soort boeken ontstaan zijn. Wie heeft hiermee een boodschap voor wie?
En deze vraag kun je ook voor andere boeken stellen.

Het heeft geen zin om letterlijke uitleg te analyseren. Dit is alleen maar hersengymnastiek zonder werkelijk doel.

Overigens valt mij op dat op FT het woord bijbel en koran en aanverwante termen meer voorkomt dan op welke ander site dan ook. Zelfs op islamitische en christelijke. Wat zou daar de oorzaak van zijn? Obsessie?

[Blues-Bob]

Overigens valt mij op dat op FT het woord bijbel en koran en aanverwante termen meer voorkomt dan op welke ander site dan ook. Zelfs op islamitische en christelijke. Wat zou daar de oorzaak van zijn? Obsessie?

Off-topic, maar volgens mij komt dit door gedeelde interesse gebieden, gezamelijk doel, een gedeelde "ergernis". Ingredienten voor een vruchtbaar gesprek.

Als je ooit een geslaagde date wilt, moet je met iemand naar een film die je beiden niet mooi vind, over een onderwerp wat je samen deelt, en dan spreken over welke films het onderwerp beter in beeld brachten. Zo werkt dat ook hier vermoed ik.

Voor wat betreft het doel "uitdragen dat er wat te kiezen valt voor wat betreft atheisme" moet nog toegevoegd worden dat volgens mij onlangs de accenten daar opnieuw op gelegd zijn.

Een obsessie vind ik dus wat voorbarig om het zo te noemen. Waarvandaan komt jouw associatie met een obsessie?

Groet,

Bob

[aton]

Het getal 40 staat voor "veel"
Dan zijn de verhalen veel logischer alhoewel nog wel met meer korrels zout.
Ik denk dat het belangrijker is waarom er zulk soort boeken ontstaan zijn. Wie heeft hiermee een boodschap voor wie?
En deze vraag kun je ook voor andere boeken stellen.

Het heeft geen zin om letterlijke uitleg te analyseren. Dit is alleen maar hersengymnastiek zonder werkelijk doel.

Mee eens, maar zo zien de meeste christenen, joden en moslims dit niet hoor. Zij lezen dit als historische feiten en missen de boodschap door zich blind te staren op teksten, zonder zelfs hun oorsprong te kennen.
Wat weten deze ' gelovigen ' van bv. Perzische, Babylonische en Egyptische religies en epen? Wat is hier het verband met de Bijbel ? Deze onderstaande lezing geeft volgens mij een zeer correct beeld hiervan ( op wat komische wijze gebracht voor Europeanen ):
http://www.youtube.com/watch?v=1jnlzForRio" onclick="window.open(this.href);return false;
Zelfde onderwerp:
http://www.youtube.com/watch?v=BGLGcnJz7_8" onclick="window.open(this.href);return false;

PS: Het getal 40 slaat ook op een ' volledige' periode, een vooropgestelde tijd.

[Job]

Het getal 40 staat voor "veel"
Dan zijn de verhalen veel logischer alhoewel nog wel met meer korrels zout.
Ik denk dat het belangrijker is waarom er zulk soort boeken ontstaan zijn. Wie heeft hiermee een boodschap voor wie?
En deze vraag kun je ook voor andere boeken stellen.

Precies.

Het heeft geen zin om letterlijke uitleg te analyseren.Dit is alleen maar hersengymnastiek zonder werkelijk doel.

Exact. Maar dan ben je hier een "roepende in de woestijn."
Ze gaan hier uit van een "alles of niets" -scenario voor een gelovige. Het is of-of; of je bent een orthodoxe gelovige, die een kaft- tot- kaft letterlijke lezing van de bijbel, dus een 'serieus gevovige in traditionele orthodoxe zin, of je bent een ongelovig, dus atheïst, d.w.z. orthodox atheïst.
Dat er legio andere mogelijkheden zijn om met de bijbel om te gaan, te lezen die veel logischer en aannemelijker zijn dan de letterlijke en dat er (mede) daardoor ook andere manieren om te bijbels te geloven, daar willen ze niets van horen, dat is een doorn in hun ogen.
Zoals iemand hiet al eventjes stellig verklaarde:

"Zij die de bijbel letterlijk nemen zijn gestoord. Zij die dat gedeeltelijk doen zijn niet betrouwbaar. Zij die dat totaal niet doen maar wel de godsdienst aanhangen zijn ongeloofwaardig."

Dat er door atheïsten zijn die over geloof/gelovige véél genuanceerdere benaderingen mogelijk is en eerlijker zonder obsessie laat bijv. de filosoof Ger Groot zien.

Overigens valt mij op dat op FT het woord bijbel en koran en aanverwante termen meer voorkomt dan op welke ander site dan ook. Zelfs op islamitische en christelijke. Wat zou daar de oorzaak van zijn? Obsessie?

Absoluut.

Job

[kiks]

Wie van de aan de god toegedichte kunsten en wonderen, waaraan de god zijn bestaansrecht ontleent, naar eigen believen afbreuk doet en toch beweert in die god te geloven, houdt in eerste instantie zichzelf voor de gek. Anderen voor de gek houden wordt een heel ander verhaal. Vaak wordt de “bijbelse-moraal-kaart” getrokken. Ik kan daar gelukkig zonder, en de bijbel al cherriepickend als moraalgever beschouwen lijkt me wegens eigen denkvermogen een overbodige zaak.

Groet

kiks

[gerard_m]

Als je ooit een geslaagde date wilt, moet je met iemand naar een film die je beiden niet mooi vind, over een onderwerp wat je samen deelt, en dan spreken over welke films het onderwerp beter in beeld brachten. Zo werkt dat ook hier vermoed ik.

Interessante gedachte.

Een gemeenschappelijk onderwerp waar je negatief over denkt, draagt absoluut bij aan de sfeer. De letterlijke bijbel is daar één van. Ik sluit me er hartelijk bij aan, of -in de etiketten van Kiks- ik kies voor "onbetrouwbaar" in plaats van "gestoord".