Nieuwe tijdlijn bijbelse geschiedenis

[Jinny]

Was de vrouw van de initiatiefnemer/uitgever/weet ik veel.
Hopeloos geval dus.

[aton]

Was de vrouw van de initiatiefnemer/uitgever/weet ik veel.
Hopeloos geval dus.

En laten colloceren ?

[Jinny]

Dat de integriteit ernstig in gevaar is is wel duidelijk.
Maar dan kan je de hele bijbelbelt wel opnemen.

[MoreTime]

Maar de oorspronkelijke betekenis van deze ( mystieke/gnostische ) opstanding ontgaan hen compleet.Gebruiken die nooit zegswijzen in hun dagelijkse conversaties ? Nemen ze al deze zegswijzen ook letterlijk ? Dan moet de maan al overbevolkt zijn van evangelische en orthodoxe christenen.

Toevallig, was net op deze site aan het lezen (zie hieronder). Erg interessant en goed onderbouwd op hoog niveau. De link gaat naar een bespreking van een boek van voor de oorlog waarin een soort Doherty, Jezus mythe werd voorgesteld:

http://vridar.wordpress.com/category/bo ... of-christ/" onclick="window.open(this.href);return false;

[aton]

Toevallig, was net op deze site aan het lezen (zie hieronder). Erg interessant en goed onderbouwd op hoog niveau. De link gaat naar een bespreking van een boek van voor de oorlog waarin een soort Doherty, Jezus mythe werd voorgesteld:

http://vridar.wordpress.com/category/bo ... of-christ/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb al deels deze site doorgenomen en is wel degelijk een bom van een bron. Ik ben het nog wel niet eens met de stelling van Earl Doherty http://en.wikipedia.org/wiki/Earl_Doherty" onclick="window.open(this.href);return false; dat J.C. enkel maar een mythisch figuur was. Zelfde komen we tegen bij Freke & Gandy. Maar dit terzijde, gezien de versie die de christenen kennen niets met de historische J.C. vandoen heeft. Doorklikken op ' The Engberg-Pedersen archive ' en dit sluit wonderwel aan bij mijn bevindingen. Schitterend !

[MoreTime]

Ik heb al deels deze site doorgenomen en is wel degelijk een bom van een bron...Schitterend !

Inderdaad. Dit is een van die sites waarvan je denkt 'waarom heb ik die niet eerder gezien?' Ik zag ook dat Doherty zelf gereageerd heeft op berichten op de site. Ik zit ook niet op de Doherty lijn, maar ik vind de argumenten wel interessant. Veel andere argumenten op deze site trouwens ook; met name over het ontstaan van de evangelies etc.

Dé juiste opinie bestaat niet denk ik, maar dat geeft niet. Ik lees nu een boek van Karen Armstrong, die trekt andere conclusies dan bijvoorbeeld Bart Ehrman, etc.

[aton]

Inderdaad. Dit is een van die sites waarvan je denkt 'waarom heb ik die niet eerder gezien?' Ik zag ook dat Doherty zelf gereageerd heeft op berichten op de site. Ik zit ook niet op de Doherty lijn, maar ik vind de argumenten wel interessant. Veel andere argumenten op deze site trouwens ook; met name over het ontstaan van de evangelies etc.

Dé juiste opinie bestaat niet denk ik, maar dat geeft niet. Ik lees nu een boek van Karen Armstrong, die trekt andere conclusies dan bijvoorbeeld Bart Ehrman, etc.

Karen Armstrong is nu ook niet mijn dada. Dan had ik méér aan Elaine Pagels betreft het ontstaan van het N.T. Zij is gespecialiseerd in de gnostische evangeliën ( bv. Nag Hammadi ). En zoals je schrijft, de juiste opinie bij één auteur heb ik ook nog niet gevonden. Doherty zet je wel al met de neus in de goede richting, maar daar is hij vast niet alleen in.