Freethinker.nl

@Chaimae,

Hier een afzonderlijk topic om je introductietopic niet te overladen.

Ik denk dat in onze tijd verschillende levensbeschouwingen moeten samen bestaan. Zo is het in Europa en daar hebben we allebei voordeel bij, denk ik. Het heeft ook wel iets moois, ik een atheist en jij een moslima die mekaar niet storen.

Deze ideale toestand vereist dat er algemene wetten bestaan, die ieders rechten en plichten vastleggen, of ze nu gelovig of ongelovig zijn. Anders gezegd ik vind dat een staat seculier moet zijn: laat ieder denken wat hij of zij wil, zolang de rechten van elk individu gerespecteerd worden.

Als ik me meng in een discussie over godsdienst, is dat niet met de bedoeling die godsdienst zelf, maar wel uitzonderingseisen of particularisme te bestrijden.

Terug naar onze uitwisseling:

Chaimae schreef:

siger schreef:Een woordje uitleg over je Jihad-avatar? Wat wil je daarmee misschien te kennen geven?

Dat het voor een moslim moeilijk is om je geloof te praktiseren in een niet-islamitisch, in dit geval Nederland, land. En voor een moslim dus een innerlijke strijd (jihaad) is...snappez-vous?

Waarom vind je het moeilijk je godsdienst te beleven in een niet-islamietisch land? Wat ontbreekt er aan bvb Nederland?

Net als jihaad een innerlijke strijd is maakt het land toch niet uit?

siger schreef:Net als jihaad een innerlijke strijd is maakt het land toch niet uit?

Eerst moet je uitmaken wat jihad is.
Islam is daar Dualistisch in.
Als je stelt dat Jihad is: een gebod om ten oorlog te trekken tegen de ongelovige, is dit waar volgens Islam.
Als je stelt dat Jihad is: een gebod voor vredevolle innerlijke strijd, is dit ook waar volgens Islam.

Beiden zijn waar en tegengesteld. beiden zijn een gebod. Wat is wat en hoe moet je interpreteren.
Statistisch, wat in zulk een geval gedaan word, kijken hoeveel keer er tot oorlog wordt opgeroepen en kijken hoeveel keer er tot innerlijke strijd wordt opgeroepen komt er een verhouding van 97 oproepen voor oorlog tegen 3 oproepen voor innerlijke strijd tevoorschijn.

97 oproepen voor oorlog tegen 3 voor introspectie, kan je dan nog volhouden dat de voornaamste bedoeling van Jihad niet oorlog is?

BFA schreef:

siger schreef:Net als jihaad een innerlijke strijd is maakt het land toch niet uit?

Eerst moet je uitmaken wat jihad is.

Dat is juist, maar Chaimae had gezegd dat ze het hier over innerlijke jihaad had. Daarom zou ik graag van haar vernemen hoe het land waar je bent dan een probleem is.

Dan zal ik mijn vraag anders stellen.
Samen met mijn vorige post.
Heeft innerlijke Jihad relevantie als 97% van Jihad geboden over oorlog zijn?

Misschien moeten de moslims eens beginnen met een kruistocht tegen de militante jihad?
"Als je land bezet wordt" is een erg ruim begrip. Militante moslims in moslimlanden, vinden al gauw, dat hun land bezet wordt door hypocrieten en ongelovigen.

Overigens vind ik, dat bijzonder (religieus) onderwijs afgeschaft moet worden. Alle scholen moeten "openbaar" worden.

BFA schreef:Dan zal ik mijn vraag anders stellen...

Ik wacht nog op Chaimae.

Het voorstel topic van Chaimae
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 58#p282758" onclick="window.open(this.href);return false;

Chaimae schreef:

Vilaine schreef:En dan zitten we hier weer met het probleem, dat moslims een verschillende uitleg aan Jihad geven en voor niet-moslims een beladen betekenis heeft.

Nee hoor, elke moslim is het er unaniem over eens dat djihaad voor een man een plicht is. Een djihaad doe je als je land bezet wordt. Naast djihaad heb je ook nog de djihaad nefsenieya, deze is voor elke moslim een plicht, ongeacht man of vrouw. Dat wil zeggen je moet als moslim strijden tegen je innerlijk.

Vilaine schreef:En dan zitten we hier weer met het probleem, dat moslims een verschillende uitleg aan Jihad geven en voor niet-moslims een beladen betekenis heeft.

Ik zie nu je avatar.
Ik ben nu heel weinig begripvol



Sorry, dat ik misschien niet begrijp wat jij hiermee bedoelt, maar dit pijn aan mijn ogen en aan mijn ziel.

Het doet wel erg veel denken aan "Sharia for Belgium"of Sharia for Holland"
http://www.shariah4belgium.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is eigenlijk te belachelijk voor woorden, want ik ben absoluut geen fethist, maar dit vind ik ontheiligen van de vlag van Nederland.
Je hebt blijkbaar helemaal niets begrepen van het land waarin je woont.

Sorry, als ik alles verkeert begrijp, maar dan maak je het er ook naar.

Ik denk dat de vlag vooral bedoeld is om een beetje te provoceren.

Verder ben ik benieuwd of Chaimae hier op de vragen wil ingaan.

gerard_m schreef:Ik denk dat de vlag vooral bedoeld is om een beetje te provoceren.

Verder ben ik benieuwd of Chaimae hier op de vragen wil ingaan.

De discussie over de persoonlijk avatar is toch in het voorsteltopic verder gegaan.
Je schijnt dat toch moeilijk te kunnen dwingen als de aanloop berichten niet verhuisd worden.
Wordt wel verwarrend
Vandaar mijn reactie daar.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 99#p282999" onclick="window.open(this.href);return false;

Kan het hier verder gaan over Islam en seculariteit.

Ja sorry hoor, maar tig topics zijn er geopend en men verwacht constant antwoorden van mij. Zijn er geen andere moslims hier op het forum of wat? Heb niet altijd tijd en kan dus niet alles bijhouden helaas. Laten we de vragen dus wat korter en concreter maken.

Wat versta jij allerleerst onder secularisme? Vind het namelijk echt een containerbegip.

Het is voor een moslim een strijd in een niet-islamitisch land, waar je in contacten komt met andersgelovigen, er geen islamitische regels gelden, je buitenshuis niet kan bidden, enzovoorts. Mij hoor je verder niet klagen hoor; ik leef nou eenmaal in een niet-islamitisch land en dat heb ik maar te accepteren. Neemt niet weg dat het daarom een dagelijkse innerlijke strijd is.

Chaimae schreef:--

Ik heb nog een topic aangemaakt.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 70#p283170" onclick="window.open(this.href);return false;

Chaimae schreef: Mij hoor je verder niet klagen hoor; ik leef nou eenmaal in een niet-islamitisch land en dat heb ik maar te accepteren.

Ja, dat vind ik wel een mooie houding. Secularisme wil zeggen: je religie beleef je thuis (eventueel met je gezin) maar niet in het openbare leven. In openbare gebouwen of bedrijven die dat in hun reglement staan hebben ben je neutraal. (door religieuze symbolen niet openlijk te tonen of doordat juist iedereen zijn symbolen toont). Dat versta ik onder secularisme: religie kan, maar in de privé-omgeving.

Jagang schreef:

Chaimae schreef:--

Ik heb nog een topic aangemaakt.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 70#p283170" onclick="window.open(this.href);return false;

Lees eens wat ik boven gezegd heb. Jeetje..

@Maarten, zo denk ik er ook over. Dus wat is het probleem dan?

Chaimae schreef: @Maarten, zo denk ik er ook over. Dus wat is het probleem dan?

Dat de meesten er niet zo over denken en hun symbolen dragen (hoofddoek) daar waar gevraagd wordt dat uit te doen bijvoorbeeld.
Persoonlijk ben ik niet tegen een hoofddoek of boerka, maar dan vind ik dat een punker zijn kleurig kapsel mag behouden, dat gothic ook moet kunnen, sikhs hun decoratief zwaard en tulband mogen ophouden, skins hun 'haar'dracht en boots mogen dragen, meisjes in monokini mogen rondlopen enz.
Een carnavalesk gezelschap of neutraliteit. Ik ben voorstander van het eerste, maar ik vrees dat het laatste het meest praktisch is.