Freethinker.nl

Jim schreef: Maar niet alle Christenen en Joden zijn fundamenteel, jij beweerd met droge ogen dat alle Moslims dat wel zijn.

Voor de meerderheid der Christenen en Judaïsten is wat die fundamentele minderheid niet waar en zeker geen gebod.
Voor alle Mohammedanen is wat die fundamentalisten verkondigen ook waar en ook een gebod. Mohammedanen kunnen fundamentalisme niet afkeuren want als ze dit doen zijn ze apostaat.

BFA schreef:

Jim schreef: Maar niet alle Christenen en Joden zijn fundamenteel, jij beweerd met droge ogen dat alle Moslims dat wel zijn.

Voor de meerderheid der Christenen en Judaïsten is wat die fundamentele minderheid niet waar en zeker geen gebod.
Voor alle Mohammedanen is wat die fundamentalisten verkondigen ook waar en ook een gebod. Mohammedanen kunnen fundamentalisme niet afkeuren want als ze dit doen zijn ze apostaat.

En nooit bij nagedacht dat er moslims zijn die het wel afkeuren?
Ik ken meer moslims van de laatste categorie dan fundamentalisten.
Die gewoon een sigaartje roken en een goed glas whiskey.

Over het algemeen zijn dat wel de ouderen overigens.

Jim schreef: En nooit bij nagedacht dat er moslims zijn die het wel afkeuren?

Dan zijn het volgens Islam geen Mohammedanen meer.
Blijft er ook nog de mogelijkheid dat de afkeuring slechts schijn is. De schijn ophouden is ook een gebod.
De enige bijna zekerheid die kan gegeven worden is de volledige afkeuring van Islam.
Het feit dat de kwaadaardige teksten in Islam voor eens en altijd gebod blijven maakt dat je nooit de zekerheid kan hebben dat vreedzaamheid blijft.
Zoals Islam is opgesteld, met alles waar en alles gebod, is er niet aan te ontkomen dat Islam op een bepaald ogenblik in de toekomst terrorisme en oorlog zal baren. Net zoals er niet aan te ontkomen is dat een vrouw kinderen baart.

Jim schreef: Over het algemeen zijn dat wel de ouderen overigens.

Nu zeg je het. Die zijn er binnenkort niet meer. Allemaal begraven in een of ander thuisland. Tenzij het ondertussen hier al een thuisland zou geworden zijn. Laat ons dat niet hopen, dat is pas als islam de scepter zwaait. Voor dat laatste zorgen is ook een gebod.

Er is ook de nieuwe generatie in de grote steden van de Arabische wereld. Ze zijn gericht op moderne communicatie. Zoals de spoorwegen in de US het Noorden en het Zuiden hebben verenigd, en satelliet-tv de muur van Berlijn heeft doen vallen, zo zou het internet de modernizering van het Midden-Oosten kunnen inluiden. Hopelijk met een gunstige invloed op de Europese moslims die vandaag tegengesteld evolueren.

Maar dat is allemaal in voorwaardelijke wijs.

BFA schreef:Dan zijn het volgens Islam geen Mohammedanen meer.

BFA,

Als je dezelfde redenering op christenen toepast, zijn er dan nog wel christenen volgens Christus?

‘Wie Mij volgt, maar zijn vader en moeder niet haat en vrouw en kinderen en broers en zussen, ja zelfs zijn eigen leven, kan Mijn leerling niet zijn’

'Wie niet met mij is, is tegen mij'.

Ben je daar weer met je 'Christenen'
De essenties zijn verschillend. De regels die van toepassing zijn ook.

De hypothese 'alle moslims zijn voorstander van extremisme' wordt hier met de grond gelijk gemaakt.
Enkel zij die via een wij-zij-denken een 'ons tegen zij'-houding willen verkrijgen (vijanddenken) om hun politieke agenda door te drukken zijn een werkelijke bedreiging voor de democratie.
Dat zijn de extremisten.

De typische volksmisleidingsretoriek waarmee oorlogen beginnen. Vijanddenken ingang doen vinden bij het publiek. Daar is elke extremist op uit. Daarvoor moeten mensen als BFA niet onderdoen.

Het is zaak voor elke democratie zich tegen zulk een gedachtenvervuiling a la BFA te wapenen met feitenkennis (wetenschap). Want niet iedereen denkt kritisch na.

Als het kinderen, vrouwen, zwakkeren (veel in moslimlanden) en ouderen zijn, dan telt het plots niet want zij hebben niks te zeggen.
Als je zegt dat sommige ouderen houden van een glaasje wijn en een goei sigaart dan valt dat volgens BFA onder "taqiyya" (liegen voor de godsdienst). Terwijl 'liegen' iets anders is dan wijn drinken en een sigaar roken, maar dat wil BFA niet echt horen.

Veel waaspraat en vijanddenken zonder ook maar de minste onderbouwing.

Maartenn schreef:alle moslims

Dat zeg ik niet. Dit is wat jij ervan maakt.
Past beter in je kraampje?

Kijk, ik deel de vrees voor een Europa waar meer moslims komen die hun religie opdringen aan ons, Europeanen. En die, niettegenstaande ze hier welkom zijn, neerkijken op ons als zijn wij 'kufars'.

Dat kan je via opvoeding (jong beginnen in scholen) eruit halen. Het voordeel is: op scholen zien wij die jongeren meer dan dat men thuis aan opvoeding kan doen. Dus dat kan intelligent gebruikt worden. En ook de ouders en families mee hebben is belangrijk. Zodat je geen schizofrene mensen opvoedt. Groepjesvorming in klassen vermijden en samenwerking met anderen aanmoedigen. Diversiteit ipv interculturaliteit aanmoedigen.

Onderwijsinstelilngen zijn de poorten tot de geest, zeg maar.

En dat Europa het Europa van mensenrechten en democratie moet zijn waar religieuze neutraliteit centraal moet blijven. Een godsdienstige groep die te groot wordt, kan staat en religie gaan verbinden, wat wij niet willen. En dat moet duidelijk zijn.

De vraag is dus: hoe doe je dat efficiënt, effectief (resultaatgericht), met zo weinig mogelijk kosten en zo weinig mogelijk slachtoffers aan beide zijden.

Waar ik bijvoorbeeld fel tegenstander van ben is dat mensen naar Al Jazeera kijken ipv naar Nederlandstalige zenders. Zodat ze met hun gedachten in het Oosten zitten, maar fysiek hier wel aanwezig zijn. Wel, daar zou men toch iets aan moeten doen.

Ook extremistische filmpjes op youtube zou men moeten ontmoedigen. (slecht beeld, slecht hoorbaar enz.)

Televisie (en internet) zijn het propagandamiddel bij uitstek, zowel in democratieën als in dictaturen.
Maw: je moet de geesten meehebben ipv fysiek oorlog te voeren.

Ik heb een rothekel aan katholieken. Niet dat ik sexuele comedie niet kan waarderen in een goeie film, maar zo van de straat smaakt het me vies.

Maartenn schreef: Waar ik bijvoorbeeld fel tegenstander van ben is dat mensen naar Al Jazeera kijken ipv naar Nederlandstalige zenders. Zodat ze met hun gedachten in het Oosten zitten, maar fysiek hier wel aanwezig zijn. Wel, daar zou men toch iets aan moeten doen.

Ik kijk ook met enige regelmaat naar AJ, de Engelstalige uitvoering wel te verstaan.
Omdat daar soms zaken zijn te zien die CNN of anderen niet laten of kunnen laten zien.

Ik begrijp best dat men op de hoogte wil blijven van wat er in het land van herkomst gebeurd.
Je verbied geëmigreerde Nederlanders toch ook niet om naar BVN te kijken?

siger schreef:Ik heb een rothekel aan katholieken.

Dat mag en mag zelfs bevordelijk gevonden. Voor Mohammedanen geldt dit niet.

Maartenn schreef:Ook extremistische filmpjes op youtube zou men moeten ontmoedigen. (slecht beeld, slecht hoorbaar enz.)

Gewoon verbieden, en onmiddelijk verwijderen.
Het is toch van de zotte dat filmpjes die het copyright schenden, (En wat te denken van filmpjes van Pat Condell?) nog eerder worden verwijderd dan filmpjes die oproepen tot een heilige oorlog?


Nee, filmpjes weghalen, account sluiten, en IP ban.

Jagang schreef:

Maartenn schreef:Ook extremistische filmpjes op youtube zou men moeten ontmoedigen. (slecht beeld, slecht hoorbaar enz.)

Gewoon verbieden, en onmiddelijk verwijderen.
Het is toch van de zotte dat filmpjes die het copyright schenden, nog eerder worden verwijderd dan filmpjes die oproepen tot een heilige oorlog?
En wat te denken van filmpjes van Pat Condell?

Nee, filmpjes weghalen, account sluiten, en IP ban.

Dan kan YouTube wel sluiten.
Wanneer er geen fimpjes meer mogen waarin iemand een mening verkondigt heeft zo'n site weinig zin.
Of we moeten met zijn allen naar spelende katten gaan kijken.

Uit de openingstopic van Chaimae (http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 49#p283149" onclick="window.open(this.href);return false;)

Chaimae schreef:Het valt me wel vaker op dat Hollanders denken dat een allochtoon pas volledig kan integreren en samenleven met andersdenkenden als het de juk van islam van zich afgeschud heeft.

Chaimae,

Als je een echte discussie wil kan je niet altijd reageren "weer typisch een Hollander" en dan de ander zijn standpunt verdraaien. Ik heb nergens geschreven dat je het juk van de islam moet afgooien (ik ben er niet tegen, maar het kwam hier niet ter sprake.)

Wat ik zeg is dat elke gelovige een bepaalde afstand neemt van zijn basisteksten en -stellingen. Een katholiek kan zich bijvoorbeeld afvragen of hij nooit voorbehoedsmiddelen zal gebruiken. Een jood kan zich afvragen of hij zijn zoontje wel laat besnijden. Een moslim kan zich afvragen of hij zijn vrouw wel zou slaan. Etc....(dit waren maar voorbeeldjes, het gaat om de algemeenheid.)

De ene zal alle regels van de eigen godsdienst heilig verklaren, en dan zijn in zijn ogen alle andersdenkenden vijanden, en is er geen samenleving mogelijk.
De ander zal niet fanatiek alle regels volgen om samen met andersdenkenden te kunnen leven.

Ik verdedig niet dat je je ergens toe moet bekeren of dat een andere godsdienst beter is, ik verdedig dat het beter is dat alle overtuigingen kunnen samenleven in wederzijds respect. Daartoe heb je burgers nodig die een zekere afstand van extremisme bewaren, en een neutrale overheid. Dus beschouw aub de kritiek die ik geef op de islam niet als de pretentie van iemand die meent een betere religie te hebben, maar als het pleidooi van iemand die vindt dat alle overtuigingen samen moeten kunnen leven onder één neutrale wet die de rechten van alle individuen waarborgt. Dat is het waard je eigen overtuiging wat minder ernstig, fundamentalistisch, extremistisch of whatever, op te vatten.

PS: ik ben geen Hollander.