gelovigen verenigen met niet-gelovigen

[BFA]

Je moet een onderscheid maken tussen fundamentalisten en moslims. fundamentalisten lezen allerlei hadieth's en de soennah van de profeet naast de Koran.

Dat onderscheid maken Mohammedanen zelf niet. Wordt in Europa nog geen 2 decennia gemaakt.
Erdogan zegt: Er is maar één Islam, Erdogan stelt verder dat de gematigde Islam die Europa zoekt een belediging voor Islam is.

Let wel: jijzelf als niet-moslim mag moslims hier niet op wijzen.

Onder Sharia is het de ongelovige verboden kritiek te geven op Islam. Hetzelfde geldt voor Mohammedanen, Mohammedanen worden bij enige vorm van kritiek apostaat en mogen volgens 'Reliance of the traveller' (Shariahandboek voor de gewone Mohammedaan, Engelse vertaling goedgekeurd door Al Azhar universiteit in Egypte) gedood worden zonder dat tov de moord een sanctie staat.

Voorlopig geldt hier nog geen Sharia en is het mij nog vrij van kritiek te geven op Islam. Alhoewel sommige wegvergemakkelijkaars voor Islam hun best doen om die vorm van Sharia hier ingevoerd te zien. Kan hun bewuste liegen over Islam niet blootgesteld.

Enkel moslims mogen moslims onderwijzen.

Elke maffiagroepering zorgt ervoor dat een andere maffiagroepering niets te zeggen heeft in haar territorium.

Voorbeelden van verzen uit de Koran die betrekking hebben op de perfectie en compleetheid van de Koran:

Woow, dit lijkt op een brainwash.
Net of iemand of iets dat over zichzelf zegt dat hij of het perfect is geloofwaardig is. Dat woord moet van een ander komen. Van meerdere anderen zonder tegenspraak, om legitiem te zijn.

Wie verbiedt of verplicht wat niet is verboden over verplicht doet aan 'bid'ah' = vernieuwing of toevoeging.

Je onderschrijft mijn stelling dat Islam niet aanpasbaar is aan een veranderend paradigma van een veranderende tijd. Islam is verouderd en zou al lang van de aardbol moeten verdwenen zijn.

De Koran ziet de Koran als de beste hadieth.

Dit antwoord is niet legitiem om dezelfde redenen als eerder aangehaald.

Het is belangrijk om de betreffende verzen in de juiste context te lezen.

Heel makkelijk als de context ..... wordt. Waarom durf je hem niet geven.

De Koran verbiedt het dat mensen zichzelf opzettelijk doden.

De Koran verbiedt zelfmoord. Ik ken geen enkele religie die zelfmoord gebiedt.
Een zelfmoordaanslag is sterven in de strijd, sterven als martelaar voor Allah. Niet hetzelfde als zelfmoord.

Voorbeelden van door mensen toegevoegde regels die niet in overeenstemming met de Koran zijn

Zo perfect als je daarstraks beweerde is die Koran dus niet.

4:29 en het verbod op het doden van personen die niet bij de strijd betrokken zijn, vers 6:151, 2:190.

De Arabieren zijn de besten onder alle mensen. De Joden en Christenen mensen van het boek die mogen blijven leven als ze Jihzya betalen. Voor Hindus, Buddhisten en alle anderen geldt dit mens zijn niet.

De intrede van Islam in India heeft alle Buddhisten vermoord en een geïstimeerde 80 tot 100 miljoen Hindus dood achtergelaten.
Niet dat de verspreiding rond het Middellandse Zee gebied beter was. Het terugvallen van handel, ontbreken van nieuw geslagen munten in opgravingen, de inkrimping van steden en andere nederzettingen laat afleiden dat de komst van Islam de bevolking in die gebieden halveerde. De helft vermoord omdat ze zich niet snel genoeg bekeerden. Ook voor de buit en de slaven. Buit en slaven zijn steeds de voornaamste drijfveer van Mohammed en Islam geweest.

PS: Laat die geabrogeerde verzen, afgeschaft maar in druk gehouden met de enige doelstelling van te misleiden aub uit je volgende antwoord.
Ze vormen een zwaktebod en je zou je zonder die hokus pokus ook mogen kunnen verdedigen.

[BFA]

We hadden geen schrift gehad, geen brons of ijzer,

Schrift en smeedkunst vinden hun oorsprong in de Kaukasus, Europa dus.

geen filosofie, geen wiskunde.

Moderne Filosofie en Wiskunde vinden hun oorsprong in Griekenland.

Voor wat onze tijd betreft, speelt Aristoteles alleen nog een rol in de theologie,

Vroeger was dit anders. daar gaat het toch over. De wereld bekijken en onderzoeken volgens de rede van Aristoteles is wat Europa en de Moderne Wereld gemaakt heeft.

(quinine bijvoorbeeld heeft een enorme rol gespeeld in de verdere ontwikkeling, maar ook de aardappel)

Quinine extracteren en bruikbaar maken is Europese wetenschap; Net zoals het verbeteren van de aardappel tot een product dat in basisbehoeften kon voorzien.

Europa heeft stappen vooruit gezet telkens grenzen wegvielen: eerst de grens met de Arabische cultuur,

Wat hebben de Arabieren gebracht dat we nog niet hadden? Buiten astrologie of sterrenwichelarij.

Nergens wil ik stellen dat er geen toevoegingen uit andere delen van de wereld komen. Het is de unieke manier van kijken die Europa de moderne wereld heeft laten ontwikkelen. Ook het unieke scholensysteem dat men hier vanaf 800 is beginnen opbouwen en dat kennis naar iedereen gebracht heeft, heeft de Moderne wereld mogelijk gemaakt.
Het bulk van het werk voor die Moderne wereld is in Europa gemaakt en de fundamenten daarvoor liggen ook hier.

[Uncle Rat]

Het probleem met gematigde gelovigen is dat zij het fenomeen religie zélf niet aan de kaak stellen.
Zodoende zullen ze vaak enig begrip kunnen opbrengen voor extremistische standpunten.

Het is een misvatting te denken dat "gematigden" op de een of andere manier de beste papieren hebben om over religie na te denken.

De vraag die je jezelf moet stellen (vind ik, maar je moet uiteraard niks ) is:
wat is efficiënt en intelligent om mensen geleidelijk aan met elkaar te verenigen op deze wereld.
Wat is praktisch haalbaar.

Als een geleidelijke vereniging van de mensheid bewerkstelligd moet worden, helpt het in ieder geval niet als de superioriteit van een bepaalde groep benadrukt wordt:

3:110. U (Moslims) bent het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; u gebiedt wat goed is, verbiedt wat kwaad is en gelooft in Allah. En, indien de mensen van het Boek hadden geloofd, zou het zeker beter voor hen zijn geweest. Sommigen hunner zijn gelovigen, maar de meesten hunner zijn overtreders.

En ik ben optimistisch: onderhandelen met gematigden is mogelijk. De Islam is, wanneer je de Qur'an leest op veel vlakken zeeeeer gematigd en zelfs vredelievend. (dat vraagt natuurlijk studie). Er zit heel wat humanisme ook in de Koran.

Daar is inderdaad studie over verricht. De resultaten vielen een beetje tegen:

Statistics, by necessity, take into account the entire work. There are 4,018 words in the verses that seem to offer goodness to all of humanity (there are 153,207 words in the Koran, this varies upon which translation). Of course, this goodness is denied later in the chapter, but even at that, we have only 2.6% of the Koran that speaks well of humanity initially. When we say that only 2.6% of the Koran is kind to kafirs at the first glance, we have taken into account the entire text.
bron

2,6% voor niet-moslims vriendelijke teksten is natuurlijk veel te mager om het boekje 'gematigd en zelfs vredelievend' te noemen.

Een aantal voorbeelden mbt fundamentlistische jihad:

En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op Allah .» (Koran 8:61)

De islamitische betekenis van vrede is de situatie waarin de islam en de moslims de heerschappij hebben. Niet-moslims zijn in die situatie tweederangsburgers en moeten beschermingsgeld, de jizya, betalen aan moslims.

Maar als zij ophouden dan is God vergevend en barmhartig (Koran 2:192) .

Dit versje beschrijft de situatie als de vijand al verslagen is en zich overgegeven heeft. Het volgende vers luidt immers:

2:193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor Allah wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.

En als zij vrede zoeken zoek dat dan ook ... (Koran 8:61)

Versje 8:61 hebben we al gehad.

Over zelmoordaanslagen:
Jullie die geloven … dood niet jullie zelf (Koran 4:29)

Dit vers verbiedt zelfmoord. Begrijpelijk, want soldaten die zich zomaar van het leven beroven zijn niet van nut. Voor zelfmoord in het kader van de strijd zouden wel eens andere regels kunnen gelden:

3:169. En denkt niet over degenen, die terwille van Allah zijn gedood, als doden. Nee, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.

en:

22:58. Degenen die hun huizen verlaten terwille van Allah, en dan sneuvelen of sterven, voorwaar voor hen zal Allah een goede voorziening verschaffen. En voorzeker Allah is de Beste der Voorzieners.

Je kan moslims er op wijzen dat wij enkel de Qur'an mogen volgen en geen toegevoegde hadieth:
(De koran verplicht geen burq'ah, noch een hoofddoek, enkel toevoegingen door mensen verplichten dit)

Versje 33.59 zou wel eens in een andere richting kunnen wijzen:

33:59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

In ieder geval kan niet zomaar gesteld worden dat de koran hoofddoeken niet verplicht.

De Koran is compleet en duidelijk - 6:115.

Meerdere verzen van de Koran wijzen op dit principe, bijvoorbeeld:

16:89 … En tot jou hebben Wij het boek neergezonden als een verduidelijking van alles en als een leidraad, barmhartigheid en een goed bericht voor degenen die zich overgeven.

6:38 … Wij hebben in het boek niets veronachtzaamd.

"Wij van WC-eend adviseren WC-eend." Het boekje diskwalificeert zichzelf met deze claims. Van een boek dat duidelijk pretendeert te zijn kan toch tenminste verwacht worden dat het voor een ieder onmiddellijk duidelijk is dat het inderdaad duidelijk is.

Na de komst van de Koran zijn er in de loop van de tijd boekwerken van schriftgeleerden verschenen, die als doel hebben de Koran te verduidelijken en aan te vullen, bijvoorbeeld verzamelingen van verhalen over gewoontes en uitspraken (soenna en hadieths) van de laatste boodschapper van de islam, het zegel van de profeten, de profeet Mohammed. Vele moslims beschouwen de Koran niet meer als de éne ware bron. De Koran waarschuwt tegen het zomaar volgen van de meerderheid.

6:116 En als jij de meerderheid van wie er op de aarde zijn gehoorzaamt dan zullen zij jou van Gods weg laten afdwalen. Zij volgen alleen maar vermoedens en zij gissen slechts.

Ja allicht waarschuwt de koran daartegen. De mohammedanen waren toen niet in de meerderheid en zijn dat nu nog steeds niet. Het volgen van de meederheid, die niet-islamitisch is, is dus een regelrechte bedreiging voor het voortbestaan van de islam.

Het accepteren van bronnen naast de Koran geeft blijk van het niet willen voldoen aan de opdracht die God duidelijk in de Koran heeft gegeven, namelijk accepteren dat de Koran duidelijk en compleet is.

Dit principe van de volledigheid en duidelijkheid van de Koran is zeer belangrijk, God geeft in de Koran een duidelijke waarschuwing.

4:48 God vergeeft het niet dat men aan Hem metgezellen toevoegt, maar afgezien daarvan vergeeft Hij wie Hij wil …

Dit vers 4:48 wordt voorafgegaan door het gezellige 4:47:

4:47. O, mensen van het Boek, gelooft in hetgeen Wij hebben nedergezonden, vervullende hetgeen bij u is voordat Wij uw leiders vernietigen en neerwerpen of hen vervloeken, zoals Wij het volk van de Sabbath vervloekten. Allah's gebod zal volbracht worden.

Dit soort ordinaire taal hoort niet in een 'gematigd en zelfs vredelievend' boek thuis.

Het stellen van metgezellen naast God kan op meerdere niveaus gebeuren:

De meest duidelijke vorm is die van het vereren van afgoden naast of in plaats van de enige Schepper.

Maar het erkennen van bronnen naast de Koran kan een vorm van respectloosheid ten opzichte van het woord van God betekenen, dus een ontkenning van de soevereine macht van God. Volgens de Koran kan dit betekenen dat men metgezellen toevoegt aan God.

42:21 Of hebben zij metgezellen die van de godsdienst dat bepalen wat God niet toegestaan heeft? En als er geen beschikkingswoord geweest was dan was er tussen hen al een beslissing getroffen. Voor de onrechtplegers is er echt een pijnlijke bestraffing.

Enzovoort.

Haatzaaierij en bangmakerij. Ook deze taal past niet in een 'gematigd en zelfs vredelievend' boek.

Dus zij die de soennah volgen, hoeven geen gelijk te hebben.

Er zijn - als je de studie van Islam doet - zeker aanknopingspunten om de gematigden het humanisme van de Qu'ran te laten zien. Het enige verschil: zij doen het niet voor een beloning van een medemens te krijgen, maar van Allah (swt) (dus in de wereld zelf uit altruïsme)

Dat is geen altruïsme. Altruïsme is onbaatzuchtig. Iets doen teneinde een beloning van een opperwezen te krijgen is puur eigenbelang.

Waar ik persoonlijk respect voor heb.

Een stuitender opstelling is eigenlijk niet mogelijk. Je respect is volstrekt misplaatst.

Maar wel begrijpelijk.

[Maartenn]

Je voegt er vanalles aan toe dat er niet staat.
Statistiek laat context weg en kwantiteit zegt niks over kwaliteit.

De islamitische betekenis van vrede is de situatie waarin de islam en de moslims de heerschappij hebben. Niet-moslims zijn in die situatie tweederangsburgers en moeten beschermingsgeld, de jizya, betalen aan moslims.

Waar staat dat in de Koran? Je voegt iets toe dat er niet in staat.

Nergens staat dat een Islamitische staat moet bereikt zijn vooraleer 'vrede' wordt bereikt in het vers.
Dat zijn hadiets of toevoegingen van mensen die niet voor bindend moeten worden aanzien.
(zie onderaan)

En ten aanzien van zelfmoord zou je ook het volgende kunnen aanhalen:

169. En denkt niet over degenen, die terwille van Allah zijn gedood, als doden. Nee, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.

en:

22:58. Degenen die hun huizen verlaten terwille van Allah, en dan sneuvelen of sterven, voorwaar voor hen zal Allah een goede voorziening verschaffen. En voorzeker Allah is de Beste der Voorzieners.

Je kan blijkbaar niet al te best lezen: er staat 'zijn gedood'. Er staat niet 'zelfmoord met bomaanslagen'.

Mohammed schreef:
33:59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.'

Dat is inderdaad juist. Maar het is geen gebod of verbod, het is een advies gegeven de redenen die gegeven worden. 'het is beter' wordt gevolgd 'En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
In de Koran worden geboden en verboden niet op die wijze verwoord. En een omslagdoek om je hoofd of djellabah is iets anders dan een boerka waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn.

Joden zijn strenger en ook onze Christenen hier (nonnen en paters) hebben dezelfde klederdracht.


Er zijn genoeg teksten die aansporen tot vrede, zonder dat de ander zich moet bekeerd hebben tot Islam:

"Misschien dat God tussen jullie en hen die jullie als vijand beschouwen genegenheid zal brengen, God is Almachtig, en God is Vergevend en Barmhartig". (Koran 60:7).

"Wanneer jij hen ziet die onze tekenen bespotten, wend je dan van hen af totdat zij op een ander gesprek overgaan..." (Koran 6:68)

"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)

"Jullie die geloven! Mensen moeten elkaar niet belachelijk maken. Misschien zijn zij juist beter dan zij! (...) En maakt geen aanmerkingen op elkaar en geeft elkaar geen scheldnamen. (...)" (Koran 49:11)

"En wees gematigd in je lopen en spreek met zachte stem. De afschuwelijkste stem is immers de stem van de ezels." (Koran 31:19)


Met die teksten alleen kunnen imams al heel wat jongeren opvoeden.

[BFA]

Je voegt er vanalles aan toe dat er niet staat.

Ik heb jaren geleden de Koran gelezen en nog een stel Islamitische geleerden. een deel van de Hadith ook.
Ik kijk vooral naar wat mohammedanen doen.
Islam is niet wat het pretendeert te zijn door wat er geschreven staat. Nog minder als je in het geschrevene gaat wissen en veranderen omdat dit je niet bevalt.
Islam is ook niet wat sommige Mohammedanen willen dat het zou zijn. Zeker niet als acties van andere Mohammedanen het tegendeel tonen.
Islam is zeker niet waar het in een nabije of verre toekomst heen zou moeten ontwikkelen. Aangezien dat nog iet is.
Islam is wat Mohammedanen doen. Niet meer en niet minder.

Aangezien er wereldwijd een Mohammedaanse Inquisitie actief is die rituele moorden pleegt onder de uitroep van Allah Akhbar. Aangezien Islam de nog enige bestaande God heeft voor wie rituele moorden worden gepleegd onder de uitroep van Allah Akhbar.
Is Islam een religie van en voor barbaren.

Dat het feit van die rituele moorden wordt weggepoetst op een manier die een indruk nalaat van stilzwijgende goedkeuring maakt zo goed als elke Mohammedaan op zijn minst moreel medeplichtig.
De stelling van: Die moordenaars zijn geen Mohammedanen of zijn geen goede mohammedanen, met een verdraaiing van de uitleg van de geboden of soms rechtstreekse ontkenning, maakt die morele medeplichtigheid er niet minder op.
Islam is het laatste en letterlijk woord van God, voor eeuwig en altijd geldend. Volgens Islam. Dit maakt al die verdraaiingen en ontkenningen bewust en doelgericht liegen.
Zeker omdat die moordenaars hun daden baseren op dezelfde teksten en hun uitleg op het (schandelijke) leven van de profeet.

Je kan alleen tot de conclusie komen dat een Mohammedaan liegt tot hij het tegendeel bewezen is. De werkelijkheid van de wereldwijde Islamitische inquisitie toont dat hoe meer hij zich op zijn teksten baseert hoe meer hij liegt.
De slachtoffers kunnen geen antwoord meer geven. Het aantal dode lichamen spreekt voor zich.

Dus, stop eens met liegen en verdedig je zonder me met verzen rond de oren te slaan.

[Maartenn]

Islam is niet wat het pretendeert te zijn door wat er geschreven staat.

Islam = Koranvoorschriften en hadieths die daarbij aansluiten. (hadieth dat ermee in tegenspraak is niet)

as simple as that. Als moslims zich anders gedragen is dat niet volgens de Islam.

Enkel de koranverzen zijn juridisch bindend voor de moslim.
Wie zich anders gedraagt, gedraagt zich niet volgens Islam.

Twee: 'inquisitie' is niet toevallig een woord van ... het christendom.

Kijk, je bent duidelijk uit op polarisering en tweedracht of haatzaaierij.
Je bent dus ook tegen het humanisme.

[BFA]

Islam is niet wat het pretendeert te zijn door wat er geschreven staat.

Islam = Koranvoorschriften en hadieths die daarbij aansluiten. (hadieth dat ermee in tegenspraak is niet)

as simple as that. Als moslims zich anders gedragen is dat niet volgens de Islam.

Twee: 'inquisitie' is niet toevallig een woord van ... het christendom.

Een: Je verandert de context door weglating. Net zoals je bij je verzen doet.
Een Mohammedaan liegt tot hij het tegendeel bewezen heeft ligt niet omver.

Twee: Iedereen weet wat met inquisitie bedoelt wordt en wat de resultaten ervan zijn. stapels dode lichamen. Niet zo mooi om heen te kijken. Maakt niet uit welke religie de inquisitie voert. Is het zo dat islam geen inquisitie kent?

Niet iedereen weet dat inquisitie een geestelijke rechtbank was die haar rechtspraak afgeleid heeft van Islamitische Sharia.
Dat sinds het ontstaan van Sharia, deze Islamitische Sharia sinds haar ontstaan elk jaar meer slachtoffers gemaakt heeft dan de Christelijke inquisitie tijdens haar hele levensduur.

[Maartenn]

Je hebt zeker gelijk wat betreft de negatieve zaken die gebeuren.
Maar zoals je wellicht wel ziet in je eigen omgeving: de meeste moslims zijn gematigd. De niet-gematigden (sommige jongeren) vallen op en maken het nieuws voor de meerderheid.
Dat is ook zo voor fundamentalisten: zij laten niet de werkelijke Islam zien, maar wat zij ervan maken.
Maar helaas roept de bedreigende minderheid altijd luider dan de stille meerderheid. Het zijn zij die in het Westerse nieuws komen en het zijn zij die de kranten halen.

Ik baseer mij inderdaad op wat juridisch bindend is in Islam wat uitspraken over Islam betreft.
De Koran en hadieth die aansluit bij de verzen in de Koran maar er niet mee in tegenspraak is.

Jij baseert je ... op eigen selectieve waarnemingen die je dan als 'Islam' kenmerkt.

[Maartenn]

Gamal al-Banna (geboren op 15 december 1920 in Mahmudiya, Egypte), is een Egyptische islamitische geleerde, auteur en vakbondsman. Hij is ook de jongste broer van Hassan al-Banna (1906-1949), de stichter van de Moslimbroederschap[1]. In tegenstelling tot zijn broer is Gamal al-Banna een liberale geleerde en bekend om zijn kritiek op sommige traditionele islamitische vertellingen, waarbij hij 635 ahadith uit Sahih Bukhari en Sahih Muslim afwijst, omdat hij vindt dat ze in strijd zijn met de Koran en de boodschap in de Koran van rechtvaardigheid, vrijheid en verdraagzaamheid.
Gamal al-Banna is ook de grootoom van de bekende Zwitserse moslim Tariq Ramadan.[2]

Vroege leven
Hij is Geboren in 1920 als jongste zoon van een vroom gezin, en is een broer van Hassan al-Banna, de stichter van de Moslimbroederschap. Zijn vader was horlogemaker maar was ook veel bezig met het verzamelen en classificeren van ahadith. Gamal was als kind zwak en ziekelijk, en bijgevolg las hij veel met zijn vader. Na het voltooien van de middelbare school weigerde hij naar de universiteit te gaan en besloot in plaats daarvan aan een schriftelijk carrière te beginnen.

Gedachtegoed
Zijn interpretatie van de islam en maatschappelijke visie zijn rationalistisch,*humanistisch,*egalitair,*feminist isch, anti-autoritair,*liberaal*en*seculier.*Als politiek denker en sociaal hervormer is hij anti-kapitalistisch en kan hij worden beschouwd als een*democratisch socialist.*Aan het einde van de Koude Oorlog schrijft hij in 1991 in het voorwoord van zijn boek*Al-Barnamadj al-Islami ("Het islamitische programma") het volgende ("Een verstoorde wereld", pagina 6-8):
"De ineenstorting van*het marxisme, betekent niet dat het kapitalisme zal slagen. Veeleer betekent het, dat de fouten van het marxisme groter waren dan de fouten van het kapitalisme. [...] De meeste mensen vergeten dat de islam opkwam [in Arabië] in een tijd waarin de wereld verdeeld was in twee grote staten, met een heerschappij van vernederende onderwerping, een klassensysteem, en een regering van tirannen. Allebei beroofden ze het gewone volk van de meest fundamentele beginselen van rechtvaardigheid en lieten hen in armoede en onwetendheid, belast met ontzettend zware dwangarbeid en noch tijd, noch gezondheid, noch mogelijkheden om na te denken. Beiden plaatsten Caesars en Khusros op hun troon als goden met gezag over leven en dood. Toen kwam de islam en vernietigde deze systemen: het klassensysteem met zijn elitaire barrières en doodlopende wegen werd verangen door de algemene gelijkheid van de mensen, de hoogste rangen of klassen van notabelen door de verklaring van absolute gelijkheid onder de mensen, zonder enig verschil tussen zwart en wit, mannelijk en vrouwelijk, rijk en arm, volk en adel. [...] Het was niet het gebed of het vasten, dat de nieuwe gave vormde, want cultische geboden en rituelen zijn aanwezig in alle godsdiensten en cultussen. Het nieuwe was toen eerder de geest van vrijheid, de beginselen van rechtvaardigheid en gelijkheid welke de islam liet schijnen. Vandaag wordt de islam opgeroepen om deze rol een tweede keer te vervullen."

Islamitische revival
Met zijn rationalistische interpretatie van de islam probeert Gamal al-Banna uit te leggen wat hij de "echte" onvervalste islam van de Koran en Boodschapper Mohammed noemt. Hij contrasteert deze progressieve interpretatie van de islam met de reactionaire versies van de islam zoals ze door de eeuwen heen bepaald of vervalst zijn door de shariajuristen (fuqaha). Met zijn oproep tot een islamitische heropleving (al-ihya `al-Islami) wil Gamal al-Banna moslims aanmoedigen om niet blind te vertrouwen op traditionele opvattingen, maar ze te controleren en (her)evalueren en hun meningen te vormen met behulp van Koran en rede. Terwijl Gamal al-Banna de Koran beschouwt als het authentieke woord van God, bekritiseert hij dat veel van de vermeende ahadith (vertellingen over zgn. uitspraken en handelingen van profeet Mohammed) duidelijke vervalsingen zijn en dat moslims betreft soenna (profetische traditie) enkel zouden moeten vertrouwen op wat niet in tegenspraak is met de Koran of de rede.

Humanisme en sociale rechtvaardigheid
Een belangrijk aspect in het humanistische denken van Gamal al-Banna is sociale rechtvaardigheid. Hij is al decennia toegewijd aan de arbeidersbeweging en het belang van vakbonden. Hij was vakbondsman in de textielnijverheid, en in 1953 stichtte hij de Egyptische vereniging voor de verzorging van gevangenen en hun families. Hij gaf 30 jaar lang les aan het Instituut voor Vakbondsstudies van Caïro (1963-1993). In 1981 stichtte hij de Internationale Islamitische Confederatie van de Arbeid in Genève en werd de eerste president van de organisatie. Typerend voor zijn anti-materialistische en egalitaire houding is zijn eenvoudige look met een grijs pak. Volgens Gamal al-Banna is islam anti-kapitalistisch: Islam stelt zich niet alleen in oppositie tegen de historische slavernij, dwz de sociale slavernij van de mens, maar verzet zich ook tegen economische slavernij en uitbuiting. Zijn humanistische karakter kan worden gezien in zijn aversie tegen zware straffen, zoals de doodstraf voor afvalligheid, evenals in zijn verzet tegen de discriminatie van vrouwen of religieuze minderheden, zoals de Koptische christenen in Egypte.

Egalitarisme en feminisme
Gamal al-Banna is een egalitair denker: Islam geeft vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten, en een goede moslim beschouwt alle mensen als gelijken, ongeacht hun religie. Wat betreft de rol van vrouwen in de islam ziet hij geen reden waarom een moslima de rol van imam (leider (van het gebed); vrouwelijk: imama) niet zou kunnen vervullen in de salah oftewel het rituele islamitische gebed. Terwijl de traditionele "islam van de juristen" zich zeer beperkend opstelt inzake rechten van vrouwen, wou islam oorspronkelijk vrouwen bevrijden. In Egypte voert Gamal al-Banna campagne voor de interreligieus begrip en respect tussen de islamitische meerderheid en de Koptische christelijke minderheid. Als anti-autoritaire denker is hij een tegenstander van het religieuze establishment; in zijn thuisland leidt dat onvermijdelijk tot een voortdurende confrontatie met de erg conservatieve en door de staat gecontroleerde islamitische universiteit Al-Azhar. Gamal al-Banna is van mening dat elke moslim voor zichzelf moet nadenken en dat niemand, noch de politici, noch religieuze leiders, noch enig ander individu het recht heeft om aan een ander iets met dwang op te leggen in de religie. Telkens wanneer hij zich niet houdt aan wat de theologen zeggen, wiens autoriteit in de ogen van de conservatieve en islamistische moslims onbetwistbaar is (bijvoorbeeld Ash-Shafi'i), breekt Gamal al-Banna elke keer weer een taboe. De zgn. moslimvoorvaderen mogen dan als rolmodellen te boek staan, de moslims zijn echter niet verplicht om hun voorbeeld te volgen. Gamal al-Banna is niet alleen anti-autoritair wat religie aangaat: ook wat betreft de politiek en de staat als een noodzakelijk kwaad, waarvan de macht zoveel mogelijk beperkt moet worden gehouden om de kans op het misbruiken van de macht zoveel mogelijk uit te schakelen.

Liberalisme
Volgens Gamal al-Banna mag het religieuze denken op geen enkel manier worden beperkt.*Vrijheid moet heersen, en er mogen geen taboes zijn als het gaat om de vrijheid van meningsuiting.*Zijn stellingname over absolute vrijheid van geloof betekent ook dat een moslim van geloof kan veranderen en het niet is toegestaan hem of haar te schaden.*Er kan geen dwang zijn in de godsdienst of het geloof dat een persoonlijke kwestie is tussen elke mens en God.*Gamal al-Banna eist ook de bevrijding van vrouwen uit de ketens van de*shariajuristen. Hoewel hijzelf de overtuiging heeft, dat het dragen van een hoofddoek*(veelal vereenzelvigt met de term hijab)*geen religieuze plicht is voor een vrouw, wat hij ook telkens herhaalt, wil hij vrouwen ook geen beperkingen opleggen*in wat ze zelf beschouwen als juiste religieuze praktijk.

Secularisme
Als religieuze moslim verzet Gamal al-Banna zich met een seculiere houding op het vlak van politiek tegen het idee van een "islamitische staat", want het wordt misbruikt door politici voor politieke doeleinden, waarbij zowel de moslims en de islam worden geschaad.*Bijgevolg is hij voorstander van de scheiding van staat en godsdienst, dat wil zeggen laïcisme*(of*secularisme, maar niet de*secularisatie*van de samenleving), om de islam én de moslims te beschermen tegen het misbruiken van de islam vanuit het politieke establishment.*De Arabische term*'almaniyya*(secularisme) heeft de neiging een antireligieuze connotatie op te roepen bij wie Arabisch spreekt. Gamal al-Banna vermijdt het gebruik ervan en beschouwt zichzelf als een*Islami*(islamist; islamitisch persoon), wat misleidend kan overkomen gezien zijn gedachtegoed.*Hij wil er waarschijnlijk mee duidelijk maken dat voor hem de islam niet alleen een prive-kwestie is, maar dat de islam ook maatschappelijk en sociaal relevant moet zijn en dat ook politiek kan zijn.*Het betekent echter niet dat hij een religieuze staat wil.*Een boektitel van hem geeft het weer als: "Islam is religie en gemeenschap, niet religie en staat".

Media
Gamal al-Banna verschijnt geregeld op tv in Egyptische en andere Arabische tv-programma's waar hij vragen beantwoordt en deelneemt aan debatten.*In veel Egyptische media wordt hij al vele jaren afgeschilderd als een rare en een lastpak, een zijdelingse denker wiens meningen problematisch en storend zijn voor veel mensen.*In de maand Ramadan*in 2006 zei hij dat roken in de islam niet verboden is en dat moslims zelfs overdag tijdens het vasten in de Ramadan mogen roken.*Hij rechtvaardigde zijn stelling met het het feit dat er geen sigaretten of tabak waren in Arabië in de tijd van de profeet (7e eeuw na Christus) en dat noch de*Koran, noch Boodschapper Mohammed*roken expliciet verboden*hebben.*In een andere controversiële discussie zei hij dat zoenen en knuffelen geen ontucht*(zina) zijn, terwijl sommige religieuze leiders het beschouwen als een criminele daad.

Boeken
▪ al-Banna, Gamal: al-islam din wa umma wa laisa din wa doula (Islam is religie en gemeenschap, niet religie en staat). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2003.
▪ al-Banna, Gamal: da´wa al-ihya` al-islami (Oproep tot een islamitische revival). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2005.
▪ al-Banna, Gamal: ikhwani al-aqbat (Mijn Koptische Broers en zussen). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2006.
▪ al-Banna, Gamal: al-mar`a al-muslima baina tahrir al-qur`an wa taqjid al-fuqaha` (De moslimvrouw tussen bevrijd worden door de koran en geketend worden door de shariajuristen). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2002.
▪ al-Banna, Gamal: tathwir al-qur`an (De revolutionalisering van de Koran). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2000.
▪ al-Banna, Gamal: matlabuna al-awwal huwa: al-hurriyya (Onze eerste eis is: vrijheid). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2000.
▪ al-Banna, Gamal: tafnid da´wa hadd ar-ridda (Weerlegging van het eisen van het straffen voor afvalligheid). dar ash-shuruq. Cairo, 2008.
▪ al-Banna, Gamal: al-hejab (De hoofddoek). dar al-fikr al-islami. Cairo, 2002.
[bewerken]
Referenties
1. ↑ Timothy Garton Ash, Guardian, 15 March 2007*: "We are making a fatal mistake by ignoring the dissidents within Islam."
2. ↑ Ian Hamel, Oumma.com, 10 novembre 2004*: Gamal al-Banna*: "Tariq Ramadan n’est pas Frère musulman"

In tegenstelling tot Ibn Taymiyah waarvan gezegd wordt dat degene die deze bidah destijds terug van onder het stof gehaald heeft daarvan de gevolgen zou moeten dragen.

[BFA]

de meeste moslims zijn gematigd.

Volgens polls wil ongeveer 40% Sharia. Dit is nog steeds een minderheid, als de trend zich doorzet is dit heel in het kort geen minderheid meer. de vraag voor Sharia is geen teken van gematigdheid maar een teken van verwerping van democratische waarden en mensenrechten.

Maar helaas roept de bedreigende minderheid altijd luider dan de stille meerderheid.

Die stille meerderheid protesteert niet tegen wat die roepende minderheid doet. In Brussel al 10j en nu ook in Antwerpen loopt er Sharia-politie of religieuze politie rond. De stille meerderheid plooit zich naar de eisen.

Ik baseer mij inderdaad op wat juridisch bindend is in Islam wat uitspraken over Islam betreft.

Juridisch bindend is 'Reliance of the traveller' dat is een door Al Azhar erkend juridisch handboek voor de Mohammedaan die in de landen van de Kafir leeft.
Dat handboek plaatst: moorden op apostaten, eremoorden, onder de noemer niet-gesanctioneerde moorden.

Jij baseert je ... op eigen selectieve waarnemingen die je dan als 'Islam' kenmerkt.

Dit is een zwaktebod. 'reliance of the traveller' is niet selectief. Zijn genoeg moskees langs waar het te verkrijgen is. 80% van de moskees als ik dat cijfer mag geloven, ik ben niet alle moskees langsgeweest.

Dat ik een Mohammedaan op zich een leugenaar noem tot het tegendeel is bewezen is ook niet selectief. Dit is gebaseerd op het woord 'Islam' Islam betekent onderwerping. Islam vraagt onderwerping. Onderwerping maakt dat er geen geloof in Islam aanwezig kan zijn. Geloof heeft vrijheid nodig om te kunnen groeien. In een maatschappij zoals de onze, waar er voor alles de verleiding binnen handbereik ligt, is de enige maatschappij waar echt geloof tot ontwikkeling kan komen. Waar er geen sharia-politie rondloopt om dat geloof op te dringen.
Opgedrongen via Sharia-politie, op onderwerping kan geen waar geloof groeien.
Om die reden is, als een Mohammedaan zegt dat hij gelooft al een leugen.

Geloof kan volgzaamheid vragen, zoals Christendom en Buddhisme doet. Als het onderwerping vraagt, is hetgeen het bereikt het tegengestelde.

[maartje]

[


Geloof kan volgzaamheid vragen, zoals Christendom en Buddhisme doet. Als het onderwerping vraagt, is hetgeen het bereikt het tegengestelde.

Was het maar zo dat de islam onderwerping vraagt. Er is geen enkele vraag er wordt enkel geëist.

[BFA]

Er is geen enkele vraag er wordt enkel geëist.

Bedankt voor de correctie.

[Uncle Rat]

Je voegt er vanalles aan toe dat er niet staat.
Statistiek laat context weg en kwantiteit zegt niks over kwaliteit.

De context is uitdrukkelijk in acht genomen (zie de link).
2,6% is toch wel een pover resultaat, vind je niet?

De islamitische betekenis van vrede is de situatie waarin de islam en de moslims de heerschappij hebben. Niet-moslims zijn in die situatie tweederangsburgers en moeten beschermingsgeld, de jizya, betalen aan moslims.

Waar staat dat in de Koran? Je voegt iets toe dat er niet in staat.

Nergens staat dat een Islamitische staat moet bereikt zijn vooraleer 'vrede' wordt bereikt in het vers.
Dat zijn hadiets of toevoegingen van mensen die niet voor bindend moeten worden aanzien.
(zie onderaan)

Ik had het dan ook niet over een staat, maar over een situatie.
De huidige situatie in Europa, waarbij de mohammedanen (niet allemaal, maar gemiddeld genomen) parasiteren op de welstand van de niet-moslims, zou aangeduid kunnen worden als 'vrede' naar islamitische begrippen.

En ten aanzien van zelfmoord zou je ook het volgende kunnen aanhalen:

169. En denkt niet over degenen, die terwille van Allah zijn gedood, als doden. Nee, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.

en:

22:58. Degenen die hun huizen verlaten terwille van Allah, en dan sneuvelen of sterven, voorwaar voor hen zal Allah een goede voorziening verschaffen. En voorzeker Allah is de Beste der Voorzieners.

Je kan blijkbaar niet al te best lezen: er staat 'zijn gedood'. Er staat niet 'zelfmoord met bomaanslagen'.

Nee, bommen waren er nog niet toen Mo de koran in elkaar stak.
Er staat inderdaad 'zijn gedood', maar niet door wie. Zelfdoding valt er dus ook onder.

Mohammed schreef:
33:59. O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.'

Dat is inderdaad juist. Maar het is geen gebod of verbod, het is een advies gegeven de redenen die gegeven worden. 'het is beter' wordt gevolgd 'En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

In de Koran worden geboden en verboden niet op die wijze verwoord. En een omslagdoek om je hoofd of djellabah is iets anders dan een boerka waarbij enkel de ogen zichtbaar zijn.

Dus het opperwezen neemt de moeite om aan die profeet een boodschap door te geven voor de vrouwen en die vrouwen kunnen er vervolgens mee doen wat ze willen? Het opperwezen had zich de moeite kunnen besparen. Niets beters te doen zeker..

Joden zijn strenger en ook onze Christenen hier (nonnen en paters) hebben dezelfde klederdracht.

Nonnen zijn geestelijken. Joodse vrouwen droegen vroeger ook hoofddoeken. Ze zijn pruiken gaan dragen om niet te veel op te vallen. Ideetje?

Er zijn genoeg teksten die aansporen tot vrede, zonder dat de ander zich moet bekeerd hebben tot Islam:

"Misschien dat God tussen jullie en hen die jullie als vijand beschouwen genegenheid zal brengen, God is Almachtig, en God is Vergevend en Barmhartig". (Koran 60:7).

Even verder luidt het:

60:9. Maar Allah verbiedt u vriendschap te betonen aan degenen, die tegen u gevochten hebben om de godsdienst, en die u uit uw huizen hebben verdreven of geholpen hebben u te verdrijven. En wie hun ook vriendschap aanbiedt, dezen zijn de boosdoeners.

Dat is toch niet zo vergevingsgezind en vredelievend.

"Wanneer jij hen ziet die onze tekenen bespotten, wend je dan van hen af totdat zij op een ander gesprek overgaan..." (Koran 6:68)

Met die arme bespotters loopt het niet zo best af:

6:70. Laat degenen die hun geloof tot een spel en tijdverdrijf hebben gemaakt en wie het wereldse leven heeft bedrogen, met rust. En waarschuw hiermee, opdat een ziel niet moge worden overgeleverd voor hetgeen zij heeft gedaan. Zij zal naast Allah geen helper of bemiddelaar hebben. En indien zij (zelfs) alles als losprijs zou aanbieden, zal deze van haar niet worden aanvaard. Dezen zijn het, die zijn overgeleverd voor hetgeen zij verdienden. Zij zullen een drank van kokend water en een smartelijke straf ontvangen, omdat zij verwerpen.

Vergevingsgezind en vredelievend?

"Een goede daad en een slechte daad zijn niet gelijk. Beantwoord het slechte met iets dat beter is. Op die manier zal uw vijand uw vriend worden. Maar het wordt slechts aan hen die geduldig volharden aangeboden." (Koran 41:34)

Het opperwezen zou dat advies ter harte moeten nemen. Want even ervoor:

41:28. Dat is het loon van Allah's vijanden: het Vuur. Daar zullen zij een langdurig tehuis hebben; een vergelding, omdat zij Onze tekenen niet erkenden.

Vergevingsgezind en vredelievend?

"Jullie die geloven! Mensen moeten elkaar niet belachelijk maken. Misschien zijn zij juist beter dan zij! (...) En maakt geen aanmerkingen op elkaar en geeft elkaar geen scheldnamen. (...)" (Koran 49:11)

Dit geldt voor mohammedanen onder elkaar. Kijk maar naar het versje ervoor.

"En wees gematigd in je lopen en spreek met zachte stem. De afschuwelijkste stem is immers de stem van de ezels." (Koran 31:19)

Even verder toont het rancuneuze opperwezen zich weer genadeloos:

31:24. Wij zullen hen voor een poosje zich laten vermaken; daarna zullen Wij hen tot een strenge straf voortdrijven.

Met die teksten alleen kunnen imams al heel wat jongeren opvoeden.

Met de context erbij is het altijd maar weer een haatdragende aangelegenheid in het boekje.
Beter zou zijn die rotzooi voorgoed af te zweren.

[BFA]

Gamal al-Banna

Ik kan die gamal niet.
Zijn Nazi-collaborerende broer Hassan wel, net zoals de andere Banna met de slangentong.
Gamal niet. Kan dus geen vernietigende kritiek geven. Spijtig.

[gerard_m]

De islamitische betekenis van vrede is de situatie waarin de islam en de moslims de heerschappij hebben. Niet-moslims zijn in die situatie tweederangsburgers en moeten beschermingsgeld, de jizya, betalen aan moslims.

Waar staat dat in de Koran? Je voegt iets toe dat er niet in staat.

Nee Maartenn, je laat iets weg wat er wel staat (dit vers behooort tot de 97,4% waar je liever niet over praat)

Nog even om je geheugen op te frissen:

9:29 Doodt hen dan die niet in Allah en het Hiernamaals geloven en die niet voor verboden houden wat Allah en zijn Boodschapper verboden hebben verklaard; en zij die de godsdienst van de Waarheid niet als godsdienst nemen, van hen aan wie de Schrift is gegeven, totdat zij het beschermgeld (Djizyah) betalen, naar vermogen, terwijl zij onderdanig zijn.

Nog een stapje van zo'n 14 eeuwen te gaan naar humanisme.