Freethinker.nl

Jij hebt blijkbaar veel meer redenen om de Islam vredelievend te maken dan ik. Ga ervoor zou ik zeggen.

Kijk, de meeste moslims (en dat weet jij ook) zijn gematigde mensen zoals jij en iemand anders. En zij hebben schrik van die fundi's.
Stel dat een heel wat gematigde moslims openlijk zouden debatteren tegen die fundi's dan moet er maar 1 onnozelaar zijn met bommen en die kan iedereen in een kamer doden.
Moefti's die fatwa's uitspraken in Pakistan zijn er gedood door extremisten.

Daarom durven de gematigden niet luidop spreken. Want iedereen tussen hen kan zo'n fundi zijn. Er moeten er nog zijn. Ze hebben steun nodig van het Westen. Snap je.
Die fundi's verzieken alles. Godsdienst moet kunnen, prive, maar niet zoals de islamisten het voorstellen.
Hoe ga je het probleem anders oplossen?
Als we de poorten van de Isjtaad terug kunnen openen voor de moslims (de vrije meningsuiting in Islam) en ervoor kunnen zorgen dat mensenrechten en liberalisme in Islam kunnen, zoals de gematigden Islam ook zien, zullen we volgens mij grote stappen vooruit kunnen zetten.
Nu heeft iedereen schrik van die onnozele fundi's.

Maartenn schreef:Jij hebt blijkbaar veel meer redenen om de Islam vredelievend te maken dan ik. Ga ervoor zou ik zeggen.

Van de islam is niets vredelievends te maken. Dus: door de shredder ermee.
Ik heb het al eens eerder op dit forum zo uitgedrukt:
'Je kunt een blijde (middeleeuwse voorloper van het kanon) wel proberen om te bouwen tot een stealth-bommenwerper, maar het is handiger om het middeleeuwse oorlogstuig te laten voor wat het is en van scratch te beginnen.'
Kortom: weg met die islam. Niets van de islam is het preserveren waard.

Maartenn schreef:Kijk, de meeste moslims (en dat weet jij ook) zijn gematigde mensen zoals jij en iemand anders. En zij hebben schrik van die fundi's.
Stel dat een heel wat gematigde moslims openlijk zouden spreken tegen die fundi's dan moet er maar 1 onnozelaar zijn met bommen en die kan iedereen in een kamer doden. Daarom durven de gematigden niet goed luidop spreken. Want iedereen onder hen kan zo'n fundi zijn. Ze hebben steun nodig van het Westen. Snap je.

Dat begrijp ik. Het Westen laat het op een afschuwelijke manier afweten. Het Westen zal haar gedoogbeleid betreffende de islam moeten laten varen. Pas dan, als het Westen met één mond de boodschap uitspreekt dat een ideologie als de islam geen plaats kan en mag hebben op deze aardbol, zullen ook de gematigde moslims durven spreken. Pas dan zullen de gematigden zich realiseren dat het moslimschap hen al die tijd gevangen heeft gehouden en dat hun loyaliteit aan de islam hen heeft gecompromitteerd tot loyaliteit aan de fundi's. De gematigden zullen eindelijk durven zeggen: als de fundi-islam ook de islam is, dan hoef ik de islam niet meer.

Maartenn schreef:Die fundi's verzieken alles. Godsdienst moet kunnen, prive, maar niet zoals de islamisten het voorstellen.
Hoe ga je het probleem anders oplossen?
Als we de poorten van de Isjtaad terug kunnen openen voor de moslims (de vrije meningsuiting in Islam) en ervoor kunnen zorgen dat mensenrechten en liberalisme in Islam binennkunnen, zoals de gematigden het ook willen, zullen we volgens mij grote stappen vooruit kunnen zetten.
Nu heeft iedereen schrik van die onnozele fundi's.

Precies. Maar er zijn geen twee islams. De islam van de fundi's is ook de islam van de gematigden. Inclusief het ontbreken van vrije meningsuiting, mensenrechten en liberalisme. Het onderkennen van dit feit is stap één. Het vernietigen van de islam is stap twee.

Wie treft hier de schuld dat het nooit zo ver zal komen? Niet de fundi's, want die doen wat fundi's doen. Niet de gematigde moslims, want dit zitten klem en blijven verstoken van het eenduidige signaal dat de islam volstrekt onacceptabel is. Nee, de schuldigen zijn de wegkijkende westerlingen die met hun meedogenloze desinteresse voor de feiten het probleem, de islam, weigeren aan te pakken.

siger schreef:Na de val van Córdoba bereikten wetenschappelijke inzichten Europa.

Alles lag reeds in onze Abdijen vertaald. Niets wat we niet hadden is uit Spanje of de rest van de Arabische wereld naar hier gekomen.
IN 800 is onder Keizer Karel de beslissing genomen van naar een scholensysteem toe te werken. Hiervoor werden in Byzantium, en op andere plaatsen van het vroegere Romeinse Rijk Boeken gezocht en geleerden uit Islamitische slavernij vrijgekocht om hun kennis bewaard en hier te krijgen.
Er is wetenschap die hier niet was uit het MO naar hier gekomen. Niet op de manier en op de datum die Mohammedanen en hun supporters beweren. Een hele hoop geleerden zijn de Islamitische legers en hun inquisitie vooruit gevlucht en hebben zich hier reeds in het jaar 800 over Europa verspreid.

Boeken vertalen, met de hand overschrijven en een scholensysteem dat naar iedereen toewerkt opstellen is een lang en traag proces. En om dit werkbaar te krijgen moet er ook aan andere factoren voldaan.
De belangrijkste factor is voldoende mensen op een zo klein mogelijk oppervlakte om met voldoende interesse de eerste scholen leefbaar te maken. De verstedelijking van Europa in de 12de eeuw vervulde deze factor. En de scholen schoten in onze steden als paddestoelen uit de grond.
Vergeet niet dat het kopieerproces alle wetenschap was hier, niet in voldoende mate om aan de behoefte van het grote aantal nieuwe scholen te voldoen.
Dus werden werken in de Arabische wereld gezocht. Onze geschriften van die tijd klasseren deze als: onvolledig en slecht vertaald. Hoe kan dit anders. Van het Grieks naar het Arabisch naar het Latijn spring je over taalfamilies die linguïstisch niets met elkaar te maken hebben. Hetgeen in tegenstelling tot van het Grieks direct naar het Latijn waar in dezelfde taalfamilie gebleven wordt.

Komt er nog de Islamitische censuur bij.
In tegenstelling tot in Europa waar vertaald en gekopieerd werd om de kennis bij iedereen te krijgen werd in de Islamterritoria de wetenschap vooral in de hand genomen om te kijken of wat geschreven stond volledig in overeenstemming was met Islam. Indien niet aan te passen of te vernietigen.

Mag je zelf op de vraag antwoorden wat het verlichtst was.

1)Europa, waar in de stilte van zijn abdijen duizenden monniken werkten om kennis klaar te stomen zodat deze naar iedereen kon gebracht.
2)De Islamterritoria waar op een veel grotere bevolking enkele honderden geleerden zich met kennis bezig hielden, tegen de verveling en met als voornaamste reden censuur.

In feite is het antwoord niet moeilijk.
In 800, met de beslissing om een scholensysteem op te bouwen kan je stellen dat er door Europa een eerste golf van verlichting liep.
In 1200, met de verstedelijking en de opkomst kan je spreken van een tweede golf van verlichting.
De Renaissance, die de meesten als de 'Verlichting' kenmerken is beter van deze de derde verlichting te noemen. Deze was niet mogelijk geweest zonder de vorige stappen die de voorwaarden tot het lukken van deze renaissance hebben ingesteld.

(De Islamterritoria hebben tot nu toe geen enkel ogenblik van verlichting gekend.
Kijk naar hun revoluties die gevoerd worden om zoals Islam voorschrijft handen en hoofden te mogen afhakken en vrouwen besnijden. Naarmate de tijd vordert zet enkel de verduistering daar verder in. Het is voor Islam niet mogelijk om iets anders dan verduistering te brengen)

De namen van de vertalers en geleerden tot de tiende eeuw zijn zo goed als allemaal Syriacs, Aramees of Perzisch. Hetgeen erop wijst dat deze geleerden niet Islamitisch waren zoals Islam claimt maar Christelijk of Perzisch.
Na de tiende eeuw als het aantal Niet-Mohammedanen te klein wordt om een gezonde staat in leven te houden gaat Islam volledig te neer.

BFA schreef:[De namen van de vertalers en geleerden tot de tiende eeuw zijn zo goed als allemaal Syriacs, Aramees of Perzisch. Hetgeen erop wijst dat deze geleerden niet Islamitisch waren zoals Islam claimt maar Christelijk of Perzisch.
.

Als je een verschil maakt tussen Islamitische en Arabische kennis ga ik met je mee, de Islam was na de terug tocht uit Spanje alleen maar een belemering voor de wetenschap in het Midden Oosten.
De gevolgen kun je nu zien.

Fishhook schreef:Als je een verschil maakt tussen Islamitische en Arabische kennis ga ik met je mee, de Islam was na de terug tocht uit Spanje alleen maar een belemering voor de wetenschap in het Midden Oosten.
De gevolgen kun je nu zien.

In wezen is het niet nodig verschil te maken. Arabieren waren ongeletterde woestijn nomaden die geen enkele wetenschappelijke kennis hadden.
Pas in de derde en vierde eeuw hun schrift van anderen hebben gekregen. Aan hun taal en schrift is pas na de 7de eeuw wetenschappelijke terminologie toevoegd, daarvoor niet-bestaand.

Ik begrijp niet goed waarom je er Spanje bijhaalt. Doel je op de christelijke school van Toledo, gesticht door Syriacse Christenen voor de Islamitische leger uitgevlucht. Mohammedanen deze school als Islamitisch. (net zoals alles wetenschappelijk wat het niet is). Ze bestond reeds voor er Mohammedanen in Spanje waren.

BFA,

wil je aub een bron geven voor wat je hierboven schrijft? Tot dan wekt het de indruk van een white supremacy hoax.

BFA schreef:

siger schreef:Na de val van Córdoba bereikten wetenschappelijke inzichten Europa.

Alles lag reeds in onze Abdijen vertaald. Niets wat we niet hadden is uit Spanje of de rest van de Arabische wereld naar hier gekomen.

Klopt niet met wat je hieronder schrijft (zie * hieronder)

BFA schreef:IN 800 is onder Keizer Karel de beslissing genomen van naar een scholensysteem toe te werken.

Daarvoor bestond prima onderwijs: eeuwen geleden wat Europa betreft, al duizenden jaren voor wat Azië en Afrika betreft . West-Europeanen (christenen) hadden alle intellectuele leven vernietigd toen Keizer Karel iets trachtte te herstellen. Dit was dus een (wat klunzige) inhaalpoging.

BFA schreef:Er is wetenschap die hier niet was uit het MO naar hier gekomen. Niet op de manier en op de datum die Mohammedanen en hun supporters beweren.

Zelfs als je de datum wil veranderen blijft de Arabische cultuur dus als oorsprong. Hier spreek je dus jezelf tegen (zie * hierboven).

Verder maak je de fout niet op kwantiteit te letten. Niet elk paleis met twinti boeken is een haard van ontwkkeling.

Onder Abd-ar-Rhaman III (929oj) werd de bibliotheek van Córdoba even groot als die van Bagdad (400.000) boeken), en werd Córdoba de grootste stad van Europa. Op dat ogenblik bezaten de studie-instellingen in West-Europa gemiddeld een paar honderd boeken. De binbliotheek van Córdoba was trouwens een doorn in het oog van de imams, die haar uiteindelijk lieten verbranden.

Inmiddels trachtten Europese intelligentie deze goudmijn te benutten:

• rond 1110 CE trok de Engelsman Adelard Van Barth naar Córdoba vermomd als moslimstudent, en vertaalde onder meer de Elementen van Euclides uit het Arabisch naar het Latijn.
• Omstreeks dezelfde tijd trok de Italiaan Gerard van Cremona naar Toledo om de Almagest van Ptolemeus te vertalen, naast werken van Archimedes, Aristoteles, Galen en talrijke Arabische teksten over geneeskunde, alchemie and astronomie.
• Michael van Schotland volgde Gerard en vertaalde Aristoteles' Historia Animales, De Anima en De Caelo. Bovendien vertaalde hij talrijke oorspronkelijk Arabische werken, waaronder die van Averroes.
• De aartsbisschop van Segovia, , Domingo Gundisalvo, verzamelde een team van geleerden om werken in het Arabisch op grote schaal in het latijn te vertalen. Zo werden werken van Avicenna, Aristoteles, en vele anderen beschikbaar in Europese kloosters.
• Terzelfdertijd werd Moors Sicilië een draaischijf voor kennis uit Afrika. Konstantijn de Afrikaan vertaalde medische werken die de Europese standaard zouden worden in de volgende eeuwen.
• Twintig jaar na de val van Córdoba in 1236 oj Córdoba veranderde de koning van Castilië, Alfonso de Wijze, zijn hof in een centrum gewijd aan vertalen en copieren. Dit resulteerde in de universiteit van Sevilla, de invoering van het schaakspel, en sterrekundige tabellen die enkele eeuwen later door Copernicus gebruikt werden.

Boeken vertalen, met de hand overschrijven en een scholensysteem dat naar iedereen toewerkt opstellen is een lang en traag proces.

Zeker als je eerst zelf Europa naar het alfabetisme gedreven hebt omdat je dacht dat alle West-Europeanen genoeg hadden aan het christendom, en de rest des satans was.

Voor ik verder ga wacht ik even op je bronnen.

Bron: Het werk van Sylvain Gouguenheim. Middeleeuwse Geschiedenis, ENS Lyon.

Is omdat de chronologie niet exact de je schijnbare tegenstrijdigheid bemerkt. Of ben je gewoon op zoek.

quote 1: 11de en 12de eeuw.

quote 2: 800. of 9de eeuw

quote 1 is het resultaat van quote 2. Ik dacht niet dat ik daar onduidelijk over ben geweest.

quote 3: is nog vroeger. 7de eeuw.

siger schreef: Daarvoor bestond prima onderwijs: eeuwen geleden wat Europa betreft, al duizenden jaren voor wat Azië en Afrika betreft . West-Europeanen (christenen) hadden alle intellectuele leven vernietigd toen Keizer Karel iets trachtte te herstellen. Dit was dus een (wat klunzige) inhaalpoging.

Zo klunzig was dit niet. Het is hetgeen uiteindelijk naar de Moderne wereld geleid heeft.
De anderen met hun prima onderwijs zijn nooit op basis daarvan aan honger en miserie kunnen ontsnappen.
Z en ZO-Azië heeft met overname van de resultaten van wat Keizer Karel in gang heeft gezet zich reeds voor het grootste gedeelte uit armoede en miserie getrokken.
Voor Afrika moet dit nog komen.

siger schreef: Zelfs als je de datum wil veranderen blijft de Arabische cultuur dus als oorsprong. Hier spreek je dus jezelf tegen

In je reactie op die quote maak jij heel misleidend het MO Arabisch op een ogenblik dat deze zich nog maar juist van hun schiereiland aan de andere kant van de golf begonnen te kruipen. Op dat ogenblik waren Arabieren woestijnbarbaren, rovers en piraten op zoek naar buit met een zo goed als onbestaand schrift. ik spreek mezelf nergens tegen. Jij manipuleert om het zo te laten lijken.

Daarbij, er is geen enkele Arabier die een werk naar het uit het Grieks naar het Arabisch vertaald heeft. Laat staan het Grieks machtig was. allen steunden op vertalingen van Syriacs, Syriërs, en Zoroasters.

siger schreef: Onder Abd-ar-Rhaman III (929oj) werd de bibliotheek van Córdoba even groot als die van Bagdad (400.000) boeken)

De oorsprong van die bibliotheek was Christelijk. De meeste boeken kwamen van Christenen. Mohammedanen hadden in het verkrijgen van die collectie zo geen grote hand als jij wil laten uitschijnen. Zoals het Mohammedanen betaamd, de volledige hand in de vernietiging ervan.

siger schreef:Inmiddels trachtten Europese intelligentie deze goudmijn te benutten:

Dit heb ik niet ontkend.
De reden hiervoor is dat het werk te weinig aanwezig was. En het was een goudmijn. In de reële zin van het woord.

siger schreef:Zeker als je eerst zelf Europa naar het alfabetisme gedreven hebt omdat je dacht dat alle West-Europeanen genoeg hadden aan het christendom, en de rest des satans was.

Zo gefrustreerd met de aard van de mens dat je hier klinkt.
Ik vind het leuk dat je alfabetisme schrijft waar je analfabetisme bedoelt. Een truk van je onderbewuste?

De normale staat van de gewone mens was analfabeet. Een handelaar kan tellen en een minimum vocabulaire lezen, juist hetgeen hem in staat stelt om zijn beroep uit te oefenen.
Adel, hogere geestelijkheid is alfabeet, kan lezen en schrijven. Buiten de elite is de staat van de mens analfabeet. Juist zoals op het ogenblik nog in Afrika, en de hele Islamterritoria. Ondanks het prima oorspronkelijke onderwijs. In Azië mindert dit analfabetisme maar is nog niet volledig weg. En het is niet het oorspronkelijke prima onderwijs zoals jij beweert dat hier verantwoordelijk voor is.

BFA schreef:Bron: Het werk van Sylvain Gouguenheim. Middeleeuwse Geschiedenis, ENS Lyon.

Dan denk ik dat we naast elkaar praten.

(ik lees bvb http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6034" onclick="window.open(this.href);return false;).

De discussie lijkt erover te gaan of Europa een "intellectuele schuld aan de islam heeft". Ik heb daar al op geantwoord: nee, nee en nog eens nee. Ik ben het met Gouguenheim eens dat "Niet de Arabieren brachten het Griekse denken naar Europa, maar de Europeanen gingen er in de Arabische wereld bewust naar op zoek." Ik heb ook niet anders beweerd. Ik heb ook geschreven dat de islam een hindernis was.

BFA schreef:Of ben je gewoon op zoek.

Zo vroeg al een ad hominem? Naar wat zou ik dan op zoek zijn?

BFA schreef:quote 1: 11de en 12de eeuw.
quote 2: 800. of 9de eeuw
quote 1 is het resultaat van quote 2. Ik dacht niet dat ik daar onduidelijk over ben geweest.
quote 3: is nog vroeger. 7de eeuw.

Sorry hoor, maar ik snap hier niets van. Zou je kunnen de quotes geven en je commentaar er op? Wat is het belang van chronologie hier?

BFA schreef:De anderen met hun prima onderwijs zijn nooit op basis daarvan aan honger en miserie kunnen ontsnappen.

Door welke middelen zijn de niet-anderen volgens jou dan aan honger en miserie kunnen ontsnappen?

BFA schreef:In je reactie op die quote maak jij heel misleidend het MO Arabisch op een ogenblik dat deze zich nog maar juist van hun schiereiland aan de andere kant van de golf begonnen te kruipen. Op dat ogenblik waren Arabieren woestijnbarbaren, rovers en piraten op zoek naar buit met een zo goed als onbestaand schrift.

Dat is niet het geval. De Arabische cultuur waarin (ook volgens jou als ik je goed begrijp) het westen op zoek ging was ontstaan in Perzië en Irak, en steunde op oude Zoroastrische tradities (die ook weer steunden op oudere Indische en Egyptische denkbeelden etc....) en op in het christelijke westen verjaagde Nestorianen. Toen Europeanen op zoek gingen was dit de Arabische cultuur.

Mijn oorspronkelijk standpunt was immers, dat elke cultuur teert op het werk van anderen.
Ik heb van het begin gedisclaimed dat ik geen speciale rol toeken aan de Arabische cultuur en zeker niet aan de islam. Maar als we het eens zijn dat de Europeanen het gingen halen in de Arabische cultuur, wat is dan je probleem (niet ad hominem antwoorden maar zakelijk als het kan.)

BFA schreef:

siger schreef: Onder Abd-ar-Rhaman III (929oj) werd de bibliotheek van Córdoba even groot als die van Bagdad (400.000) boeken)

De oorsprong van die bibliotheek was Christelijk. De meeste boeken kwamen van Christenen.

Ik denk dat je ernaar refereert, dat de oorspronkelijke werken in de bibliotheek van Bagdad gevuld werd door Zoroastrische, Boeddhistische, Indische en Nestoriaanse (dat zijn christenen) vertalers, omdat moslims zich tot het Arabisch wilden vertalen. Dat is juist, maar veel werken in Córdoba waren ook oorspronkelijk Arabisch (Averroes etc...).
Dat alles verandert niets aan het feit dat de werken Europa bereikten langs de Arabische beschaving.

BFA schreef:Mohammedanen hadden in het verkrijgen van die collectie zo geen grote hand als jij wil laten uitschijnen. Zoals het Mohammedanen betaamd, de volledige hand in de vernietiging ervan.

Ik heb niets aan de islam of mohammedanen toegeschreven, ik heb hierboven aangegeven dat geleerden in de Arabische cutuur evenzeer gehinderd werden door hun religie als de geleerden in de christelijke cultuur.

Er bestaat geen christelijke of moslimse wetenschap.

Ik heb hierboven zelf geschreven dat de bibliotheek van Córdoba door moslims vernietigd is, om maar aan te geven dat je hiermee niet mijn standpunt beschrijft.

In mijn oospronkelijke post was de Andalusische piste een uit een hele rij vanaf de prehistorie, die moest aatonen dat Europa, net als andere beschavingen, voorleeft met de resten van voorgangers.

siger schreef: Dan denk ik dat we naast elkaar praten.

Voor een groot deel.

Ik kan niet zoals jij herhaaldelijk doet: de Klassieke Beschaving voor Arabische Cultuur doen doorgaan. Arabieren hebben niets te maken met de bouw en ontwikkeling van de Klassieke Beschaving, ook niet met het doorgeven ervan. Arabieren hebben alles te maken met de vernietiging van die Klassieke Beschaving. Wat Islam zijn gouden eeuw noemt is niet anders dan het langzaam verdwijnen van de Klassieke Beschaving. Als die beschaving weg is, is er voor Islam alleen nog intellectuele en materiële armoede.

Het is grote leugen de klassieke beschaving: Arabische Cultuur te noemen. Arabieren hebben hier niets aan toegevoegd. Het is vooral tegen deze leugen dat ik ageer. Klassieke Beschaving, Arabische Cultuur noemen is een zware act van geschiedvervalsing.
Toen de Arabieren over de klassieke beschaving uitzwermden waren het ongeletterde woestijnrovers, slavenhalers en slavenhandelaars. Met andere woorden: onbeschaafde barbaren. Ze hebben niets van die klassieke beschaving geleerd of overgenomen, gewoon leeggevreten tot ze op was.

BFA schreef:Het is grote leugen de klassieke beschaving: Arabische Cultuur te noemen.

Oei, nog een geluk dat ik dat niet gedaan heb.

Maar heb jij een verklaring voor onze moderne samenleving met zijn nadruk op universele mensenrechten en zijn technologische verwezenlijkingen? Denk je dat de rest van de wereld daar niets mee te maken heeft?

BFA schreef: Het is grote leugen de klassieke beschaving: Arabische Cultuur te noemen. Arabieren hebben hier niets aan toegevoegd. Het is vooral tegen deze leugen dat ik ageer. Klassieke Beschaving, Arabische Cultuur noemen is een zware act van geschiedvervalsing.
Toen de Arabieren over de klassieke beschaving uitzwermden waren het ongeletterde woestijnrovers, slavenhalers en slavenhandelaars. Met andere woorden: onbeschaafde barbaren. Ze hebben niets van die klassieke beschaving geleerd of overgenomen, gewoon leeggevreten tot ze op was.

siger schreef: Maar heb jij een verklaring voor onze moderne samenleving met zijn nadruk op universele mensenrechten en zijn technologische verwezenlijkingen? Denk je dat de rest van de wereld daar niets mee te maken heeft

Door de grote aantallen slachtoffers (door technologische ontwikkelingen) in WWI en WWII en de redenen van het ontstaan van deze oorlogen was sommige zo verstandig om dit in te voeren. De meesten machthebbers interesseren zich weinig voor deze verklaring.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Universele ... an_de_mens" onclick="window.open(this.href);return false;

siger schreef:

BFA schreef:Het is grote leugen de klassieke beschaving: Arabische Cultuur te noemen.

Oei, nog een geluk dat ik dat niet gedaan heb.

Het geeft de indruk dat je dit wel doet. In ieder geval heb ik dit, ik zal aannemen dat dit verkeerdelijk is. voorlopig.

siger schreef: universele mensenrechten

De essentie van het Christendom.
Christenen stichtten oorspronkelijk een nieuw volk waar etniciteit, ras overspannen werd door een nieuw verbond. Om in dit nieuwe verbond te treden was het enige wat gevraagd werd etniciteit (met wat eraan verbonden is) achter te laten.

Universele mensenrechten is iets wat ieder mens recht op heeft.
Universele mensenrechten klungelt omdat het zoiets als de eis van etniciteit achter te laten niet stelt.
Zo merk ik hier op het forum, Oh nieuwe Horrorervaring niet zo veel posten terug, dat er mensen zijn die denken dat je vanuit gedeeltelijke overeenkomsten van mensenrechten kan beginnen religieuze overeenkomsten zoeken en onderhandelen. Dit is larie. Mensenrechten zijn 100% of zijn er niet.

Mensenrechten heeft het recht zich te verdedigen tegen die mensenrechten niet als 100% willen onderschrijven maar wel 100% willen toegekend krijgen.

siger schreef:technologische verwezenlijkingen? Denk je dat de rest van de wereld daar niets mee te maken heeft?

De manier van naar de natuur te kijken en die te ontleden is Aristoteles. Op die zienswijze dat de Moderne Wereld gebouwd is. De zienswijze van Aristoteles is fundamenteel en uniek Westers.
Bij de Grieken was het nog maar een kleine elite die zich met kunst, wetenschap en of filosofie bezig hield. Zeker niet met de bedoeling om de vruchten naar iedereen toe te brengen.
Die bedoeling om de vruchten naar ieder te brengen komt pas met het Christendom. Ook de stimulans om zo veel mogelijk mensen aan onderzoek te zetten. De natuurlijke wereld onderzoeken om het wezen van God te leren kennen. Dit werd gedaan op basis van Aristoteles.
Manier van onderwijs, en onderzoek op Aristoteles gebaseerd, is fundamenteel voor de ontwikkeling van de Moderne Wereld en uniek Westers.

Zoals de Grieken onderzoek deden gebeurde dit wereldwijd. En overal ter wereld zijn er wel technologische producten die op de een of de andere manier een toepassing hadden ontstaan. Net zoals de wetenschap een elitaire bezigheid was die uitgeoefend werd om verveling tegen te gaan ging het gros van de producten niet verder dan het verdrijven van verveling.
Indien het verder ging werden ze maar sporadisch toegepast.

Intensief technologische toepassingen gaan gebruiken, hier de functies van uitbreiden is al wat Westers is. De oorsprong van de technologie niet in alle gevallen.

Wat een duidelijk en opvallend patroon is in je gedrag BFA, dat je geen Arabier kan rieken of zien. Niks dan slecht. Dat zegt ons ontzettend veel over jou, maar weinig over de Arabieren.

Maartenn schreef:Wat een duidelijk en opvallend patroon is in je gedrag BFA, dat je geen Arabier kan rieken of zien. Niks dan slecht. Dat zegt ons ontzettend veel over jou, maar weinig over de Arabieren.

Vertel eens iets moois dat ik niet kan weerleggen.

BFA schreef:

siger schreef: universele mensenrechten

De essentie van het Christendom.

Heb je een voorbeeldje uit de praktijk van de laatste 2000 jaar? Zie bvbv http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 33#p225833" onclick="window.open(this.href);return false;.

Niet alleen slavernij valt in het Westen samen met de macht van het christendom, ook het folteren en levend verbranden van andersdenkenden, geloof in demonen, discriminatie van homosexuelen, vrouwen etc. zijn slechts teruggedrongen met de opkomst van moderniteit en mensenrechten, maar vierden hoogtij zolang het christendom hier de plak zwaaide.

BFA schreef:

siger schreef:technologische verwezenlijkingen? Denk je dat de rest van de wereld daar niets mee te maken heeft?

Die bedoeling om de vruchten naar ieder te brengen komt pas met het Christendom. Ook de stimulans om zo veel mogelijk mensen aan onderzoek te zetten. De natuurlijke wereld onderzoeken om het wezen van God te leren kennen. Dit werd gedaan op basis van Aristoteles.

De wetenschap heeft vooral grote vorderingen gemaakt vóór (Hellenisme) en ná (Verlichting) de 15 eeuwen waarin het christendom aan de macht was. Denk bijvoorbeeld aan de wiskunde, die toch een basis is voor veel andere wetenschappen.

Zie ook Christianity Was Not Responsible for Modern Science, een uittreksel uit een bijdrage van Richard Carrier in Loftus’s The Christian Delusion. Ik moet echt eens tijd vinden om een vertaling te maken en te posten.

Zie ook The Myth of Christianity Founding Modern Science and Medicine

En hier voor de liefhebbers, Richard Carrier in 8 stukken:
http://www.youtube.com/watch?v=2otjniHg ... mbedded%0A" onclick="window.open(this.href);return false;