Freethinker.nl

gerard_m schreef: Deze poging tot bewijs verplaatst slechts het probleem. De logische vraag als je zegt dat niets zomaar ontstaat is: waar komt Allah dan vandaan?

Allah zou geen Schepper zijn als hij was geschapen.

Groeten, Sur

Dit is natuurlijk een argument van lik me vestje Sur, als de hemel naar beneden valt hebben we alle een blauwe hoed.

Luck schreef: De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.

De bijbel geschiedenis? Zoals wat precies?

*
Die vraag blijft logisch, ook nadat iemand zich tot het materialisme heeft bekeerd:

• waar komt materie/energie dan vandaan?

gerard_m schreef:<< >>
De logische vraag als je zegt dat niets zomaar ontstaat is: waar komt Allah dan vandaan?
<< >>

Surrendered schreef:Euhm... Nee. Een vraagje:
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Groeten, Surrendered

Maar waarom zou deze logica opeens moeten eindigen bij een schepper?
Waarom zou deze gevrijwaard zijn van de eis om "gemaakt" te moeten zijn, net als al het andere, inclusief schrijvers, architecten, etc.?

Kortom: Wie heeft de "schepper" dan gemaakt?
Het is zinloos om de complexe werkelijkheid te willen verklaren aan de hand van iets dat nog complexer is, maar nooit "gemaakt".

Dan kan je evengoed stellen dat de werkelijkheid ook nooit is "gemaakt".

God/Allah/Krishna etc. schuiven het probleem alleen maar op, maar lossen het niet op.

Surrendered schreef:Allah zou geen Schepper zijn als hij was geschapen.

Groeten, Sur

Wacht even: Hierboven gebruikte je nog architecten en schrijvers nog als analogie voor Allah, en nu opeens niet meer?

Sur, probeer wel een beetje consequent te blijven.

Wanneer architecten en schrijvers analoog zijn aan een schepper, komt de schepper ook ergens vandaan, net als architecten en schrijvers.

Is dat niet het geval, dan heb je geen analogie, en komt je eerdere argument met schrijvers en architecten eveneens te vervallen.

Luck schreef:
De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.

Correctie! De Bijbel bevat grote delen gefabriceerde geschiedenis!

Surrendered schreef:

Kochimodo schreef: Dus jij stelt de koran en het boek Moby Dick op één lijn! Zoals Jagang al terecht opmerkte claimt de schrijver van Moby Dick niet dat hij dit boek in opdracht van een goddelijk wezen -zoals Allah wordt verondersteld te zijn- heeft geschreven. En Moby Dick bevat geen leefregels die gelovigen in Moby Dick zouden moeten opvolgen. Etc.etc.

Euhm... Nee. Een vraagje:
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Groeten, Surrendered

Heb jij bewijs dat het universum door een schepper-god is gemaakt?

Een schrijver, een eigenaar een architect zijn personen wiens bestaan objectief en feitelijk bewijsbaar zijn.

Dat kan van Allah, Jahweh of je hoe je je god ook noemt niet gezegd worden.

Luck schreef:De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.

Och, kom, als je alles weglaat wat historische gezien onzinnig is, dan hou je nog wel wat over wat gebaseerd zou kunnen zijn op echte historische gebeurtenissen, maar niet bijster veel. Verder ken ik de koran niet, maar ik heb het idee dat het een stuk vriendelijker is dan de bijbel. De bijbel is leesbaarder, wat mij betreft, want de koran kwam ik echt niet doorheen.

@ Sur: je " bewijst " dat niets vanzelf is ontstaan, om aan te tonen dat Allah wél vanzelf is ontstaan..

@ Marinus: de bijbel is aanzienlijk dikker dan de koran en bevat nogal uiteenlopende gedeelten. Als je door de bijbel bent gekomen, moet de koran ook wel lukken (maar inderdaad, het leest niet echt lekker weg). Ik vond de koran niet echt vriendelijker. Als het even wat aardiger dreigt te worden, vliegt er direct weer een verwensing of bedreiging achteraan. Allah lijkt zacht gezegd niet erg happy met zijn creaties.

Marinus schreef:Verder ken ik de koran niet, maar ik heb het idee dat het een stuk vriendelijker is dan de bijbel.

Ik stel voor dat je dan toch nog eens een poging onderneemt om door de Koran heen te gaan. Ik ben benieuwd welke conclusie je dàn trekt!

Ik heb ergens nog een Nederlandse vertaling van de koran liggen. Het is zo taai dat ik na hoofdstuk 2 al afhaak.....Kennenelijk heb ik er geen kracht voor om me er doorheen te worstelen.

vegan-revolution schreef:Ik stel voor dat je dan toch nog eens een poging onderneemt om door de Koran heen te gaan. Ik ben benieuwd welke conclusie je dàn trekt!

Ik stel voor dat je eens een poging doet om de Bijbel (helemaal) te lezen. Zeggen dat iets vriendelijker is dan de bijbel, is zoiets als zeggen dat iets warmer is dan -265 graden Celsius. Dus Mo vermoordde een stam met Joden? Wel, de bijbel verheerlijkt serie-genocide. Mo deed het met een kind? De Bijbel praat het verkrachten/vermoorden van kinderen van hele volkeren goed. Jezus, bij een genocide werden zelfs de dieren uitgeroeid.

Kochimodo schreef:Ik heb ergens nog een Nederlandse vertaling van de koran liggen. Het is zo taai dat ik na hoofdstuk 2 al afhaak.....Kennenelijk heb ik er geen kracht voor om me er doorheen te worstelen.

Ik heb dat wel eens het soera twee syndroom benoemd.

Zelfde probleem hier.

Rereformed leidt vlgs. mij ook aan ons Soera 2-syndroom.......