Freethinker.nl

Surrendered schreef:

Kochimodo schreef: Bvb . dat Allah de schepper is, dat de koran het woord van Allah is , etc.etc.

Dan vind ik het ook niet serieus als iemand tegen mij zegt dat Moby Dick een schrijver heeft.

Groeten, Sur

Nee, je had moeten zeggen: "Dan neem ik het ook niet serieus als iemand tegen mij zegt dat de schrijver van Moby Dick zijn woorden ingefluisterd kreeg van een Hogere Macht.".

Dat hoef je ook niet serieus te nemen, want dat is net zulke flauwe kul als beweren dat dat bij de auteur van de Koran wél het geval was.

Het is niet dat de Koran oud is, dat het boek daar aan haar geloofwaardigheid kan ontlenen.

Dus jij zou het leuk vinden dat mensen zeggen dat jij er niet bent terwijl jij er wel aanwezig bent?

Je dicht Allah menselijke eigenschappen toe. Allah heeft geen behoeftes. Dus wat kan hem/haar het schelen wat de mensen zeggen.

Net zoals dat ik vroegere volkeren om zeep heb geholpen, kan ik hetzelfde met jullie doen!

Grappig -.-

Niet zo grappig!

...weinig tot geen bewijs waarom we dit ubehaupt serieus zouden moeten nemen.

Noem is een paar.

Groeten, Sur

Dit is wel grappig.

Wat? Een paar "niet-bewijzen"?
Kan je me uitleggen hoe een "niet-bewijs" er uit ziet?
Kan je zoiets vastpakken?

Bewijzen die niet serieus zijn.

Groeten, Sur

Deze reactie van Sur is nog grapperiger.

Wil je mijn quotes en die van Sur wel even gescheiden houden?

Ik vind het niet erg als een ander er wat slimmer op staat, maar ik zie er niet graag dom uit.

Surrendered schreef:

Kochimodo schreef: Bvb . dat Allah de schepper is, dat de koran het woord van Allah is , etc.etc.

Dan vind ik het ook niet serieus als iemand tegen mij zegt dat Moby Dick een schrijver heeft.

Groeten, Sur

Dus jij stelt de koran en het boek Moby Dick op één lijn! Zoals Jagang al terecht opmerkte claimt de schrijver van Moby Dick niet dat hij dit boek in opdracht van een goddelijk wezen -zoals Allah wordt verondersteld te zijn- heeft geschreven. En Moby Dick bevat geen leefregels die gelovigen in Moby Dick zouden moeten opvolgen. Etc.etc.

Surrendered,
Laten we het duidelijk houden: zou je op de volgende vragen een antwoord kunnen geven?

1) De fundamentele aanname/dogma in Islam, is dat de Koran de letterlijke woord van God is. Wat is hiervoor je bewijs? Wat is je BESTE bewijs dat de Koran van God is?
2) Hoe verzoen je het feit dat vele zaken in de Koran betrekking hadden op de situatie van 7e eeuw Arabie? Vele zaken zijn absoluut niet universeel te noemen! ("verzen uit de context" gebeuren..)
3) Wat denk je ervan dat er honderden verschillende interpretaties zijn van de Koran, terwijl het vele malen herhaald dat het "mubin", oftewel duidelijk, helder zou zijn?
4) Ik vraag het nogmaals: Wat voor bewijs heb je dat zaken als engelen/demonen/leven-na-dood/hel/hemel e.d. bestaat?
5) Moslims zeggen geregeld dat de Islam/Koran veel belang hecht aan het opdoen van kennis, en hierbij wordt vaak de eerste openbaring ("Iqra'!" dwz LEES!) bij aangehaald. Echter, uit de desbetreffende context (Muhammed in een grot, analfabeet) wordt het echt niet "lees!" als in "studeren", maar eerder "reciteer".
Bovendien: Hoe kun je beweren dat Islam leren van kennis aanmoedigt, maar ook zegt dat indien je ook maar aan een ayat van de Koran twijfelt, je een kafir/murtadd bent?
Zou Muhammed niet een veel beter voorbeeld voor (de hedendaagse) mens kunen zijn, indien hij had gezegd:
" Neem mijn woorden niet als de absolute waarheid, waarheden en moraal veranderen in de loop der tijd, en onze kennis over deze wereld groeit. Enige manier om deze wereld te ontcijferen is door je niet aan eeuwenoude dogma's vast te klampen."
in plaats van:
" Ik ben Muhammed, de boodschapper (laatste zelfs!) van God. Doe wat Allah zegt, indien je niet in de hel wilt komen."
Er zijn vele lugubere beschrijvingen van de hel in de ahadith: Wat voor nut heeft (eeuwige) marteling? De Islamitische God is gewoon een sadist,- dat is hoe we zulke mensen vandaag noemen.

Het volk zaagt aan de stoelpoten van de machthebbers in de arabische en noord afrikaanse islamitische landen. Ooit, over 50 jaar of 100 jaar, zal hetzelfde volk doorkrijgen dat Allah precies hetzelfde is als die corrupte machthebbers, namelijk iemand die hen onderwerpt en dom en arm houdt. Als ze dan ook de stoelpoten van allah weggezaagd hebben, pas dan kunnen die landen hopen ooit uit hun grote sociale en economische problemen te komen. (omdat allah niet echt ebstaat , mag je daar ook de geestelijke leiders voor invullen)

Ik vrees eerder dat deze recente onrust in de Arabische landen tot een verdere islamisering daar kan leiden, aangezien de regeringen van Tunesie of Egypte niet echt Islamitisch te noemen waren. Ooit gehoor gegeven aan wat de mensen daar op straat roepen? Juist ja: ALLAHU AKBAR!
Religie is niet perse een reden dat het slecht gaat met de Arabische wereld,- immers er zijn legio voorbeelden van religieuze landen waarbij het wel goed gaat. Alleen, een beetje secularisatie kan geen kwaad, en dit mag zeker niet ten koste gaan van vrijheid van religie.

Khayyam schreef:Surrendered,
Bovendien: Hoe kun je beweren dat Islam leren van kennis aanmoedigt, maar ook zegt dat indien je ook maar aan een ayat van de Koran twijfelt, je een kafir/murtadd bent?

Luck schreef:

Khayyam schreef:" Ik ben Allah! Dus geloof in me, anders zul je branden!! Je bent gewaarschuwd! Net zoals dat ik vroegere volkeren om zeep heb geholpen, kan ik hetzelfde met jullie doen! Vecht tegen de vuile kafirsss!!!111"
Veel herhaling in de Koran, veel sprookjes van oudere "profeten", weinig tot geen bewijs waarom we dit ubehaupt serieus zouden moeten nemen.

Mijn complimenten voor deze geweldige samenvatting van de koran. Ik kan het niet beter verwoorden :')

Ik ben geen koran-kenner, maar dit klinkt exact als de Bijbel. Khayyam, als je tijd over hebt, zou ik die ook een keer lezen. Ongetwijfeld een feest van herkenning, maar wel een stukje ontaarder, gok ik zo.

Kochimodo schreef: Dus jij stelt de koran en het boek Moby Dick op één lijn! Zoals Jagang al terecht opmerkte claimt de schrijver van Moby Dick niet dat hij dit boek in opdracht van een goddelijk wezen -zoals Allah wordt verondersteld te zijn- heeft geschreven. En Moby Dick bevat geen leefregels die gelovigen in Moby Dick zouden moeten opvolgen. Etc.etc.

Euhm... Nee. Een vraagje:
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Groeten, Surrendered

Surrendered schreef: Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Als het universum een intelligente en almachtige schepper heeft, waarom is het dan niet perfect? Jij hebt bijvoorbeeld fruit nodig, omdat je lichaam geen vitamine C kan aanmaken. Zonder fruit ga je zelfs dood na een paar weken of maanden.

De meeste zoogdieren kunnen wel vitamine C aanmaken, en wij hebben de genen om dat ook te kunnen doen, maar die genen zijn bij ons kapot. Is Allah gewoon dom, of zit er heel misschien geen intelligentie achter de creatie van de mens/de aarde/het heelal?

Verder zijn er heel veel processen die geen intelligentie nodig hebben om door te gaan. Het zonnestelsel beweegt zich op een vrij harmonieuze manier, maar is prima te verklaren zonder er intelligentie bij te halen. We hebben zelfs een vrij aardig idee hoe het allemaal is gegaan.

Sur, ik mag je wel, maar als je vragen stelt moet je er rekening mee houden dat het antwoord je niet altijd gaat bevallen. Bestaat Allah? Hoogstwaarschijnlijk niet zou ik zeggen.

Surrendered schreef: Euhm... Nee. Een vraagje:
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Groeten, Surrendered

Sur dit verhaal zoals jij dit afsteekt berust op een denkfout.
1), Doet een boek aan zelfreproductie?
2), Doet een naald aan zelfreproductie?
3), Doet een huis aan zelfreproductie?

Volgens mij is dat drie maal nee.
De natuur zoals wij die kennen doet echter fanatiek aan zelfreproductie.

Dus geen schepper nodig.

Surrendered schreef:

Kochimodo schreef: Dus jij stelt de koran en het boek Moby Dick op één lijn! Zoals Jagang al terecht opmerkte claimt de schrijver van Moby Dick niet dat hij dit boek in opdracht van een goddelijk wezen -zoals Allah wordt verondersteld te zijn- heeft geschreven. En Moby Dick bevat geen leefregels die gelovigen in Moby Dick zouden moeten opvolgen. Etc.etc.

Euhm... Nee. Een vraagje:
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Een boek heeft een schrijver die daadwerkelijk bestaat/heeft bestaan,
een architect van een huis bestaat/heeft ook daadwerkelijk bestaan. Er zijn duidelijke bewijzen voor dat zo iemand heeft bestaan. Het bestaan van een Schepper van het heelal is niet onomstotelijk aangetoond, maar wordt door sommigen aangenomen. Dat maakt het nog niet waar dat de Schepper ook echt bestaat.

Ik geloof zelf ook in een God, maar niet in een God die boodschappers nodig heeft om zich bekend te maken en die ook niet zich laat gelden via een of ander heilig schrift.

Wat we van de Koran weten is ongeveer dat de zelfverklaarde profeet Mohammed een boodschap zou hebben doorgekregen van de Schepper, dat anderen dat hebben opgeschreven omdat Mohammed zelf analfabeet was. En dat is allemaal aanname. Het zijn geen feiten, maar je kunt aannemen dat het feiten zijn en tegelijkertijd die feiten niet kunnen aantonen.

Ik neem overigens zonder meer aan dat de teksten in de Koran onmogelijk van een almachtige God kunnen komen. En dat kan ik beredeneren.

Marinus schreef:

Luck schreef:

Khayyam schreef:" Ik ben Allah! Dus geloof in me, anders zul je branden!! Je bent gewaarschuwd! Net zoals dat ik vroegere volkeren om zeep heb geholpen, kan ik hetzelfde met jullie doen! Vecht tegen de vuile kafirsss!!!111"
Veel herhaling in de Koran, veel sprookjes van oudere "profeten", weinig tot geen bewijs waarom we dit ubehaupt serieus zouden moeten nemen.

Mijn complimenten voor deze geweldige samenvatting van de koran. Ik kan het niet beter verwoorden :')

Ik ben geen koran-kenner, maar dit klinkt exact als de Bijbel. Khayyam, als je tijd over hebt, zou ik die ook een keer lezen. Ongetwijfeld een feest van herkenning, maar wel een stukje ontaarder, gok ik zo.

De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.

Surrendered schreef:Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.

Deze poging tot bewijs verplaatst slechts het probleem. De logische vraag als je zegt dat niets zomaar ontstaat is: waar komt Allah dan vandaan?

Overigens, als er een schepper bestaat zou die wel in staat moeten zijn om een begrijpelijk boek te maken dat eenduidig wordt uitgelegd en niet tot allerlei conflicten leidt. 14 eeuwen geschiedenis leert dat de koran hier zeker niet aan voldoet.