Freethinker.nl

Rockefeller schreef:Als je het hebt over halfnaakte meisjes op straat, ...........

Dit is Nederland!

Hij heeft mij niet op andere gedachten gebracht, ik weet dat er moslims zijn die alleen in naam moslims zijn, net als tegenwoordig 99% van de Katholieken.
Ik begrijp dat Rock daar tegen aan hangt.
Net als Sur, hoewel die nog het fanatieke van zijn jeugd lijkt te hebben.
Ik ga er iig maar vanuit dat hij inderdaad zo jong is als hij zich voordoet.

Cluny schreef:

Rockefeller schreef:Als je het hebt over halfnaakte meisjes op straat, ...........

Dit is Nederland!

I hope there is more to Netherlands than "halfnaakte meisjes of straat"

Lex

Ik wordt niet warm of koud van mevrouw Holland.
Als ze zo nodig een blaasontsteking wil oplopen in dat water doet ze maar.
Met of zonder string.
Er zijn er overigens bij elke nieuwjaarsduik die topless gaan, veel praktischer, het water loopt snel van je lichaam af en je bovenstukje houd geen koud water vast bij gebrek aan.

Lex-Legis schreef:Bijna 200 berichten op dit topic. Rockefeller heeft op vele vragen greageerd. Nu is mijn vraag: Heeft hij iemand op andere gedachten gebracht?

Over de huidige opvattingen van Rockefeller zelf heb ik me nu een idee kunnen vormen, en ik kende geen enkele islamiet met dezelfde mening. Ik wacht nog altijd op zijn antwoord of hij zich als een uitzondering beschouwt.

Ik zei opzettelijk "huidige" opvattingen.

Rockefeller zegt:
"Jullie denken dan nog steeds exact hetzelfde over de islam net als ik. Ik zie het als waarheid en jullie zien het als grote leugen."

En dat is nu juist wat ik wilde laten zien: "Het is geen leugen, maar heeft een andere bron dan dat je denkt en geleerd hebt.
Daar gaat mijn column over. Maar goed als je bevooroordeeld op een website gaat schrijven kan het eigenlijk ook niet anders dan dat je over dingen heen leest.

siger schreef:

GayaH schreef:@ Rockefeller

Daar wordt mijnsinziens een interessante vraag gesteld door Nietweten en Geweten.
Ik wil die vraag iets scherper stellen:

• Stel jij 'Het Woord van Allah' (De Koran) boven de Nederlandse (grond)wet

en/of

• stel jij 'Het Woord van Allah' (De Koran) boven de individuele mensenrechten?

Tevens ben ik benieuwd naar je antwoord op die vraag:

Nietweten en Geweten schreef:<< >>
Een vraag om te stellen aan een moslimburger van een Europese samenleving is:
beschouw je jezelf een moslimvriend van de open samenleving en individuele mensenrechten
of een moslimvijand daarvan en een vriend van de gesloten islamitische samenleving?

Die vraag is gesteld en beantwoord in duidelijker termen dan die hier gebruikt worden. Nu wordt ze totaal overbodig herhaald op een suggestieve wijze, hopend alles terug in de mist te manoevreren.

Doel je op je vragenlijstje en Rockefeller's beantwoordingen?

1. Ben je voor godsdienstvrijheid (“jij jouw religie, ik de mijne,”)? Ben je voor gelijke behandeling van opvattingen in alle landen ter wereld, en óók van religies zoals hindoeisme en Ahmaddiya?

Ja, ieder zijn religie en ieder zijn verantwoordelijkheid.

6. Ben je voor vrijheid? Vind je dat er echte vrijheid bestaat buiten de islam?

Ligt eraan wat jouw definitie van vrijheid is,iedereen verstaat wat anders onder "vrijheid"

7. Ben je voor plurale democratie? Verkies je democratie boven een religieus bestuur, óók in andere landen en óók in de toekomst?

Ligt eraan hoe het word toegepast, de democratie.

Op deze antwoorden van Rockefeller is nauwelijks ingegaan. De topic ging daarna vooral over praktijken als het slaan van vrouwen, slavernij en steniging die buiten de wet vallen. En niet over wat binnen de vrijheid van godsdienst valt, niet over wat vrijheid precies is, niet over plurale democratie en de toepassing daarvan. Dat bleef in de mist. Overbodig was mijn vraag dus allerminst. Wat binnen de wetsgrenzen van de open samenleving valt blijft weer eens buiten beschouwing ten faveure van wat er buiten valt. De suggestie wordt gewekt dat samenleven van theïstische en vrijdenkende burgers wordt bepaald door wat buiten de wet valt en dat wat binnen de wet valt vanzelfsprekend is en onbesproken achter het mistgordijn mag blijven.

Siger: Heb ik al gezegd dat fellow travellers mij nog het meest ergeren?

In welk opzicht onderscheidt jij je van de fellow travellers van Wilders die zeggen op te komen voor de vrije samenleving en het morele fundament van die samenleving willen cultiveren maar dit gemeen-schappelijke fundament ondermijnen wanneer hun islamkritiek ter sprake komt die uitsluitend ideolo-giekritiek is en geen religiekritiek wenst te zijn?

Nietweten en Geweten schreef:

Siger: Heb ik al gezegd dat fellow travellers mij nog het meest ergeren?

In welk opzicht onderscheidt jij je van de fellow travellers van Wilders die zeggen op te komen voor de vrije samenleving en het morele fundament van die samenleving willen cultiveren maar dit gemeen-schappelijke fundament ondermijnen wanneer hun islamkritiek ter sprake komt die uitsluitend ideolo-giekritiek is en geen religiekritiek wenst te zijn?

Waarom moet je een onderscheid maken tussen religie- en ideologiekritiek?

Lex-Legis schreef:

Cluny schreef:

Rockefeller schreef:Als je het hebt over halfnaakte meisjes op straat, ...........

Dit is Nederland!

I hope there is more to Netherlands than "halfnaakte meisjes of straat"

Lex

There is! Dus.
Het gaat hier om de idiotie om midwinter met zijn allen in een ijskoude zee te rennen, daarbij liefst ook nog kopje onder.
En dan is er een varkensvleesgroothandel, die veel reclame maakt, die gratis erwtensoep met varkensrookworst en vet vlees uitdeelt en ook lelijke hoofddeksels, hoofdsponsorgedoe dus, die in de clich raakt met een uitermate domme en weinig aantrekkelijke naaktactrice die dreigt hetzelfde te doen, dus met enige werkneemsters en/of collega's geheel ontkleed zich ertussen te mengen.
Dit is zo onmoslimmig, ik kan me nauwelijks iets nog meer onmoslimmerigs bedenken.

Lex-Legis schreef:Bijna 200 berichten op dit topic. Rockefeller heeft op vele vragen greageerd. Nu is mijn vraag: Heeft hij iemand op andere gedachten gebracht?

De vragen die ergens over gingen heeft hij niet, of ontwijkend beantwoord.

Yours schreef: Een religie waarvan bewezen is dat de profeet niet deugt en welke religie daarnaast naar wereldheerschappij streeft waarbij geweld en terrorisme niet geschuwd wordt, is niet bevorderlijk voor een goede manier van samen leven.

Waarom deugt profeet Mohammed(vzmh) niet?

Praat niet zonder iets te weten over de Islam. Terrorisme en geweld wordt duidelijk gehaat en hoort zeker niet bij de Islam:

“De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden... dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen(koran 5:33)”

Groeten, Surrendered

Nietweten en Geweten schreef:Op deze antwoorden van Rockefeller is nauwelijks ingegaan. De topic ging daarna vooral over praktijken als het slaan van vrouwen, slavernij en steniging [...]. En niet over wat binnen de vrijheid van godsdienst valt, niet over wat vrijheid precies is, niet over plurale democratie en de toepassing daarvan. Dat bleef in de mist.

Zou je willen uitleggen waarom je dat ongewoon vindt?


PS1: de wet is niet terzake.
PS2: R. heeft zich niet uitgesproken over vrijheid en democratie.

Praat niet zonder iets te weten over de Islam. Terrorisme en geweld wordt duidelijk gehaat en hoort zeker niet bij de Islam:

ola, een taliban zal het tegenover gestelde zeggen en beweren dat jij geen "goede" moslim bent. Ik zou kunnen afgaan op je woorden, maar de beelden en data die ik doorkrijg uit andere bronnen staan daar lijnrecht tegenover.

MVG, LD.

Iets dat ook ik al een paar keer heb gemeld LD.

Jagang schreef:Waarom moet je een onderscheid maken tussen religie- en ideologiekritiek?

Op het onderscheid tussen religie en ideologie is een hele ideologie gebaseerd, die het verschil tussen islam (= religie = goed) en 'islamisme' (= ideologie = fout) erdoor probeert de rammen, zoals verwoord in resolutie 1743:

2. The Assembly recalls that Islamism is the view that Islam is not only a religion but also a social, legal and political code of conduct. Islamism can be violent or mainstream and peaceful, but in both cases it does not accept the separation between religion and state, which is a fundamental principle of democratic and pluralistic societies. The Assembly also recalls that discrimination against Muslims is unacceptable and must be combated. A great majority of European Muslims share the principles at the basis of our societies and it is essential to fight against Islamophobia, which stems mainly from lack of awareness and from negative perceptions associating Islam with violence. Failing to address these issues, many European governments pave the way to the rise of extremism.

3. Muslims are at home in Europe where they have been present for many centuries, as the Assembly noted in its Recommendation 1162 (1991) on the contribution of the Islamic civilisation to European culture. Islam, Judaism and Christianity – the three monotheist religions – share the same historic and cultural roots and recognise the same fundamental values, in particular the paramount value of human life and dignity, the ability and freedom to express thoughts, the respect for others and their property, and the importance of social welfare. Those values have been reflected by European philosophies and have been included in the European Convention on Human Rights (“the Convention”; ETS No. 5).

24. The Assembly invites the Islamic Educational, Scientific and Cultural Organization (ISESCO) and the Arab League Educational, Cultural and Scientific Organization (ALECSO) to work with the Council of Europe on combating Islamism and Islamophobia or other religious discrimination as well as on promoting the respect for universal human rights. ISESCO and ALESCO can be particularly important in ensuring that their members respect the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) of the United Nations.


De 'Assembly' vergeet dat de islam Europa is binnengehaald juist vanwege de 'social, legal and political code of conduct'. Men zag de islam indertijd als een bindende factor die de moslims in Europa van een sociale en politieke structuur voorzag: als een islamitische zuil die als aanspreekpunt kon fungeren en de integratie zou bevorderen.

Het bleek anders uit te pakken en dezelfde islam die men toen hartelijk verwelkomde wordt nu 'islamisme' genoemd en dient bestreden te worden.