Ruilhandel.

[okke]

Een maatschappelijk probleem is een zeer algemene term.
Een probleem manifesteert zich "maatschappelijk" , maar inzicht in de onderliggende oorzaken lijkt mij van groot belang om het op te lossen. Zeker als het gaat om zeer hardnekkige problemen zoals deze.

Religie is een maatschappelijk issue, dus de term maatschappelijk probleem bewijst niets. Verder riekt dit naar een status aparte voor religie. Ik sta vrij neutraal tegenover religie, maar het mag duidelijk zijn dat religie nogal eens maatschappelijke problemen veroorzaakt.

Inzicht in de onderliggende oorzaken lijkt mij ook van groot belang. De voorbarige conclusie dat de religieuze oorzaak belangrijk of zelfs de belangrijkste oorzaak is, vind ik vooringenomen en een vrijdenker onwaardig.

[The Prophet]

Oei. Je denkt toch niet dat iedereen hier vrijdenker is?

[Marinus]

De voorbarige conclusie dat de religieuze oorzaak belangrijk of zelfs de belangrijkste oorzaak is, vind ik vooringenomen en een vrijdenker onwaardig.

Dat is waar, maar dat geld dus ook voor de voorbarige conclusie dat het niet aan de islam ligt. Overigens heb ik niet het idee dat gerard of ik vanuit een vooringenomen positie redeneren.

[The Prophet]

Als je niet kan hard maken dat het iets met de islam te maken heeft, moet je het dus niet onder islam zetten. Lijkt me een heel simpel uitgangspunt.

"Het zou misschien wel eens iets met de islam te maken kunnen hebben, dus zet ik het maar hier" lijkt me een nogal zwak argument.

[okke]

De voorbarige conclusie dat de religieuze oorzaak belangrijk of zelfs de belangrijkste oorzaak is, vind ik vooringenomen en een vrijdenker onwaardig.

Dat is waar, maar dat geld dus ook voor de voorbarige conclusie dat het niet aan de islam ligt.

Inderdaad. Het is dus nog geen onderwerp dat onder Islam valt, maar eerder onder het (te) brede onderwerp Maatschappij (Cultuur, actualiteit, politiek, maatschappijkritiek of ethisch dilemma).

[Marinus]

Als je niet kan hard maken dat het iets met de islam te maken heeft, moet je het dus niet onder islam zetten. Lijkt me een heel simpel uitgangspunt.

"Het zou misschien wel eens iets met de islam te maken kunnen hebben, dus zet ik het maar hier" lijkt me een nogal zwak argument.

Als je van mening bent dat het met de islam te maken heeft is dat in principe voldoende. Je kunt het in betreffend topic aangeven als je het daar niet mee eens bent, en als een topic dan echt verkeerd staat kan dat door de mods opgelost worden. Jouw stelling is een prima manier om iedere discussie dood te laten slaan. Het is ook een tactiek die vaak door moslimapologeten wordt gebruikt.

[Fish]

De voorbarige conclusie dat de religieuze oorzaak belangrijk of zelfs de belangrijkste oorzaak is, vind ik vooringenomen en een vrijdenker onwaardig.

De religie ansich is misschien niet direct de oorzaak, de islamitische cultuur en dan vooral die uit het rifgebergte ligt wel ten grondslag aan de problemen in Gouda IMHO.
Meisjes in huis, en de jongens worden op straat opgevoed.
Alleen werkt dat hier niet op die manier, hadden ze beter in de jaren 50 hierheen kunnen komen.
Kreeg je op straat een schop met een klomp onder je kont en als je thuis erover begon kreeg je er daar ook nog van langs omdat je het wel verdiend zou hebben.Als je nu zo'n snotneus flink bij zijn arm pakt wordt je aangeklaagd voor kindermishandeling.
We zijn doorgeschoten denk ik?

Dat laatste is wel OT.

[LordDragon]

allah in de snackbar

maakt toch lekkere pitta's, en de durums zijn ook goed.

MVG, LD.

[Ongeloveloos]

Als je niet kan hard maken dat het iets met de islam te maken heeft, moet je het dus niet onder islam zetten. Lijkt me een heel simpel uitgangspunt.

Nu in Pauw en Witteman: wel degelijk de islam(lees: marokkanen)