Voer voor Islamofoben

[Jagang]

Quote: "Volgens mij kan de democratie perfect gehandhaafd worden door wetten te stemmen en toe te passen die de individuele mensenrechten waarborgen. Ik zie daar niets ondemocratisch in, actief of passief."

Maar waar het kan gaan haperen is aan de toepassing van die wetten. Neem nu Algerije. Genoeg wettelijke waarborgen voor de democratie. Maar de Islamieten-Partij won de verkiezingen met een meerderheid en die zijn van 'one man, one vote, one time'. Zij zouden een theocratische staatsordening gaan maken.

En dat is ook precies wat ik bedoel.

Het leger zei: "Neen." en ging de strijd aan. Zo begon de burgeroorlog in 1991. (200,000 l doden)
http://en.wikipedia.org/wiki/Algerian_Civil_War
Algerian Civil War
Er is een punt waarbij een democratie zich alleen kan handhaven met bloedvergieten. Naar maar waar.

Maar volgens mij is er vanaf dat moment al geen sprake meer van democratie.

Ofwel je bent deze kwijt aan in dit geval de Islamitische partij, of aan een militaire junta die deze Islamieten wil stoppen.

Democratie is intrinsiek kwetsbaar, en er kan on mogelijk zoiets bestaan als een "totalitaire democratie".
Hoe sterker een democratie is, des te meer verliest zij aan democratisch gehalte.

[siger]

Quote: "Volgens mij kan de democratie perfect gehandhaafd worden door wetten te stemmen en toe te passen die de individuele mensenrechten waarborgen. Ik zie daar niets ondemocratisch in, actief of passief."

Maar waar het kan gaan haperen is aan de toepassing van die wetten. Neem nu Algerije...

Laat ons een paar dingen niet door mekaar gooien.
In een moderne democratie zijn mensen ontwikkeld, geinformeerd en individueel vrij.
Je kan misschien iets als "de wil van het volk" zien in opgejutte meutes, blind traditionalisme, kortzichtigheid, bezetting door "democratische" landen, stembussen etc... maar dat valt niet onder mijn opvatting van een moderne democratie, en ik geef er ook geen stuiver voor als zo'n toestand niet gehandhaafd wordt.

Het is een ongerijmdheid een moderne democratie te willen voor een bevolking die dat niet wil. Het is ongerijmd waar dan ook democratie op te leggen.

Dus als ik zeg "volgens mij kan de democratie perfect gehandhaafd worden door wetten te stemmen en toe te passen die de individuele mensenrechten waarborgen" dan besef ik dat zoiets vandaag slechts in een klein van deel van de wereld het geval is, maar dat het wel de enige weg is. Gelukkig nog altijd het deel waar wij leven. Maar de rest kan je onmogelijk naar een democratie bombarderen.

Hoe sterker een democratie is, des te meer verliest zij aan democratisch gehalte.

Zeer oneens dus.

[vegan-revolution]

Radicale islam wint terrein (België)

[siger]

Radicale islam wint terrein (België)

Vegan-revolution,

Bedankt voor de link. Kras dat ik nooit eerder van Hind Raihi gehoord heb, haar boek dateert al van 2006. Ze blijkt ook flink door het slijk gehaald te zijn.
Hier een geschreven artikel: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... d=GHUPOJMK

[vegan-revolution]

Ik vind het toch wel kras dat deze gematigde moslima beweert dat er met de islam "an sich" niets loos is. En een niqaab kan volgens haar vrouwen sexy maken. Een kwestie van smaak, denk ik.

[Jagang]

Ik vind het toch wel kras dat deze gematigde moslima beweert dat er met de islam "an sich" niets loos is. En een niqaab kan volgens haar vrouwen sexy maken. Een kwestie van smaak, denk ik.

Nouja, als het een doorzichtige is..

Zijn ze dan niet bang om besprongen te door een horde kwijlende kuffar, wanneer de vrouw "sexy" wordt?
Mannen zijn toch van die niet-te-remmen geile beren?

[siger]

Ik vind het toch wel kras dat deze gematigde moslima beweert dat er met de islam "an sich" niets loos is. En een niqaab kan volgens haar vrouwen sexy maken. Een kwestie van smaak, denk ik.

Misschien maakt net daarom haar verslag van een reële dreiging nog meer indruk. want dit is dus geen verslag van een "islamofoob". Ik ben in het algemeen meer geinteresseerd in de maatschappelijke evolutie dan in iemands privéovertuiging of -mening.

[The Prophet]

Ik vind het artikel op Wikipedia over Islamisme wel heel verhelderend en het lijkt me voor
deelnemers aan discussies over islam nuttig om er kennis van te nemen.

Een paar kwoots:

Islamisme of politieke islam is een verzameling van politieke ideologieën binnen de islam gebaseerd op een conservatieve, letterlijke (of 'literalistische') interpretatie van de Koran en de Hadith. De ideologie komt voort uit het islamitisch principe van tawhid, eenheid, en is daarmee tegen de scheiding van geloof en staat.

De termen islam, islamisme, islamitisch fundamentalisme, , islamitisch extremisme, militante islam, politieke islam, wahabisme, takfirieen, salafisme en zelfs islam(o)-fascisme worden in hoge mate door elkaar gebruikt. Dit leidt regelmatig tot storende en hinderlijke veralgemeniseringen en misverstanden. Naar de betekenis liggen 'islamisme', 'islamitisch fundamentalisme', 'militante islam', en in iets mindere mate 'wahabisme', 'salafisme' redelijk dicht bij elkaar. De laatste twee zijn evenwel eerder religieuze, theologische termen.

Met name de verwarring tussen 'islamiet' en 'islamist' is kwalijk, want stigmatiserend voor een niet-fundamentalistische moslim. Er zijn moslims die vanwege dit stereotyperende karakter van het woord "islamisme" en "islamist" pertinent tegen het gebruik ervan zijn. Een "islamist" betekent immers in gangbare taaluitleg "aanhanger van de islam" of "moslim". "Islamisme" en "islamist" zijn derhalve uiterst politiek beladen woorden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisme

Waar het dus om gaat is dat islamisme een politieke ideologie is, waar de islam zelf dat niet is. 'Islamofoben' hebben moeite om die twee uit elkaar te houden of beweren zelfs (denk Geert Wilders) dat het hetzelfde is. Dat roept dan de vraag op waarom het islamisme juist de laatste tientallen jaren aan populariteit en aandacht wint en waarom dat eerder niet gebeurde.

En om even alvast wat gras voor de voeten weg te maaien: ik vind het islamisme een verwerpelijke beweging, want in strijd met mensenrechten en democratische principes.

[vegan-revolution]

Je kunt echter nog steeds stellen dat de islam islamisme impliceert.

[Uncle Rat]

Waar het dus om gaat is dat islamisme een politieke ideologie is, waar de islam zelf dat niet is. 'Islamofoben' hebben moeite om die twee uit elkaar te houden of beweren zelfs (denk Geert Wilders) dat het hetzelfde is. Dat roept dan de vraag op waarom het islamisme juist de laatste tientallen jaren aan populariteit en aandacht wint en waarom dat eerder niet gebeurde.

En om even alvast wat gras voor de voeten weg te maaien: ik vind het islamisme een verwerpelijke beweging, want in strijd met mensenrechten en democratische principes.

Dat onderscheid tussen islam en islamisme is gekunsteld. Er bestaat geen a-politieke islam.
De term 'islamisme' is alleen maar bedacht om te kunnen voorwenden dat er nog iets anders is, iets hoopvollers is, binnen de islam.

[The Prophet]

Je kunt echter nog steeds stellen dat de islam islamisme impliceert.

Waarom? Ik zie dat niet.

Dat onderscheid tussen islam en islamisme is gekunsteld. Er bestaat geen a-politieke islam.
De term 'islamisme' is alleen maar bedacht om te kunnen voorwenden dat er nog iets anders is, iets hoopvollers is, binnen de islam.

Onzin. Islamisme is een 20e eeuwse uitvinding. Het begon in 1928 met de Moslimbroederschap. Het feit dat jij islam en islamisme gelijkstelt aan elkaar, doe je alleen omdat het jou mogelijk maakt moslims als bevolkingsgroep dubieus voor te stellen. Er zijn binnen de islam diverse stromingen en substromingen met verschillende interpretaties. Ook het islamisme kent verschillende stromingen.

Alleen al de volgende kwoots maken duidelijk dat jij ongelijk hebt:

Islamisme wordt door velen, zowel moslims als niet-moslims, gezien als een gevaarlijke, veroveringsgezinde[6] en gewelddadige ideologie.

Meer extreme islamisten gaan zelfs zover ook alle niet voldoende strenge islamieten te veroordelen. Zo predikte Said Qutb dat alle islamitische staatsleiders die de sharia niet invoeren, vermoord mogen worden.

Het echte probleem is het extremisme, niet de islam an sich.

[siger]

Onzin. Islamisme is een 20e eeuwse uitvinding.

De islam is sinds Mohamed een politieke ideologie. Net zoals het christendom politiek is sinds Constantijn en het boeddhisme sinds Ashoka, en het hinduisme sinds godweetwanneer.

De vraag is niet welke religie een politieke ideologie is, maar in hoeverre een religie dat kwalijke verleden heeft weggedrukt, maw. in hoeverre haar gelovigen geen bedreiging vormen voor de plurale samenleving.

Daarbij komt dat extremisme (het woord zegt het zelf) het topje van de ijsberg is.

[vegan-revolution]

Je kunt echter nog steeds stellen dat de islam islamisme impliceert.

Waarom? Ik zie dat niet.

In deze link die je hierboven zelf aangaf staat anders toch duidelijk:

Islamisme is een politieke ideologie die voortvloeit uit een strikte interpretatie van de islam.

[The Prophet]

In deze link die je hierboven zelf aangaf staat anders toch duidelijk:

Islamisme is een politieke ideologie die voortvloeit uit een strikte interpretatie van de islam.

Weer iemand die moeite heeft met logica.

Koeien zijn dieren, maar niet alle dieren zijn koeien. Impliceert het bestaan van dieren dat er ook koeien moeten bestaan? Nee natuurlijk.

[vegan-revolution]

Weer iemand die moeite heeft met logica.

Koeien zijn dieren, maar niet alle dieren zijn koeien. Impliceert het bestaan van dieren dat er ook koeien moeten bestaan? Nee natuurlijk.

Kon je geen redelijk van toepassing zijnd tegenargument bedenken? Ik weet niet hoe jij leest, maar er staat feitelijk dat als je de islam strikt (dus alles inbegrepen) interpreteert dat daar onontkoombaar islamisme uit volgt.