Moderator: Moderators
Er STAAT ook dat je niet met iemand uitgehuwelijkt sex mag hebben toch petals. Plus, staat er dat dit Zina is en dat dit één van de grootste Zondes zijn in de Islam. Toch? Dat STAAT er toch gewoon?petals schreef:Blablablabla je kan linksom of rechtsom maar het STAAT er toch of niet dan Sur?
De EU is NIET de antichrist, Rome is NIET de antichristBadAssChick schreef:http://xandernieuws.punt.nl/?id=613046& ... _archief=0&
Ik had niet anders verwacht. Je ontwijkt mijn vraag: waarom zou een hadith op internet geplaatst door een universiteit ineens onbetrouwbaar worden?Surrendered schreef:Je hebt ongelijk. 'gerard_m schreef:Als ik ongelijk heb, hoor ik het graag.
Deze versen gaan over niet-moslims in het algemeen, dus niet over afvalligen. Het 1e vers (60:8) is trouwens opvallend geformuleerd: een normale omgang met niet-strijdende kafir is NIET VERBODEN. Dit lijkt me vanzelfsprekend, maar voor Allah is dat kennelijk niet zo. Het is wonderlijk dat zo'n vers überhaupt bestaat..Kun jij mij uitleggen wat er wordt bedoeld met de volgende Ayat's(het zijn de basisregels om een afvallige of een ongelovige etc. te kunnen vermoorden):
"GOD does not enjoin you from befriending those who do not fight you because of religion, and do not evict you from your homes. You may befriend them and be equitable towards them. GOD loves the equitable.
GOD enjoins you only from befriending those who fight you because of religion, evict you from your homes, and band together with others to banish you. You shall not befriend them. Those who befriend them are the transgressors.(koran 60:8-9)"
4:89 Zij verlangen ernaar dat jullie ongelovig worden, zoals zij ongelovig zijn, zodat jullie gelijk zijn. Neemt dus geen vrienden uit hun midden totdat zij uitwijken op de Weg van Allah. En als zij zich afkeren (van de Islam), grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen ook vinden. En neemt uit hun midden geen vrienden en geen helpers.
Het spijt me Sur, ik vrees dat je vanaf nu ook een deel van de koran moet gaan afwijzen....9:73 O Profeet, bevecht de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op. En hun verblijfplaats is de Hel, en dat is de slechtste bestemming.
9:74 Zij zwoeren bij Allah wat zij zeiden, terwijl zij voorzeker het woord van ongeloof uitspraken en zij zijn ongelovig geworden na hun Islam, en zij verlangden wat zij niet konden uitvoeren. Fn zij verweten slechts (toen) Allah en zijn Boodschapper hen (de gelovigen) rijkdom schonken, van Zijn gunst. Als zij dan berouw tonen, dan zou dat beter voor hen zijn, maar als zij zich afwenden, dan zal Allah hen straffen met een pijnlijke bestraffing, in dit leven en in het Hiernamaals. En op de aarde is er voor hen geen beschermer en geen helper.
Dat mag je vinden.gerard_m schreef: Ik had niet anders verwacht. Je ontwijkt mijn vraag: waarom zou een hadith op internet geplaatst door een universiteit ineens onbetrouwbaar worden?
Zolang hier geen echte reden voor bestaat, ga ik ervan uit dat je een hadith afwijst als 'ie niet goed uitkomt.
Het gaat om ALLE niet-moslims. De koran is gestuurd naar iedereen.Deze versen gaan over niet-moslims in het algemeen
Bedoelt voor mensen die het niet begrijpen...Het is wonderlijk dat zo'n vers überhaupt bestaat..
Ook deze versen uit de koran wijzen die kant op:
4:89 Zij verlangen ernaar dat jullie ongelovig worden, zoals zij ongelovig zijn, zodat jullie gelijk zijn. Neemt dus geen vrienden uit hun midden totdat zij uitwijken op de Weg van Allah. En als zij zich afkeren (van de Islam), grijpt hen dan en doodt hen waar jullie hen ook vinden. En neemt uit hun midden geen vrienden en geen helpers.
Het is strijd tegen de ongelovigen. Strijden, met de koran, dus met dialoog. Er staat niet dat je een zwaard in je hand moet nemen en ieder ongelovige moet vermoorden.9:73 O Profeet, bevecht de ongelovigen en de huichelaars en treed hard tegen hen op. En hun verblijfplaats is de Hel, en dat is de slechtste bestemming.
"They swear by GOD that they never said it, although they have uttered the word of disbelief; they have disbelieved after becoming submitters. In fact, they gave up what they never had. They have rebelled even though GOD and His messenger have showered them with His grace and provisions. If they repent, it would be best for them. But if they turn away, GOD will commit them to painful retribution in this life and in the Hereafter. They will find no one on earth to be their lord and master."9:74 Zij zwoeren bij Allah wat zij zeiden, terwijl zij voorzeker het woord van ongeloof uitspraken en zij zijn ongelovig geworden na hun Islam, en zij verlangden wat zij niet konden uitvoeren. Fn zij verweten slechts (toen) Allah en zijn Boodschapper hen (de gelovigen) rijkdom schonken, van Zijn gunst. Als zij dan berouw tonen, dan zou dat beter voor hen zijn, maar als zij zich afwenden, dan zal Allah hen straffen met een pijnlijke bestraffing, in dit leven en in het Hiernamaals. En op de aarde is er voor hen geen beschermer en geen helper.
Dat hoef ik niet.Het spijt me Sur, ik vrees dat je vanaf nu ook een deel van de koran moet gaan afwijzen....
We hadden het ook niet over alle ongelovigen, maar over afvalligen: mensen die de islam verlaten.Het is strijd tegen de ongelovigen. Strijden, met de koran, dus met dialoog. Er staat niet dat je een zwaard in je hand moet nemen en ieder ongelovige moet vermoorden.
Tja, verdoven vooraf mag niet.Maar hoe moet dat dan met vrouwelijke afvalligen? Vrouwen mocht je volgens de Sur-islam alleen meppen zonder ze pijn te doen
Nee Sur, daarom staat dat vers er dus specifiek in over dat wat je rechterhand bezit. Het mag met je echtgenotes, en met je concubines (oorlogsbuit dus). Deze zijn niet je echtgenotes want je mag maar 4 vrouwen hebben, die concubines zijn dus naast de vrouwen, je bent er dus niet mee getrouwd, hoeft blijkbaar niet die vrouwen gewoon gelijke rechten te geven (zelfs dan zou het erg zijn maar goed). Maar toch heb je toestemming van God voor sex en is het dus geen zina, een soort tussencategorie? Dat staat er. Wat jij zegt staat er helaas niet (of geef mij de specifieke bewoordingen als jij er anders over denkt).Surrendered schreef:Er STAAT ook dat je niet met iemand uitgehuwelijkt sex mag hebben toch petals. Plus, staat er dat dit Zina is en dat dit één van de grootste Zondes zijn in de Islam. Toch? Dat STAAT er toch gewoon?petals schreef:Blablablabla je kan linksom of rechtsom maar het STAAT er toch of niet dan Sur?
Groeten, Surrendered
Nee Sur, daarom staat dat vers er dus specifiek in over dat wat je rechterhand bezit. Het mag met je echtgenotes, en met je concubines (oorlogsbuit dus). Deze zijn niet je echtgenotes want je mag maar 4 vrouwen hebben, die concubines zijn dus naast de vrouwen, je bent er dus niet mee getrouwd, hoeft blijkbaar niet die vrouwen gewoon gelijke rechten te geven (zelfs dan zou het erg zijn maar goed). Maar toch heb je toestemming van God voor sex en is het dus geen zina, een soort tussencategorie? Dat staat er. Wat jij zegt staat er helaas niet (of geef mij de specifieke bewoordingen als jij er anders over denkt).Surrendered schreef:Er STAAT ook dat je niet met iemand uitgehuwelijkt sex mag hebben toch petals. Plus, staat er dat dit Zina is en dat dit één van de grootste Zondes zijn in de Islam. Toch? Dat STAAT er toch gewoon?petals schreef:Blablablabla je kan linksom of rechtsom maar het STAAT er toch of niet dan Sur?
Groeten, Surrendered
Muhammed Saalih al-Munajjid is volgens mij een Wahabiet(Islamqa's editor). Waardoor dus het verschil ontstaat. Wahabieten vinden dat de straf voor blasfemie moord is etc. Er is een groot verschil tussen Hanafieten(wat ik aanhoud) en Wahabieten, wat mij betreft. Voorbeeld: Volgens Wahabieten mag je bidden met je schoenen aan. Bij Hanafieten niet. Waarom? Omdat je schoon moet zijn terwijl je bid. En je schoenen zijn zeker niet schoon etc.petals schreef: http://www.islamqa.com/en/ref/13737/concubines
Bidvlek? Of bidplek?Mahalingam schreef: @ Surrendered : En hoe zit het met de bidvlek?
