Te mooi om waar te zijn. Over het verbod op minaretten

[axxyanus]

Het gaat er om dat die wens werd geblokkeerd met als enige motivatie hun religie.

zelfs al is het zo dan hebben de zwitsers dit recht. godsdienstvrijheid geeft hen het recht om aan te geven dat ze geen minaretten willen. godsdienstvrijheid geeft hen het recht om te bepalen dat ze niet nog meer religieuze gebouwen in hun straatbeeld willen.

Twee keer fout.

Dat moslims hierdoor getroffen worden is jammer maar brute pech. De zwitsers hoeven zich op dit punt niet bezig te houden met bepaalde evenwichten of gelijkheidsprincipes. een paar duizend kerken betekent niet automatisch het recht om een paar duizend minaretten te zetten.

Iedereen gelijk voor de wet betekent dat je personen die tot één religie behoren niet kan verbieden wat je anderen toe laat.

en met alle respect.
een minaret is wel degelijk heel duidelijk herkenbaar. Als ik zo'n ding op mijn toekomstig huis zou zetten gaan de mensen echt niet eerst vragen of mijn huis een moskee is. Ze zullen dat ding simpelweg een minaret noemen ongeacht wat er onder staat.

Het is niet omdat de mensen het een minaret noemen dat het ook een minaret is. Er zijn inderdaad bepaalde bouwstijlen die zo goed als alleen bij een minaret voorkomen en als je zo'n toren bouwt is die als minaret herkenbaar. Langs de andere kant zijn er minaretten die niet van een kerktoren te onderscheiden zijn. Die specifieke bouwstijl is dus niet nodig om van een minaret te spreken. De zwitsers hebben wel een verbod op minaretten gestemd en geen verbod op een bepaalde bouwstijl van torens.

en tot slot
vervang in je verhaaltje over school en hoofddoek, waar je de school gelijk geeft, beide begrippen eens door maatschappij en minaret.

De scholen waar BMW een verbod op een hoofddoek geld, hebben een algemeen verbod op hoofdeksels. Waar de hoofddoeken toegelaten waren, was dat de uitzondering op een algemeen verbod voor hoofddeksels. Een hoofddoek verbod werkt daar dus de uitzondering op een algemeen hoofddeksel verbod weg. Het minaretten verbod werkt geen uitzondering weg, het brengt een uitzondering in stand. Torens mogen nog steeds gebouwd worden, alleen de moslims mogen geen torens meer aan hun moskee bouwen.

[appelfflap]

Twee keer fout..

godsdienstvrijheid telt alleen voor gelovigen?

Iedereen gelijk voor de wet betekent dat je personen die tot één religie behoren niet kan verbieden wat je anderen toe laat.

volgens mij heeft zwitserland geen verbod op islamitische gebedshuizen uitgevaardigd.

Het is niet omdat de mensen het een minaret noemen dat het ook een minaret is. Er zijn inderdaad bepaalde bouwstijlen die zo goed als alleen bij een minaret voorkomen

en daarmee zijn we op dit punt uitgepraat. een minaret is duidelijk herkenbaar als dusdanig.

Torens mogen nog steeds gebouwd worden, alleen de moslims mogen geen torens meer aan hun moskee bouwen.

inderdaad, en de zwitsers hebben op basis van godsdienstvrijheid het recht om opzichtige religieuze gebouwen de deur te wijzen.
de minaretten die er zijn mogen, net als de kerken, gewoon blijven staan en op geen enkele manier is er sprake van discriminatie, onderdrukking of inperking van welk religieus recht ook.

[Ongeloveloos]

Ik verwacht binnenkort een sluiting van de Efteling

[The Prophet]

inderdaad, en de zwitsers hebben op basis van godsdienstvrijheid het recht om opzichtige religieuze gebouwen de deur te wijzen.

Godsdienstvrijheid is een recht dat inhoudt dat mensen hun eigen godsdienst al dan niet mogen beleven zoals zij dat willen (mits dat verder binnen de grenzen van de wet gebeurt, uiteraard). Godsdienstvrijheid betekent NIET het recht om andere religies dan die van jou beperkingen op te leggen.

Het is toch wel godgeklaagd dat we hier basisprincipes van een democratische rechtsstaat nog moeten gaan uitleggen. Lees je eerst eens in voor je je onzin spuit.

Godsdienstvrijheid is een van de klassieke grondrechten. Het houdt in dat men de vrijheid heeft zelf te kiezen om tot een godsdienst toe te treden en deze te belijden en beoefenen. Het is een van de rechten uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens : Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften. (artikel 18)

Bron: wikipedia. http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsdienstvrijheid

[siger]

Iedereen is het er feitelijk over eens dat in een moderne samenleving religieuze tekenen of symbolen aan algemeen geldende wetten moeten voldoen.

De islam roept overal ik Europa weerstand op omdat het een onderwerpende ideologie is. Uitingen daarvan zullen dan ook al vlug op de zenuwen werken, ook op die van mij. Maar waar zulke uitingen teruggedrongen worden is gelijkberechtiging fundamenteel, net voor die samenleving die men wil vrijwaren, én omdat we niet weten welke de volgende ideologie is die ons terug naar de middeleeuwen wil voeren.

[appelfflap]

godsdienstvrijheid is niet het recht om een meerderheid, tegen haar wil in, alle mogelijke eisen en fratsen op te leggen Prophet. Indien dat de bedoeling was geweest hadden de schrijvers toch echt wel 2x nagedacht. Ga eens op zoek vanwaar godsdienstvrijheid komt, wanneer het werd ingevoerd en wat de oorspronkelijke betekenis en bedoeling was. De aanvankelijke bedoeling was bescherming tegen te dominante en opdringerige godsdiensten, vooral die van jezus.
vinden de Zwitsers bepaalde elementen uit de islam te opdringerig hebben ze alle recht die elementen de deur te wijzen.

de huidige bijna perverse interpretatie vd godsdienstvrijheid, waarin minderheden zelfs lokale bouwwetgeving naar hun hand willen zetten, is echt nog vrij jong.

[appelfflap]

Maar waar zulke uitingen teruggedrongen worden is gelijkberechtiging fundamenteel, .

en die is op geen enkele manier in gedrang.
bouwaanvragen voor minaretten worden afgekeurd zonder onderscheid op geslacht,afkomst, ouderdom,... vd aanvrager

[The Prophet]

Maar waar zulke uitingen teruggedrongen worden is gelijkberechtiging fundamenteel, .

en die is op geen enkele manier in gedrang.
bouwaanvragen voor minaretten worden afgekeurd zonder onderscheid op geslacht,afkomst, ouderdom,... vd aanvrager

Zucht... Je wil het gewoon niet begrijpen, he?

[appelfflap]

Zucht... Je wil het gewoon niet begrijpen, he?

geef dan eens waar de discriminatie zit?
niemand (man, vrouw, oudje, kind gehandicapte, boeddhist,...) mag nog een minaret bouwen, maar elke moslim mag gerust nog torens bouwen. wil een moslim een appartementsblok zetten om geld te verdienen zal niemand hem tegenhouden

Maar volgens mij begrijp jij het niet.
mag ik er bvb op wijzen dat wij in het westen al heel wat islamitische regels de deur gewezen hebben. Denk maar aan eermoord, uithuwelijken, andersdenkenden vermoorden/onderdrukken, homo's vermoorden etc.

Iedereen mag geloven waarin hij wil, hij mag met vrienden een huisje gebouw/kopen of huren om te bidden, hij mag zoveel regels verzinnen als hij wil en mag ze onderweg veranderen, hij mag andere godsdiensten bekritiseren en zelfs tekeningetjes maken om ze uit te lachen. Indien hij geen zin meer heeft in die godsdienst zal de overheid hem zelfs beschermen als zijn ex geloofsgenoten hem lastig vallen. In al deze gevallen zal hij geen pak slaag slagen van 1 of andere religieuze politie of van de overheid. Niemand zal zich met zijn keuzes zolang hij niemand lastig valt.

Echter, op de moment dat hij regels begint te verzinnen die invloed hebben op de maatschappij (de talloze religie's, ongelovigen,nog andersdenkenden, zijn vrouw of kinderen) dan heeft de maatschappij wel degelijk inspraak over die regels.

sommige regels hebben wij de deur gewezen, zie boven, en voor andere regeltjes hebben we een compromis gevonden (feestelijkheden en hoofddoeken). In dit geval hebben ze nee gezegd tegen opzichtige islamitische gebouwen. De minaretten die er staan mogen, net als de kerken, gewoon blijven staan dus zelfs hier is er nergens sprake van discriminatie

ben jij van mening en heb jij de innerlijke overtuiging dat godsdienstvrijheid de zwitserse maatschappij verplicht om minaretten toe te laten dan geldt godsdienstvrijheid ook voor al de islamitische regeltjes die wij, om bvb humane redenen, sinds lang de deur gewezen hebben.

[LordDragon]

Axxy

Wat is dat nu voor een redenering. Een minaret bouwen dat is opdringen maar alle kerktorens die er al staan dat is geen opdringen, wel wacht dan tot de minaretten gebouwd zijn, dan dringen daarna ook niet meer op.

Idd wat is dat nu voor een redenering? Met alle respect maar je zit er mijlenver naast, ik geef de pijp aan maarten wat deze discussie betreft

MVG, LD.

[axxyanus]

godsdienstvrijheid is niet het recht om een meerderheid, tegen haar wil in, alle mogelijke eisen en fratsen op te leggen Prophet.

Jawel, dat is nu juist waar de vrijheden van vereniging, mening en godsdienst om draaien. Dat de meerderheid geen dingen kan verbieden omdat ze als fratsen omschreven worden. Zolang dat opleggen zich beperkt tot het feit dat de meerderheid merkt dat het gebeurt, kan ze niet verbieden dat het gebeurt.

de huidige bijna perverse interpretatie vd godsdienstvrijheid, waarin minderheden zelfs lokale bouwwetgeving naar hun hand willen zetten, is echt nog vrij jong.

Dat bepaalde segmenten binnen de gelovigen een perverse interpretatie van godsdienstvrijheid interpreteren waarbij de godsdientsvrijheid bijna een carte blanche is om om het even welk reglement opzij te kunnen schuiven, is geen reden om daar een even perverse interpretatie tegenover te stellen die het begrip zodanig uitholt, dat het bijna geen verschil meer maakt of het er is of niet.

[axxyanus]

Twee keer fout..

godsdienstvrijheid telt alleen voor gelovigen?

Nee maar jouw interpretatie van vrijheid van religie is fout. Vrijheid van religie geeft je niet het recht om te eisen dat je niet met de uitingen van het geloof van anderen in aanraking komt.

Iedereen gelijk voor de wet betekent dat je personen die tot één religie behoren niet kan verbieden wat je anderen toe laat.

volgens mij heeft zwitserland geen verbod op islamitische gebedshuizen uitgevaardigd.

Zwitserland heeft een verbod uitgevaard op torens aan islamitische gebedshuizen. Aangezien torens bouwen aan gebedshuizen van andere religies nog steeds is toegelaten, is dat discriminatie.

Het is niet omdat de mensen het een minaret noemen dat het ook een minaret is. Er zijn inderdaad bepaalde bouwstijlen die zo goed als alleen bij een minaret voorkomen

en daarmee zijn we op dit punt uitgepraat. een minaret is duidelijk herkenbaar als dusdanig.

Nee dat is ze niet. Mariakat heeft een link gegeven met een aantal moskeeën. Een van die moskeeën was oorspronkelijk een kerk. Aangezien die toren nu bij een moskee hoort is die toren een minaret. Maar als we gewoon naar die toren kijken zou ons eerste idee geweest zijn om het een kerktoren te noemen. Een minaret is dus niet duidelijk herkenbaar als dusdanig.

[appelfflap]

Nee maar jouw interpretatie van vrijheid van religie is fout. Vrijheid van religie geeft je niet het recht om te eisen dat je niet met de uitingen van het geloof van anderen in aanraking komt.

Hangt vd uiting af me dunkt.
zoals ik aangegeven heb zijn er religieuze uitingen genre vrouwenbesnijdenis.
Ik denk dat mijn vriendin wel degelijk het recht heeft om niet met die geloofsuiting in aanraking te komen.
ik denk dat mijn nicht wel degelijk het recht heeft om niet met de religieuze uiting van kindermisbruik of uithuwelijking in aanraking te komen. of onze homo hier, ben z'n naam ff kwijt, heeft echt wel het recht om niet met de uiting van homomoord in aanraking te komen, dat zou zijn leven kosten.
om maar een paar voorbeelden te geven van religieuze regeltjes/uitingen die we aan banden gelegd hebben.

net zoals de gegeven voorbeelden hebben ook de zwitsers het recht om religieuze regeletjes omtrent zeer herkenbare pompeuze islamitische gebouwen terug te fluiten.
dat andere religies (nog) mogen bouwen heeft er uiteraard mee te maken dat er geen kerken meer gebouwd worden. hier stelt zich dat probleem dus niet, net zoals fietsers geen 140 per uur kunnen rijden en je voor hen dus ook geen snelheidsbeperkingen of flitspalen nodig hebt.

[axxyanus]

net zoals de gegeven voorbeelden hebben ook de zwitsers het recht om religieuze regeletjes omtrent zeer herkenbare pompeuze islamitische gebouwen terug te fluiten.
dat andere religies (nog) mogen bouwen heeft er uiteraard mee te maken dat er geen kerken meer gebouwd worden. hier stelt zich dat probleem dus niet, net zoals fietsers geen 140 per uur kunnen rijden en je voor hen dus ook geen snelheidsbeperkingen of flitspalen nodig hebt.

Dat is gewoon een belachelijke redenering. Het enige wat de moslims dus moeten doen is bv een russische orthodoxe tussenpersoon contacteren om in hun naam een bouwvergunning voor een russisch ortodoce kerk met toren te bouwen en eens het gebouwd af is nemen de moslims het over en hebben ze een even pompeus gebouw dat in stijl best binnen de islamitische traditie van moskeeën past.

[Ali]

Nee dat is ze niet. Mariakat heeft een link gegeven met een aantal moskeeën. Een van die moskeeën was oorspronkelijk een kerk. Aangezien die toren nu bij een moskee hoort is die toren een minaret. Maar als we gewoon naar die toren kijken zou ons eerste idee geweest zijn om het een kerktoren te noemen. Een minaret is dus niet duidelijk herkenbaar als dusdanig.

Allemachtig, je bent nou wel heel kinderlijk aan het redeneren. Dat je het durft verzinnen.