Freethinker.nl

appelfflap schreef:

Marinus schreef: Verder is ook een ander en eigenlijk veel interessanter gegeven te zien. De joden die met een paar honderdsten van een procent aan bevolkingsaandeel maar liefst 129 nobelprijzen hebben binnengehaald..

Hoeveel nobelprijzen werden er door christenen en/of atheisten binnengehaald?
er zijn tenslotte 180 tot 190 staten en maar 3 of 4 grote godsdiensten.

Daar kon ik tot nu niets over vinden. Wel weet ik dat zowel christenen als (praktisch) ongelovigen wel behoorlijk wat prijzen hebben binnengehaald.

Ik denk dat Siger wel een punt heeft. Joden hebben volgens mij altijd een lange traditie gehad van grensoverschrijdend leven, een eigen identiteit behouden en toch min of meer midden in de maatschappij staan. Zigeuners scoren wel op de eerste 2 punten, maar nauwelijks op het 3e punt. Maar goed, het is niet bepaald mijn terein van expertise.

Het gaat dan toch wel om de joden uit de US kennelijk, want de nobelprijzen zitten vooral daar. Dan kun je je dus serieus afvragen of het joodzijn nu de aanleiding is of de mogelijkheden in de US op zich. Ik denk dus het laatste. Kun je ook achterhalen Marinus waar die joden die de nobelprijzen wonnen woonden? Dan pas kun je beoordelen of het het joodzijn is of de omgevingsmogelijkheden.
Wint een jood in Iran bijvoorbeeld ook makkelijker de nobelprijs dan een daar wonende moslim? Dat is de kernvraag mijns inziens. En ook nog waar woonden de 7 moslim nobelprijswinnaars en welke nobelprijs wonnen ze precies?
Ik vind zomaar vergelijking van joden en moslims puur op joodzijn en moslimzijn in verband met winnen van nobelprijzen eigenlijk erg kortzichtig als je niet andere factoren mee laat spelen.

Kitty schreef:Het gaat dan toch wel om de joden uit de US kennelijk, want de nobelprijzen zitten vooral daar. Dan kun je je dus serieus afvragen of het joodzijn nu de aanleiding is of de mogelijkheden in de US op zich. Ik denk dus het laatste. Kun je ook achterhalen Marinus waar die joden die de nobelprijzen wonnen woonden? Dan pas kun je beoordelen of het het joodzijn is of de omgevingsmogelijkheden.
Wint een jood in Iran bijvoorbeeld ook makkelijker de nobelprijs dan een daar wonende moslim? Dat is de kernvraag mijns inziens. En ook nog waar woonden de 7 moslim nobelprijswinnaars en welke nobelprijs wonnen ze precies?
Ik vind zomaar vergelijking van joden en moslims puur op joodzijn en moslimzijn in verband met winnen van nobelprijzen eigenlijk erg kortzichtig als je niet andere factoren mee laat spelen.

Het klopt wel weer dat de nobelprijzen allerminst onbevooroordeeld worden uitgereikt. Een andere grote groep met weinig nobelprijzen zijn de chinezen. Japanners hebben er relatief meer, maar nog steeds erg weinig voor een volk wat zich ondertussen op bepaalde gebieden best wel het neusje van de zalm kan noemen. Joden wonen relatief vaak in gebieden waar de prijzen vielen, maar dan nog is 25% van de prijzen veel te hoog. En dan heb ik het over een factor van minimaal vele 10-tallen tot enkele honderdtallen te hoog.

Dan komen we bij moslims. De lage score is voor een deel te verklaren door dat de nobelprijs een westers fenomeen is, maar behalve dat kan ik niet veel culturele of wetenschappelijke doorbraken of vernieuwingen bedenken die mogelijk gemaakt zijn door mensen uit islamitische culturen. Eigenlijk precies niets zeg maar.

Tenminste niet in de laatste 500 jaar iig.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_No ... by_country

Lijst per land

Je kunt wel stellen dat een Islamitische cultuur nu niet direct de plaats is voor innovatie, onderzoek of vernieuwing. Daar moet je toch voor in het westen zijn. Dus de cultuur van een land en volk heeft dus invloed op dit soort zaken. Waar wordt belang aan gehecht door een land, dat is in Islamitische culturen dus kennelijk niet de wetenschap. Misschien hooguit de wetenschap die ze aanwezig vermoeden in de Koran, maar daar win je de nobelprijs niet mee.

De zogenaamde gouden eeuwen van de islam was mi niet veel meer dan teren op de kennis van geassimileerde volkeren. Geassimileerde volkeren die ons overigens ongetwijfeld de baas waren geweest zonder die religie. Islam is wat dat betreft de apotheose van religie. Zeg maar de spirituele variant op heroine. Ja ik weet, ik ben geen islamofiel, maar een kort bezoek aan de wonderen van islam etc op youtube en zo laat zien dat het rationele niveau van moslims gemiddeld belachelijk laag ligt. Laat een meloen met de naam van allah zien en de reacties zijn voor +/- 100% mashallah of allah akbar en +/- 0% een meer kritisch geluid. De enige uitzondering was 1 moslim die een hond die "allah" blafte in twijfel trok omdat honden demonen zijn en eea dus beledigend is voor allah.

Honden kunnen soms heel inspirerend zijn.

Kitty schreef:Honden kunnen soms heel inspirerend zijn.

can you see jesus.jpg

Ik zie inderdaad het atheistische symbool in de aars van deze reu.....

Toevoeging: laat maar, ik heb pas zeer recent Jezus gezien......

Kitty schreef:Honden kunnen soms heel inspirerend zijn.

Nog een geluk dat het beestje geen aambeien heeft, want dan zou het net een profeet met een tulband zijn.

Marinus schreef:
...

Dan komen we bij moslims. De lage score is voor een deel te verklaren door dat de nobelprijs een westers fenomeen is, maar behalve dat kan ik niet veel culturele of wetenschappelijke doorbraken of vernieuwingen bedenken die mogelijk gemaakt zijn door mensen uit islamitische culturen. Eigenlijk precies niets zeg maar.

...

Ik kan er wel één noemen, namelijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam

Alleen had Abdus Salam de domme pech de verkeerde stroming van Islam te volgen waardoor hij nogal veracht werd door vele van zijn pakistaanse landgenoten die 'echte' moslims zijn van de religie van vrede.

Maar, inderdaad, het blijft een zeer bijzondere prestatie van Abdus Salam. Niet dankzij de islam, maar ondanks het feit dat hij uit een moslim land kwam, en hijzelf een wat afwijkende vorn van de islam aanhing.


MvG, Wim Ahlers.

wahlers schreef:

Marinus schreef:
...

Dan komen we bij moslims. De lage score is voor een deel te verklaren door dat de nobelprijs een westers fenomeen is, maar behalve dat kan ik niet veel culturele of wetenschappelijke doorbraken of vernieuwingen bedenken die mogelijk gemaakt zijn door mensen uit islamitische culturen. Eigenlijk precies niets zeg maar.

...

Ik kan er wel één noemen, namelijk: http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam

Alleen had Abdus Salam de domme pech de verkeerde stroming van Islam te volgen waardoor hij nogal veracht werd door vele van zijn pakistaanse landgenoten die 'echte' moslims zijn van de religie van vrede.

Maar, inderdaad, het blijft een zeer bijzondere prestatie van Abdus Salam. Niet dankzij de islam, maar ondanks het feit dat hij uit een moslim land kwam, en hijzelf een wat afwijkende vorn van de islam aanhing.


MvG, Wim Ahlers.

Het is maar wat je een moslim noemt. De Ahmadiyya worden uitgespuwd door moslims met een onvoorstelbare haat en afkeer. Christenen geloven in een profeet die vóór Mohammed kwam, dus nog wel in te passen. Ahmadiyya geloven in een profeet van na "het zegel der profeten". De hel is maar net goed genoeg voor hen.

Siger,

Ik kan jouw reactie alleen maar bevestigen. Maar het feit blijft dat Abdus Salem zichzelf een moslim noemde en zijn geloof gebaseerd is op de Koran. De verdere onderlinge haat en nijd verhoudingen, waar ik zelf ook al aan refereerde, interesseren me in de context van deze discussie verder niet.


MvG, Wim Ahlers.

Ik heb een keer de volgende verklaring gelezen waarom Joden zo succesvol zijn:

In de (oud-)Joodse cultuur is één van de allerhoogste posities die men kan bereiken die van schriftgeleerde. Daar komt dus veel studeren bij kijken. Net zoals de jeugd hier tegen een goede voetballer opkijkt en daarom zelf veel tijd aan voetbal spendeert, is het studeren bij Joden gemeengoed geworden. En dat zou de oorzaak zijn van de vele Joodse genieën.

The Black Mathematician schreef:Ik heb een keer de volgende verklaring gelezen waarom Joden zo succesvol zijn:
In de (oud-)Joodse cultuur is één van de allerhoogste posities die men kan bereiken die van schriftgeleerde. Daar komt dus veel studeren bij kijken. Net zoals de jeugd hier tegen een goede voetballer opkijkt en daarom zelf veel tijd aan voetbal spendeert, is het studeren bij Joden gemeengoed geworden. En dat zou de oorzaak zijn van de vele Joodse genieën.

Ik denk niet dat het jodendom op dit punt verschilde van enige andere oude cultuur. Aanvankelijk was schrijven, eenmaal onder de knie, een intellectuele bezigheid met hoog, zeg maar magisch aanzien, waar het copieren, interpreteren en zelfs redigeren van heilige teksten bijhoorde. Dat was zo in Egypte, Mesopotamia, de Vedische beschaving, oud China etc....bovendien verschilt het werk en het aanzien van religieuze geleerden niet veel tussen joden en moslims.

Nu noem je wel hele oude beschavingen. Wat toch ook meespeelt is dat Joden verspreid over de wereld leefden en in veel plaatsen geen andere beroepen konden uitoefenen dan bankier of schriftgeleerde in de synagoge. Zigeuners hebben voor zover ik weet niet zo'n religieuze traditie waarbij de nadruk wordt gelegd op hoe belangrijk hun heilige geschriften zijn, en trokken bovendien van plaats naar plaats waardoor bij hen toch andere vaardigheden belangrijk werden dan studeren.