Freethinker.nl

Meid. schreef:En waarom is mijn quote mislukt

Omdat je jouw quote van Devious niet juist hebt afgesloten dat doe je namelijk door [/quote] te schrijven en jij hebt

zonder slash (/)

Meid. schreef:En waarom is mijn quote mislukt

Off topic: ik heb je quote hersteld, hij mislukte om dat je bij de eindquote de / vergat.

Devious schreef:Een humanistische Islam? Mijns inziens is dat een contradictio in terminis. In een humanistische levensbeschouwing staat de mens centraal, en in de Islam staat Allah centraal, en de mens dient zich te onderwerpen aan Allah. Een moslim die de mens, het aardse, de rede, centraal stelt, is slechts in naam islamitisch, maar het heeft niets, maar dan ook helemaal niets meer te maken met de Islam van Mohammed.
Los daarvan is deze Fouad Laroui uiteraard wel een sympathiek overkomende man, en deze poging om de islam te humaniseren is eveneens sympathiek. Toch kun je niet om Mohammed en de Koran heen. Mohammed was geen humanist, en de Koran beslist geen humanistisch boek, dus mijn vraag is dan 'hoe islamitisch is een humanistische islam nog?'

Vriendelijke groet.

De humanistische islam bestaat al: Sikhs, Bahai en Alevieten, alledrie beschouwd als ketters door soennieten en krachtig vervolgd en onderdrukt.

collegavanerik schreef:
De humanistische islam bestaat al: Sikhs, Bahai en Alevieten, alledrie beschouwd als ketters door soennieten en krachtig vervolgd en onderdrukt.

Zij beschouwen zichzelf ook voornamelijk als "alevieten", d.w.z. niet-mosliims. Dus kom je weer terug op het punt van Devious.

Ik dank u allen voor mijn quote! Ben echt pc gehandicapt

Meid. schreef:

collegavanerik schreef:
De humanistische islam bestaat al: Sikhs, Bahai en Alevieten, alledrie beschouwd als ketters door soennieten en krachtig vervolgd en onderdrukt.

Zij beschouwen zichzelf ook voornamelijk als "alevieten", d.w.z. niet-mosliims. Dus kom je weer terug op het punt van Devious.

Ik dank u allen voor mijn quote! Ben echt pc gehandicapt

Nog even offtopic: welkom terug meid!

Hey Kitty, jou herinner ik me nog Thanks Herrezen en al uit de universitaire dood dacht ik even weer mijn intrede te doen tot dit forum, niet dat ik mijn bul al heb maar in ieder geval rustiger, oke zo kan die wel weer Meid.

Kvind et ook een beetje raar... Een monotheistische religie die met humanistisch denken 'door één deur kan'??? .... Laat em eerst maar eens uitleggen hoe dát kan en dán pas beginnen over wélke religie

Dag Meid.
Ook welkom terug overigens.

Meid. schreef:

Devious schreef:Een humanistische Islam? Mijns inziens is dat een contradictio in terminis. In een humanistische levensbeschouwing staat de mens centraal, en in de Islam staat Allah centraal, en de mens dient zich te onderwerpen aan Allah. Een moslim die de mens, het aardse, de rede, centraal stelt, is slechts in naam islamitisch, maar het heeft niets, maar dan ook helemaal niets meer te maken met de Islam van Mohammed.

Wat een leuk punt stip je daar aan Of men beleeft zijn 'nieuwe' islam. Als moslim moet ik toegeven dat het wel een schizofrene tweedeling in zich behoudt. Aan de ene kant geloof je in een teocentrisch wereldbeeld en anderszijds hang je de rede aan. Maar is dat niet een oeroud geschilpunt wel, wetenschap versus religie. Om dan te stellen dat het een contradictie is gaat wel iets te ver. Kun je niet beiden centraal stellen?

Sura 51:56. En ik heb de djinn en de mensen slechts tot Mijn aanbidding geschapen.
De Koranschrijver geeft in het boven geciteerde koranvers aan dat Allah de mensen en de djinn's slechts tot zijn aanbidding heeft geschapen. Allah staat dus centraal, en de mens is een onderworpen slaaf, althans dat is de bedoeling.

Hoezeer ik iemand als Fouad Laroui ook waardeer, en andere vrijzinnige moslims, zoals jij, blijf ik erbij dat humanisme en de islam (zoals deze door Mohammed werd overgeleverd en in praktijk gebracht) onverenigbaar zijn. Zodra men de islam gaat hervormen tot een vrijzinnig geloof, waarin het vuur van de hel wordt gedoofd, alle wereldreligies wegen zijn die tot dezelfde god leiden, en alle haatdragende en tot geweld oproepende verzen worden afgeschaft of één of andere vage symbolische of esoterische betekenis krijgen, dan is de Islam de Islam niet meer. Het heeft geen enkele gelijjkenis meer met de religie zoals de stichters die voor ogen hadden.

Vriendelijke groet.

Devious schreef: Hoezeer ik iemand als Fouad Laroui ook waardeer, en andere vrijzinnige moslims, zoals jij, blijf ik erbij dat humanisme en de islam (zoals deze door Mohammed werd overgeleverd en in praktijk gebracht) onverenigbaar zijn. Zodra men de islam gaat hervormen tot een vrijzinnig geloof, waarin het vuur van de hel wordt gedoofd, alle wereldreligies wegen zijn die tot dezelfde god leiden, en alle haatdragende en tot geweld oproepende verzen worden afgeschaft of één of andere vage symbolische of esoterische betekenis krijgen, dan is de Islam de Islam niet meer. Het heeft geen enkele gelijjkenis meer met de religie zoals de stichters die voor ogen hadden.

Vriendelijke groet.

ben ik met je eens. maar als moslims dit nu doen en zich desondanks nog steeds moslim noemen dan kun je dat toch accepteren?

er lopen vandaag tenslotte ook amper nog echte christenen rond als je de gewelddadige bijbel zou volgen.

Devious schreef:Zodra men de islam gaat hervormen tot een vrijzinnig geloof, waarin het vuur van de hel wordt gedoofd, alle wereldreligies wegen zijn die tot dezelfde god leiden, en alle haatdragende en tot geweld oproepende verzen worden afgeschaft of één of andere vage symbolische of esoterische betekenis krijgen, dan is de Islam de Islam niet meer. Het heeft geen enkele gelijjkenis meer met de religie zoals de stichters die voor ogen hadden.

Maar is dat erg dan? Is dat ook niet zo met het Jodendom? Dat moet het ook stellen zonder de 'verzachtende' omstandigheden van het Nieuwe Testament. Maar zie jij Joden ergens mensen stenigen bijvoorbeeld? Hebben die hun geloof ook niet bijgesteld naar humanere normen, en zeg je dan ook dat het Jodendom daardoor het Jodendom niet meer is? Want er staat net zo goed allerlei ellende in de Thora die toch ook niet bij de letter nog wordt uitgevoerd. Wat is het verschil?

appelfflap schreef:ben ik met je eens. maar als moslims dit nu doen en zich desondanks nog steeds moslim noemen dan kun je dat toch accepteren?

Natuurlijk, maar desondanks slaat het nergens op.

Kitty schreef: Maar is dat erg dan?

Nee, en dat heb ik ook nergens gezegd. Ik heb er geen waardeoordeel aan verbonden, behalve dan dat ik het nergens op vind slaan.
Laroui is een prachtkerel, net als Kuitert ook geweldig is. Maar Laroui is net zo min een moslim, en Kuitert net zo min een christen, als ik dat ben. Ze breken Koran en Bijbel af tot er niets meer van over is, en noemen zich desondanks moslim of christen. Is dat erg? Neen, dat is prachtig!

Vriendelijke groet.

Devious schreef:

Kitty schreef: Maar is dat erg dan?

Nee, en dat heb ik ook nergens gezegd. Ik heb er geen waardeoordeel aan verbonden, behalve dan dat ik het nergens op vind slaan.
Laroui is een prachtkerel, net als Kuitert ook geweldig is. Maar Laroui is net zo min een moslim, en Kuitert net zo min een christen, als ik dat ben. Ze breken Koran en Bijbel af tot er niets meer van over is, en noemen zich desondanks moslim of christen. Is dat erg? Neen, dat is prachtig!

Vriendelijke groet.

Zij zijn dan agnosten onder een ander etiket! ('Prachtig' want wat is een etiket tenslotte )