Freethinker.nl

Iraakse bendes doden 'onzedelijk' geklede en geschminkte vrouwen



In de Zuid-Iraakse stad Basra zijn dit jaar zeker veertig vrouwen vermoord vanwege de manier waarop zij zich kleedden. Hun toegetakelde lichamen werden op straat gevonden met briefjes erbij waarin andere vrouwen worden gewaarschuwd zich te richten naar de islamitische leer. Dat heeft politiechef Jalil Khalaf vandaag gezegd.

Op motorfietsen
De daders zijn bendes religieuze fanatici die op motorfietsen of in ongeregistreerde auto's met geblindeerde ramen door de stad rondrijden om vrouwen aan te spreken die geen traditionele kleding en hoofddoek dragen, zei hij.

Ook mannen niet veilig
Ook mannen met westerse kleding of haardracht worden aangevallen, zei Khalaf. Degenen die de aanvallen uitvoeren doen dat onder het mom van het uitdragen van de leer van de islam, 'maar ze zijn ver van deze godsdienst verwijderd'.

Bruisend nachtleven
Voordat de Amerikanen Irak in 2003 binnenvielen stond Basra, de tweede stad van het land, bekend om zijn gemengde bevolking en bloeiende nachtleven. Nu staat in sommige buurten met rode letters op de muren gekalkt dat vrouwen die zich opmaken en geen hoofddoek dragen de dood over zich afroepen.

Op het stort
Khalaf zei dat op vuilnisstortplaatsen lichamen zijn gevonden van doodgeschoten, onthoofde of anderszins verminkte slachtoffers, met een papier erbij waarop staat 'zij werd gedood vanwege overspel' of 'zij werd gedood vanwege schending van de islamitische leer'. In september werd naast een onthoofde vrouw het onthoofde lichaam van haar 6-jarig zoontje gevonden.

Zonde
"Er is een concreet religieus beginsel dat zegt dat het een zonde is make-up te dragen en bij het uitgaan geen hoofddoek om te doen", zei een medewerker in Basra van de radicale sjiitische geestelijke Muqtada al-Sadr. "Maar hen doden is een grotere zonde dan deze."

bron: Het Laatste Nieuws

Laat me raden: je wil hiermee zeggen dat religieus fanatisme nooit enkel uit de godsdienst zelf voortkomt, maar ook altijd met de sociaal-maatschappelijke omstandigheden.

Theoloog schreef:Laat me raden: je wil hiermee zeggen dat religieus fanatisme nooit enkel uit de godsdienst zelf voortkomt, maar ook altijd met de sociaal-maatschappelijke omstandigheden.

Dat stond er op die 'briefjes'kennelijk niet bij

Theoloog schreef:Laat me raden: je wil hiermee zeggen dat religieus fanatisme nooit enkel uit de godsdienst zelf voortkomt, maar ook altijd met de sociaal-maatschappelijke omstandigheden.

Sociaal-maatschappelijk ??? Sociaal = maatschappelijk... Dat is twee X hetzelfde.
Ik neem aan dat je socio-kultureel bedoelt ??
Maar godsdienst HOORT tot de socio-kulturele fenomenen.
Je komt gewoon op hetzelfde punt uit.

Fbs: uiteraard niet, want die jongens zelf hebben niet de brains om te beseffen hoe de omstandigheden hun uitleg van de islam bepaalt.

Wij hebben meer opleiding en meer afstand, en dan zie je dat zulke briefjes in landen met stabiele regeringen, Marokko, Algerije, Turkije, Egypte, Syrië en Indonesië niet worden afgeleverd, maar in landen waar de overheid is ontbonden en chaos heerst (Irak, Gazastrook) wel.

Willem_B; als je iemand verbeterd is het misschien raadzaam je even in te lezen. Een Google search op 'sociaal-maatschappelijk' levert 95.700 hits op. Dus kennelijk ben ik niet de enige die deze term bezigt. Blijkbaar begint ze al behoorlijk ingeburgerd te raken.

Als ik "Sociaal" en "Maatschappelijk" dezelfde betekenis zou geven, zou ik ze niet samen gebruiken. "Sociaal" doelt in mijn beleving meer op de organisatie van menselijke relaties tussen personen en groepen, terwijl 'maatschappelijk' wijst op de organisatie van de instituten.

Theoloog schreef:Wij hebben meer opleiding en meer afstand, en dan zie je dat zulke briefjes in landen met stabiele regeringen, Marokko, Algerije, Turkije, Egypte, Syrië en Indonesië niet worden afgeleverd, maar in landen waar de overheid is ontbonden en chaos heerst (Irak, Gazastrook) wel.

Impliceer je nu dat in tijden van chaos en wetteloosheid, je moslims niet mag kwalijk nemen wanneer ze gruwelheden begaan en barbaars gedragen in naam van hun religie?

Moslim fanatici zijn in het machtsvacuum duidelijk bezig om de gematigde 'multiculturele' stad Basra te hervormen tot een de facto sharia samenleving waar slechts de Islam het voor het zeggen heeft.

Nee, wat ik zeg is dat je niet moet doen alsof wat er in een verkruimelende maatschappij plaatsvindt onder de banier van de islam het wezen van die godsdienst is.

Ik krijg namelijk de indruk dat jij steevast de meest gruwelijke uitwassen neemt, en die presenteert met de impliciete boodschap: 'Kijk eens, zie je wel hoe vreselijk die islam is'.

Zelfs Muqtada al-Sadr verwerpt die moorden.

Theoloog schreef:Nee, wat ik zeg is dat je niet moet doen alsof wat er in een verkruimelende maatschappij plaatsvindt onder de banier van de islam het wezen van die godsdienst is.

Vrouwen onderdrukking is wel degelijk een wezenlijk onderdeel van de Islam en vind zijn theologisch oorsprong in de Koran, Soura en Hadith. Muqtada al-Sadr kan wel doen alsof hij verontwaardigd is, maar hij weet ook heel goed dat het openlijk dragen van make-up beschouwd word als onzedelijk (of te wel haram) en dus impliciet door mede moslims zoveel mogelijk onderdrukt dient te worden. De daders die duidelijk een samenleving volgens islamitische wetgeving voor ogen hebben, hebben de daad bij het woord gevougd en proberen met deze tereur daden vrouwen te 'corrigeren' om zich te kleden volgens Islamitische normen, en dat is geheel volgens de geest van de Islam.

De daad bij welk woord, Sebastiaan.

Waar in de Koran of de Soenna staat dat het geoorloofd is een vrouw te doden (en haar achtjarige zoontje erbij) omdat ze make-up draagt of geen sluier op heeft?

Bepaalde gereformeerden vinden ook dat vrouwen een rok moeten dragen en geen leiding mogen geven aan mannen.

Stel dat morgen een actiegroep terreuraanslagen gaat plegen tegen vrouwelijke managers omdat ze leiding geven en broeken dragen (of te korte rokken: mantelpakjes). Is zulke terreur dan ineens 'goed gereformeerd'?

Theoloog schreef: Stel dat morgen een actiegroep terreuraanslagen gaat plegen tegen vrouwelijke managers omdat ze leiding geven en broeken dragen (of te korte rokken: mantelpakjes). Is zulke terreur dan ineens 'goed gereformeerd'?

Je beseft wel dat je hier niet zonder 'stel dat' kan. Het valt toch niet te ontkennen dat er steeds excessen ontstaan vanuit mensen die de Islam aanhangen. Dan is het dit en dan is het dat. Steeds een 'kleine groep' steeds 'maar' een exces. Maar wel met grote regelmaat bereiken ons berichten over allerlei excessen. En je kunt niet altijd blijven roepen dat de Islam hier niet schuldig aan is. Of is het toeval dat al die excessen van her en der en met allerlei gradaties van geweldadig tot idiote eisen (neem de voetbalploeg bijvoorbeeld.) maar uitzonderingen zijn. Er zijn inmiddels teveel van die 'uitzonderingen' die je, als je ze bij elkaar optelt, niet meer zo makkelijk als uitzondering kunt blijven benoemen.

Niet helemaal. Er zijn bijvoorbeeld christenen die abortusklinieken opblazen en abortusartsen vermoorden.

Leuk dat je over voetbal begint trouwens, want dat gaat ook regelmatig gepaard met excessen, die je bij geen andere sport vindt. Ik heb me ooit laten vertellen dat voetbal de meeste blessures met zich meebrengt. Verbieden maar?

Er is in de islamitische jurisprudentie geen enkele legitimatie voor het doden van vrouwen vermoord vanwege het dragen van make-up of het nalaten van de hidjab.

Theoloog schreef:De daad bij welk woord, Sebastiaan.?

In de Koran worden er meerde oproep gedaan om moslims die van het "verlichte pad" zijn afgedwaalt te corrigeren.

The position of the Muslim Ummah (nation), in this respect, is clear
in the Quran, where Allaah states (what means): "You are the best
nation produced [as an example] for mankind. You enjoin what is right
and forbid what is wrong..." [Quran: 3:110]

Met andere woorden, moslims hebben de plichten om elkaar te corrigeren

Every individual of the Muslim Ummah is obliged to be actively engaged
in whatever way he can to guide people to the right path and support,
morally as well as materially, those who labour to discharge this
responsibility.

m.a.w elke Moslim wordt opgeroepen om zich op elke mogelijke manier in te zetten voor de Islam

A common misconception that found appeal even among
earlier Muslim generations and which still lingers on to this day
stems from failure to comprehend the meaning of the following Quranic
verse in the proper context (which means): "O you who have believed!
Upon you is [responsibility for] yourselves. Those who have gone
astray will not harm you when you have been guided..."[Quran: 5:105]

Met andere woorden, Moslims die zich niet Islamitisch gedragen schaden de Islam en dienen gecorrigeerd te worden.

Therefore, one need not be a profound scholar or a great jurist to
call others to Islam. No doubt a person well-versed in Islamic
sciences would be able to speak more authoritatively and would be in a
position to explain matters of religion to the minutest details.
However, a high level of scholarship is not a prerequisite to call
others to Islam. Everyone's effort has a definite gap to fill. A
Muslim scholar will address his counterpart with a refined style and
scholarly content, while a Muslim layman will have to reason with his
equals in practical terms, each having a role complementary to the
others.

m.a.w. ongeschoolde moslims worden opgeroepen een "eigen" invulling geven aan het invoeren van de Islam die het woord van Theolgen aanvult

Allaah reminds us in the Holy Quran with (what means): "And [mention, O Muhammad], when Allaah took a covenant from those who were given the Scripture, [saying]: 'You must make it clear [i.e., explain it] to the people and not
conceal it.'..." [Quran: 3:187]

m.a.w. wees duidelijk in je boodschap.

En duidelijk zijn ze.

bron: Calling to Islam - the duty of every Muslim

Bullshit, Sebastiaan. Jij verdraait de betekenis van die 'eigen invulling'.

Wat daar staat is dat iedere moslim naar zijn intellectueel vermogen moet uiteenzetten met medegelovigen, de islamitische geleerde met een verfijnde stijl en een leek op zijn niveau.

Er staat niet dat je mensen mag vermoorden omdat ze geen hidjab dragen.

Jij leest dat erin omdat jij het er graag in wilt lezen. Dat is geen eerlijke manier van argumenteren.

Hooguit zou je kunnen betogen dat de islam dit type geweld in de hand werkt, maar dan zul je dat heel nauwgezet moeten beargumenteren, en dat mis ik bij jou.

Beste Theoloog,

Zo als je weet wordt afvalligheid binnen de Islam gezien als een zeer ernstige misdaad waar de doodstraf op staat. Het is daarom geen vreemde gedachte kronkel om mensen die drijgen af te dwalen van het "verlichte pad" te zien als een gevaar voor het geloof dat door alle moslims met "alle" middelen gecorrigeerd dient te worden. In de Hadith wordt opgeroepen om te met geweld te strijden tegen de vijanden van de Islam, afvallige moslims worden gezien als een gevaar en dus een vijand van de Islam, de stap van geweld en doodslag tegen zij die een gevaar vormen voor de Islam, is dus niet zo groot.

Moslim Theologen en Moslim Terroristen zijn twee zijdes van de zelfde munt. Terwijl Theologen de rol spelen van de vriendelijke agent, spelen boze moslim meutes/rebellen//terroristen de rol van de kwade agent. Terrwijl niet moslims, vrouwen, homosexuelen en multiculturelen bang worden gemaakt met geweld en terreur, worden ze in de handen gedreven van vriendelijke Theologen die bereid is om te onderhandelen over hun overgave.

Sebastiaan,

afvalligheid is iets anders dan 'zonde'.

Bovendien draagt iedere moslim volgens de islam zijn eigen zonde als hij voor Gods troon komt te staan.

Je analyse is dus hopeloos simplistisch op zich. Maar wat vooral opvalt is dat je totaal negeert dat dergelijke excessen voorkomen in situaties van maatschappelijke chaos.

Op dit moment plegen soennietische en sjiitische doodseskaders gruwelijke aanslagen op moskeeën en bewoners van wijken van Baghdad, om zo hun gebied uit te breiden.

Evenzo in de Gazastrook bevechten Hamas en Fatah elkaar, en is er geen geld voor een overheid.

Dát is de situatie waarin zulke dingen gebeuren.