Fouten in de Koran

[Ongeloveloos]

http://www.youtube.com/watch?v=HaaytCfeQ5U

groeten,

een moslim.

In dat filmpje, komen ongelovigen er slecht vanaf Hoe zit het dan met mentaal gehandicapten, die niet geloven omdat ze niet weten wat geloof is ?

[LordDragon]

Muja

er zijn zoveel wetenschappers die allemaal erkennen dat wat in de koran staat overeenkomt met wat zij in de laatste decennia hebben uitgezocht op vakgebieden als; embryologie, astronomie, oceanologie, archeologie, etc.etc

een grote leugen, geef eens wat voorbeelden aub!

en jullie snotneuzen knippen en plakken wat bij elkaar om er vervolgens een heel filosofisch stuk omheen te verzinnen.

.


als ik een snotneus ben dan ben jij het achterste van een varken!

de koran is het best te begrijpen in het Arabisch zoals hij is neergezonden,

Door Xenu de alien master?

Ze hebben vrijwel allemaal erkend dat de koran NOOIT door een mens geschreven kan zijn.

zucht, ongelooflijke bs! Man kom met bewijzen en links! niet met uit de duim gezogen blablabla!

alle tekenen zijn overduidelijk maar jullie willen koste wat het kost niet geloven.

Geloven? Ik wil weten kennis opdoen en ik ga ondertussen zomaar niet in whatever wat geloven, alzeker niet in een almachtige naar kamelengeurende baarddrager!

MVG, LD.

[appelfflap]

er zijn zoveel wetenschappers die allemaal erkennen dat wat in de koran staat overeenkomt met wat zij in de laatste decennia hebben uitgezocht op vakgebieden

zouden zij erkennen dat mieren stembanden hebben zoals de koran beweert? lijkt me heel straf Mujaheed

4.82. Denken zij dan niet na over de Koran? Was deze van iemand anders dan van Allah dan hadden zij zeker menige tegenstrijdigheid daarin ontdekt

duidelijk? eg dit nu eens naast bvb

1. Zeg: "Ik zoek mijn toevlucht bij de Heer van de dageraad.

moet allah echt toevlucht zoeken bij een heer of zou het kunnen dat deze woorden niet van allah zijn waarmee de eerste vers duidelijk onwaar is.

[Mujaheed1]

Het feit alleen al dat god slechts Arabisch spreekt is al belachelijk natuurlijk, en dat terwijl ontzettend veel mensen geen Arabisch kunnen lezen. Is een echte God niet in staat een geschrift te dicteren dat door alle mensen gelezen kan worden? Allah is een arabier.

En welke conferentie bedoel je precies? Waar al die wetenschappers het eens waren met de waarheid in de Koran? Welke wetenschappers waren dat dan? Heb je namen?

het is neergezonden in het Arabisch en nu is het toch vertaald in alle talen! alleen elke moslim zou zn best moeten doen om het Arabisch te leren om het beter te begrijpen.

wat jij zegt klopt dus niet en dat weet je zelf ook; Allah verstaat alle talen, als ik een smeekbede verricht in het Nederlands omdat ik het Arabisch niet goed machtig ben dan begrijpt Allah dat ook. iedereen verricht smeekbeden in alle talen en Allah hoort en begrijpt alle talen!

wat betreft de conferentie en de namen van de wetenschappers etc. zie: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 85&start=0

dezelfde wetenschappers hebben zelfs boeken geschreven waarin ze verzen uit de koran behandelen, je zou deze boeken kunnen aanschaffen!

hoop dat ik je vraag zo voldoende heb beantwoord

[Mujaheed1]

Fishhook heeft hier een heel goed punt. Wat deden jullie dan met al die wetenschap al die tijd? Ga eens op zijn posting in? Want ik vind dit heel legitieme vragen.

Het is idd. een goede vraag kitty, en ik zal hem insha'Allah beantwoorden! Je vraagt me vriendelijk om de vraag beantwoorden en ik vraag je nu vriendelijk om onderstaande goed door te lezen en filmpje te bekijken waarin het duidelijk word uitgelegd. daarna hoor ik graag je reactie, oke?

Een veelgehoord argument van atheisten tegen religies, is dat het wetenschap en ontwikkeling uit zou sluiten. Wellicht dat dit gold voor de wetenschappers in Europa, die werden onderdrukt en vervolgd door de kerk, maar dit gold zeker niet voor de wetenschappers in de Islamitische wereld, zoals Andalusie. Het huidige Westen heeft veel uitvindingen te danken aan die vroege Moslimwetenschappers, en daarover gaat mijn nieuwe

Zie: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 40&t=51018

[Mujaheed1]

er zijn zoveel wetenschappers die allemaal erkennen dat wat in de koran staat overeenkomt met wat zij in de laatste decennia hebben uitgezocht

Welke wetenschappers ?

ik heb het antwoord al gegeven hierboven t.a.v. kitty, daarin staan alle namen en nadere uitleg.

[Cluny]

wat betreft de conferentie en de namen van de wetenschappers etc. zie: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 85&start=0

dezelfde wetenschappers hebben zelfs boeken geschreven waarin ze verzen uit de koran behandelen, je zou deze boeken kunnen aanschaffen!

Je kan je het geld beter besparen.
Er zijn miljoenen boeken van een betere kwaliteit, inclusief de Bouquet reeks.

[Mujaheed1]

http://www.youtube.com/watch?v=HaaytCfeQ5U

groeten,

een moslim.

In dat filmpje, komen ongelovigen er slecht vanaf Hoe zit het dan met mentaal gehandicapten, die niet geloven omdat ze niet weten wat geloof is ?

hallo,

goede vraag, Allah bestraft iemand niet vóórdat de boodschap tot hem is gekomen en ook niet degenen die zoals jij zegt mentaal/geestelijk ziek zijn.

Het is hetzelfde met kinderen, wanneer een baby of minderjarig kind sterf gaat hij/zij naar het paradijs...zelfs de kinderen/babies van ongelovigen.

hoop dat je vraag zo beantwoord is!

vriendelijke groet,

[Mujaheed1]

Muja

er zijn zoveel wetenschappers die allemaal erkennen dat wat in de koran staat overeenkomt met wat zij in de laatste decennia hebben uitgezocht op vakgebieden als; embryologie, astronomie, oceanologie, archeologie, etc.etc

een grote leugen, geef eens wat voorbeelden aub!

en jullie snotneuzen knippen en plakken wat bij elkaar om er vervolgens een heel filosofisch stuk omheen te verzinnen.

.


als ik een snotneus ben dan ben jij het achterste van een varken!

de koran is het best te begrijpen in het Arabisch zoals hij is neergezonden,

Door Xenu de alien master?

Ze hebben vrijwel allemaal erkend dat de koran NOOIT door een mens geschreven kan zijn.

zucht, ongelooflijke bs! Man kom met bewijzen en links! niet met uit de duim gezogen blablabla!

alle tekenen zijn overduidelijk maar jullie willen koste wat het kost niet geloven.

Geloven? Ik wil weten kennis opdoen en ik ga ondertussen zomaar niet in whatever wat geloven, alzeker niet in een almachtige naar kamelengeurende baarddrager!

MVG, LD.

jij bent nu de zoveelste die vraagt om bewijzen wat betreft de wetenschappers etc. LET OP:

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 85&start=0

filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=O3vglFjsDgw

vooral laatste filmpje is zeer interessant en erg duidelijk en het is het eerste deel van een lezing bestaande uit 14 delen van 10 min. , aangezien je vraagt om bewijzen wil ik je ook vriendelijk verzoeken om het te bekijken en daarna hoor ik je reacties graag.

[Mujaheed1]

wat betreft de conferentie en de namen van de wetenschappers etc. zie: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 85&start=0

dezelfde wetenschappers hebben zelfs boeken geschreven waarin ze verzen uit de koran behandelen, je zou deze boeken kunnen aanschaffen!

Je kan je het geld beter besparen.
Er zijn miljoenen boeken van een betere kwaliteit, inclusief de Bouquet reeks.

ik weet niet of ik nog moet antwoorden op jouw reacties, de anderen stellen goede vragen en vragen om verduidelijking en dat is goed. maar jij verwerpt alles zonder het te lezen of te bekijken en antwoord steeds:

ik ben een autonoom realist..

en ik ben een moslim. ik zou zeggen, doe kennis op over de islam, zoek antwoord op de vragen die jij hebt en dan kunnen we verder praten!

[Cluny]

MIZU
Maak Ik Zelf Uit.

[appelfflap]

1 waarom is die keith moore niet bekeerd tot de islam?
2 hoe gaat die Moore om met het feit dat de koran 4 of 5 verschillende beweringen geeft omtrent het ontstaan vd mens (klei, aarde, niets, ...). Is hij daarvan überhaupt op de hoogte?
3 hoe verklaar jij het reeds gegeven voorbeeld. Moet allah echt onderdak zoeken bij een heer of is de koran toch niet het onveranderlijke gehele letterlijke woord van god en heeft mohamed hier en daar eigen stukken tussen gezet?
4 Waar zitten de stembanden vd mier aangezien die beesten, volgens allah, kunnen spreken
5 hoe verklaar je de talloze telfouten in de koran. Ik weet dat allah bij erfeniskwesties een paar serieuze rekenfouten gemaakt heeft (oa breuken optellen)

[Mujaheed1]

1 waarom is die keith moore niet bekeerd tot de islam?
2 hoe gaat die Moore om met het feit dat de koran 4 of 5 verschillende beweringen geeft omtrent het ontstaan vd mens (klei, aarde, niets, ...). Is hij daarvan überhaupt op de hoogte?
3 hoe verklaar jij het reeds gegeven voorbeeld. Moet allah echt onderdak zoeken bij een heer of is de koran toch niet het onveranderlijke gehele letterlijke woord van god en heeft mohamed hier en daar eigen stukken tussen gezet?
4 Waar zitten de stembanden vd mier aangezien die beesten, volgens allah, kunnen spreken
5 hoe verklaar je de talloze telfouten in de koran. Ik weet dat allah bij erfeniskwesties een paar serieuze rekenfouten gemaakt heeft (oa breuken optellen)

antwoorden:

1) de een heeft meer tijd nodig om te bekeren dan de ander, het gaat immers je leven veranderen en daar is hij zich van bewust. mschn wilt hij zn leven niet veranderen ondanks dat hij de waarheid in de koran erkent. dus het is een keuze die men moet maken en die verschil per individu!

2)natuurlijk, de man is een groot specialist in zijn vakgebied! en jij maakt zelf de verkeerde interpretatie! het zijn geen verschillen, maar de mens is bijv. in het begin geschapen van klei! daarmee word adam bedoelt! en de andere verzen gaan dan over hoe de mens geschapen word in de baarmoeder etc. kom op zeg, dat moet je toch wel begrijpen!

3) dit is weer een misinterpretatie, de verzen die zijn genoemd zijn voor de mens om bescherming te zoeken bij hun Heer, namelijk Allah! dit zijn de laatste 2 hoofdstukken uit de koran waarmee de mens bescherming zoekt bij Allah! ik kan hier veel meer over uitleggen...maar hoop dat het nu al duidelijk genoeg is!

4) Allah kan alles laten spreken als hij het wilt, zelfs de muren. Alles op de hemelen en de aarde prijst de Glorie van Allah!

5) hoe kan het dat zoveel mensen/wetenschappers en ook wetenschappers in de wiskunde etc. geen enkele fout in de koran kunnen vinden, en mensen als jij zeggen dat die er wel zijn. ZE ZIJN ER NIET! onderbouw eens dan wat jij als fouten aanmerkt! en goed lezen alvorens je iets als fout bestempelt!

groet

[appelfflap]

2)natuurlijk, de man is een groot specialist in zijn vakgebied! en jij maakt zelf de verkeerde interpretatie! het zijn geen verschillen, maar de mens is bijv. in het begin geschapen van klei!

dus een groot specialist op valk van embryologie aanvaard de stelling dat de 1e mens uit klei werd gemaakt?
kun je dan eens aantonen waar ins ons lichaam klei zit (lever, nier, longen,...)?

3) dit is weer een misinterpretatie,

en waarom noemt men de heer vd dageraad dan niet gewoon allah? waarom zoveel verwarring stichten?

4) Allah kan alles laten spreken als hij het wilt, zelfs de muren. Alles op de hemelen en de aarde prijst de Glorie van Allah!

volgens de koran spreken mieren. het is dus geen kwestie van goddelijk ingrijpen maar simpele biologie (stembanden bvb). waar zitten die bij de mier?

5) hoe kan het dat zoveel mensen/wetenschappers en ook wetenschappers in de wiskunde etc. geen enkele fout in de koran kunnen vinden, en mensen als jij zeggen dat die er wel zijn. ZE ZIJN ER NIET! onderbouw eens dan wat jij als fouten aanmerkt! en goed lezen alvorens je iets als fout bestempelt!

ge moet het koraanse erfenisrecht eens doorlezen. 4:11, 4:12 en 4:176
volgens die logica krijgt mijn moeder 1/3 van mijn erfenis, mijn vrouw 1/4 en mijn zussen 2/3.
mijn erfenis is 4000 euro maar volgens allah erven mijn nabestaanden 5000 euro. ik weet niet hoe gij da rijmt maar wiskundig klopt dat echt niet.

[Fish]

Mujaheed1, hier nog wat uitleg over de zogenaamde wetenschap in de Quaran.



http://answeringislam.net/Index/M/moore.html

MOORE, KEITH L., PhD, F.I.A.C.
of the Department of Anatomy, University of Toronto, Canada. He stimulated a great deal of interest within Islam by his article "A Scientist's Interpretation of References to Embryology in The Qur'an". Because of his influential position, many Muslims thought that scientific information on embryology has vindicated the Qur'an. Interestingly, however, Dr. Moore has not risked his reputation in the medical establishment by publishing his findings except in Islamic journals. The Islamic edition of his textbook is not even available in the British Library or the U.S. Library of Congress, nor in the medical libraries in Western countries. It is thus clear that this article does not find its recognition among his peer scientists.

The article Embryology in the Qur'an examines Dr. Moore's claims carefully with references to already known views and scientific facts.

Further discussion on this issue are found in the rebuttal to It is Truth and the rebuttals to the Islamic Awareness site (*, *).

http://answeringislam.net/Responses/Sai ... mbryo2.htm

http://answeringislam.net/Responses/It- ... chap02.htm



Ik vond deze reactie van ene Australopitecus op OntdekIslam uit jouw link wel voor zich sprekend. Vooral het feit dat hij 'banned!" is.

Indien men een bepaald vers uit de Koran wenst te presenteren als een 'wetenschappelijk' wonder, dus als een tekst die onmogelijk geplaatst kon zijn door een mens uit de 7e eeuw, zal men moeten bewijzen dat de tekst:
1. ondubbelzinnig op een bepaald feit moet slaan en er niet krampachtig naar toe is geinterpreteerd (bedenk dat heel wat teksten overdrachtelijk zijn bedoeld);
2. dat feit niet waarneembaar mocht zijn in die tijd;
3. het feit geen 'common sense' mocht zijn;
4. het feit niet al eerder beschreven mocht zijn.
De verzen over embryologie voldoen alvast niet aan de vereisten. Dat is eenvoudig aan te tonen.

Het stadium van de nuthaf (een druppel) is duidelijk: zonder sperma geen leven. Dat wist iedereen wel in die tijd.
Het stadium van de alaqa kan op drie manieren worden geinterpreteerd. De interpretatie van 'bloedklonter' is fout. Als de Koran dat bedoelde, was het boek geschreven door een onwetende. Als 'bloedzuiger' is het waarneembaar want Moore zegt dat deze gelijkenis op de 22e of 23e dag bestaat en dan is het embryo als een paar milimeter groot. Elke slager die een drachtig rund had moeten slachten in deze fase kon dat gewoon zien. De interpretatie van 'iets dat zich ergens aan vast klampt' is om dezelfde reden niet wonderbaarlijk. De oude grieken beschreven al de navelstreng. En het is ook waarneembaar, net zoals de bloedzuigervorm.
Dan heb je de fase van de mudgah, wat wordt vertaald als een 'gekauwd stuk vlees'. Wie wle eens een stuk gekauwd vlees uit zijn mond heeft gehaald zal weinig overeenkomst zien met een embryo. Moslims willen nog wel eens het plaatje van een zorgvuldig gebeten stuk kauwgum erbij halen, waarin de tandafdrukken doen denken aan een ruggegraat. Maar ja, een stuk kauwgum is heel iets anders dan een stuk vezelachtig, gekauwd vlees.
Dan komt de fase van beenderen. Dit is fout. Het embryo bestaat nooit uit beenderen.
Hierna komt de fase van het bekleden van de beenderen met vlees. Ook fout, maar zelfs al zou het goed zijn, dan waren de grieken Mohammed voor want zij beschrijven ook deze fase.

Tja.