Het probleem met de Islam

[fbs33]

Mijn ervaring is dat op een uitzondering na, het allemaal heel doodgewone mensen zijn,

Ik heb niet anders beweerd Frodo. Aan die mensen mankeert niets, maar het geloof dat zij aanhangen is in essentie fascistisch (zie de bovenstaande teksten, en geef maar een alternatieve verklaring) ; en is als een slapende vulkaan. .

Je hebt ook moslims die het geloof niet uitbeoefenen en/of bestuderen.
En die zijn zeer zeker geen "slapende vulkanen".
Ikzelf ben "officieel" katholiek maar als mens ben ik een ongelovige.

Wat zou jij doen, wanneer de paus standrechterlijk geexecuteerd zou worden, kerken gesloten, etc. etc.
Zou je protesteren, of applaudiseren.
Ik, als atheist, heb geen moeite met gelovigen, ik vind ze zielig vanwege de angsten die ze koesteren etc, zolang die het bij hun getuigenis houden en zich niet concreet richten op wetgeving die mij belemmert om mijn inzichten te concretiseren voor mijzelf!
En dáár komt bijieder religisme de aap uit de mouw in de vorm van wetgeving om mij dat nou juist te beletten!
En komen 'slapende vulkanen' tot leven op de barricades! (in naam van de door hén gewenste 'regels en wetten-maatschappij(en)!
Het is de onderliggende reden om 'religies'...........religismen te noemen, en zó gelijk te schakelen met al die andere ismen (zónder god)

[Plons]

Wat voor identiteit zouden de kinderen krijgen als je al die bewerkingen zou nalaten?

Ik had het niet over "al die bewerkingen" maar alleen over een en dat is 'Religie'.

[Plons]

En dáár komt bijieder religisme de aap uit de mouw in de vorm van wetgeving om mij dat nou juist te beletten!

En omdat ik het katholieke geloof niet heb "afgelegd" ben ik een "slapende vulkaan" !!, nouja ieder z'n mening

[fbs33]

Wat voor identiteit zouden de kinderen krijgen als je al die bewerkingen zou nalaten?

Ik had het niet over "al die bewerkingen" maar alleen over een en dat is 'Religie'.

Dat staat voor bewerking! (kennis van goed of kwaad, in diverse jasjes gestoken)
In het chr-dom het bekende 'appeltje' als symbool daarvoor!
En de mens als strijder om de regels en wetten (die via de religie tot hem gekomen zijn) te verdedigen!
Door 'hem' moraal genoemd, en verpakt in zijn 'normen en waarden' (Balkenende als religist!)
Rouvoet als als concrete ondersteuner met E 300.000,- voor youth for christ-beweging enz.
Beiden INDIRECT betrokken bij de slagzin 'Gaat heen en vermenigvuldigt U' dat misdadig is te noemen in het licht v.h. verslechterende milieu!
Dat is te vergelijken met een slapende vulkaan waarbinnen de spanning beetje bij beetje hoger wordt, om uiteindelijk met een daverende knal een einde aan het vermenigvuldigen te maken?

[Frodo]

De praktijk is dat waar de Islam overheerst, in bijna alle gevallen ellende is, onderdrukking van andersdenkenden. Jij kunt beweren dat de Koran daar niets mee te maken heeft. Dan mag jij aan de Koranteksten in mijn vorige posting een andere uitleg gaan geven. Probeer daar maar even vredelievende teksten van te maken.

Ik hoef helemaal geen uitleg te geven over stukken tekst. Ik wijs slecht op het bestaan van diverse stromingen, die het bewijs zijn dat je de koran op verschillende manieren uit kan leggen. Voor allerlei verschillende uitleggingen zou je dus moeten voegen bij die verschillende stromingen, en dan zul je uit verschillende stromingen een verschillend beeld krijgen.

Overigens denk ik wel dat je vaak een antwoord zal krijgen dat je geen teksten moet isoleren maar het geheel moet bekijken, en alles overziend een afweging moet maken. In de Koran staan bijvoorbeeld ook vredelievende teksten. Maar goed, ontken je dat er binnen de Islam verschillende stromingen bestaan en DUS dat de Koran op verschillende wijzen kan worden uitgelegd, of accepteer je dat?

Een heel belangrijke context is het leven van Mohammed, en dat was het leven van een wrede barbaar, die massamoorden pleegde, slavenhandelaar was, een plunderaar, mensen liet folteren, en een rovershoofdman was. De verdere geschiedenis (expansie) van de Islam, is een aaneenschakeling van plunderingen, veroveringstochten, slavenhandel (die zelfs nóg massaler was dan die van de Europeanen).

Wanneer we dan toch naar de geschiedenis kijken, moet je je niet beperken tot één eeuw. Je 'vergeet' dan te noemen dat de Islamitische landen ook zeer vredige tijden hebben meegemaakt, waarbij bovendien de wetenschap en kunsten hoogtij vierden. Halverwege de middeleeuwen liep de islamitische wereld op het gebied van de wetenschap duidelijk vóór op Europa.

En dit is géén poging om duidelijk te maken dat de islamitische wereld zo goed in elkaar steekt, maar een manier om duidelijk te maken dat de islamitische wereld ZOWEL gewelddadige als vredige tijden heeft meegemaakt. En dat terwijl de mensen zich in BEIDE perioden baseerden op één en HETZELFDE boek. Dat gegeven impliceert dat het probleem niet om een boek gaat, maar altijd om wat de mensen er van maken.

De overgrote meerderheid van die mensen leeft op een gewone manier (= zonder geweld en andere extremiteiten) zoals ieder ander. Dat is wederom een reden dat de Islam zelf niet een probleem is. De praktijk is dat de overgrote meerderheid van de moslims zich niet bezondigen aan rottigheid. Kortom: het enige probleem dat er is, is het groepje extremistische moslims die wél voor rottigheid zorgen.

doeidoei
Frodo

[afgestompt dier]

Kortom: het enige probleem dat er is, is het groepje extremistische moslims die wél voor rottigheid zorgen.

Je gaat mij toch iets te kort door de bocht, een klein groepje extremistische moslims kun je denk ik niet bekeren neem als voorbeeld Mohamed B,het gaat juist om die groep die zich daar mee symphatiseert, de moslims zeg maar die stonden te juichen toen 2 vliegtuigen zich in het WTC boorden.
Extremisten bekeer je niet, meelopers kun je wel bekeren en dat is wat zij zijn 'meelopers'
alleen weten ze dat zelf (nog) niet.

[Frodo]

Kortom: het enige probleem dat er is, is het groepje extremistische moslims die wél voor rottigheid zorgen.

Je gaat mij toch iets te kort door de bocht, een klein groepje extremistische moslims kun je denk ik niet bekeren neem als voorbeeld Mohamed B,het gaat juist om die groep die zich daar mee symphatiseert, de moslims zeg maar die stonden te juichen toen 2 vliegtuigen zich in het WTC boorden.
Extremisten bekeer je niet, meelopers kun je wel bekeren en dat is wat zij zijn 'meelopers'
alleen weten ze dat zelf (nog) niet.

Maar ik zeg ook nergens dat het probleem eenvoudig op te lossen is. Integendeel. Het is een relatief kleine groep die voor de rottigheid zorgt, maar dat is wel een groot probleem.
Verder constateer ik dat eigenlijk niemand (ikzelf dus ook niet) er een oplossing voor weet. Vandaar dat de populisten in de politiek zoveel aanhang hebben.
Op basis van ervaringen met het omgaan met andere problemen denk ik dat uiteindelijk de dialoog het meest effectief is, zoals altijd.

doeidoei
Frodo

[Kitty]

De media zou gewoon eens wat meer aandacht moeten schenken aan de pogingen tot hervormingen binnen de Islam. Dus ook de andere kant meer zichbaar moeten maken. En niet zijn pijlen constant moeten richten op de excessen, zodat moslims zich daarmee kunnen indentificeren.
Als men een andere beeldvorming wil ontwikkelen aangaande de Islam is de media daar een zeer handig intrument voor, dat ze tot nu toe laten liggen door juist de beeldvorming een radicale te laten zijn en daardoor alle tegenbewegingen niet zichbaar maken.

[afgestompt dier]

De media zou gewoon eens wat meer aandacht moeten schenken aan de pogingen tot hervormingen binnen de Islam. Dus ook de andere kant meer zichbaar moeten maken. En niet zijn pijlen constant moeten richten op de excessen, zodat moslims zich daarmee kunnen indentificeren.
Als men een andere beeldvorming wil ontwikkelen aangaande de Islam is de media daar een zeer handig intrument voor, dat ze tot nu toe laten liggen door juist de beeldvorming een radicale te laten zijn en daardoor alle tegenbewegingen niet zichbaar maken.

Op zich wel vreemd eigenlijk dat de media dat niet doet, gezien het feit dat deze overwegend toch links ingesteld zijn die hebben allochtonen altijd doodgeknuffeld alsof het een stelletje kneuzen betrof.

[Kitty]

Op zich wel vreemd eigenlijk dat de media dat niet doet, gezien het feit dat deze overwegend toch links ingesteld zijn die hebben allochtonen altijd doodgeknuffeld alsof het een stelletje kneuzen betrof.

Waarschijnlijk heeft het minder nieuwswaarde? Het is altijd goed scoren met moorden.

[Sebastiaan]

Op zich wel vreemd eigenlijk dat de media dat niet doet, gezien het feit dat deze overwegend toch links ingesteld zijn die hebben allochtonen altijd doodgeknuffeld alsof het een stelletje kneuzen betrof.

Het is opvallend hoe rechts de mendia afschildert als een links bolwerkt, terwijl Links juist de media afschildert als een rechtse kliek. Is de Media nu overwegend links over rechts? Ik gok ergen tussen links en rechts in

[afgestompt dier]

. ,,Ik kan daar niks mee. De meeste journalisten zijn links, zelf die van Elsevier, omdat ze te maken krijgen met veranderingen in de samenleving, met onrecht. Dat maakt je vanzelf een beetje links. De meeste journalisten weten daar goed mee om te gaan, maar er zijn ook journalisten die later politicus zijn geworden, of voorlichter.''

Bron: Journaaljaren - Nico Haasbroek: een openhartig en kritisch boek over het reilen en zeilen van de Nederlandse journalistiek. Uitgeverij Vassallucci, ISBN 90 5000 585 3.

Bron: Ravage #6, 29 april 2005


Ik had er graag een klikbare link van gemaakt, maar dat lukt mij om de een of andere reden niet. Het interview met Haasbroek is te groot om het in een keer neer te zetten als je geintreseers bent kan ik hem wel pm"en

Nico Haasbroek werd gedwongen te vertrekken als hoofdredacteur van het NOS Journaal omdat hij een aanhanger van Pim Fortuyn was en met hem bevriend was. In het onderstaande vraaggesprek met het linkse actieblad Ravage doet hij uit de doeken wat voor eng gesloten wereldje achter het journaal schuil gaat en hoe nieuws over 'racisme en rechts-extremisme' politiek correct opgeklopt wordt.

[Kitty]

http://www.ravagedigitaal.org/index.htm ... ~mainFrame

Is dit de link die je bedoelde?

[afgestompt dier]

euuuuuuuuuuuhh ja er staat gewoon een link in mijn post zelf zie ik nu. maar toch bedankt

[Uncle Rat]

Bron: Journaaljaren - Nico Haasbroek: een openhartig en kritisch boek over het reilen en zeilen van de Nederlandse journalistiek. Uitgeverij Vassallucci, ISBN 90 5000 585 3.
Bron: Ravage #6, 29 april 2005

Kleptomanische journalistiek