Het probleem met de Islam

[Kitty]

Nu eens een moslim zelf over de problemen met zijn godsdienst.

Het probleem met de Islam
Hierbij een vertaald relaas van Dr. Tawfik Hamid over de problemen met zijn religie: Een paar jaar geleden publiceerde de briljante oriëntalist Bernard Lews een korte geschiedenis van de neergang van de Islamitische wereld onder de titel: ,,Wat ging er verkeerd?" Verbazingwekkend was het dat er onder veel westerse 'progressieven' een duidelijke afkeer was voor deze titel. Het is een verkeerd uitgangspunt, zo protesteerden deze critici. Zij negeerden de impliciete stelling van de heer Lewis dat dingen rechtvaardig konden zijn, of zouden kunnen zijn.

Maar inderdaad, er is heel veel wat duidelijk verkeerd is met de Islamitische wereld. Vrouwen worden doodgestenigd en ondergaan genitale verminking. Homo's hangen aan galgen met de goedkeurende blikken van de voorstanders van de shari'a, de wettelijke code van de Islam. Soennieten en Sjiiten maken elkaar dagelijks af in Irak. Palestijnse moeders leren hun driejarigen het ideaal van martelaarschap. Men zou verwachten dat het orthodoxe Islamitische deel van de samenleving deze klachten zouden ontkennen of ontwijken, maar nog ongelukkiger de non-moslim priesters van de verlichting in het westen zijn ter verdediging van deze islamisten opgekomen, zowel actief als passief.

Deze 'progressieven' citeren vaak de noodzaak tot onderzoek van de 'wortels'. Met betrekking tot de wortels hebben zij gelijk: Terrorisme is alleen de manifestatie van een ziekte en niet de ziekte zelf. Maar de wortels van deze ziekte zijn behoorlijk verschillend van wat zij denken. Als voormalig lid van de Jemaah Islamiya, een groep die werd geleid door Al'Qaeda's tweede commandant Ayman al-Zawahiri, ken ik uit de eerste hand dat de onmenselijke training van de islamistische ideologie een jonge, goedhartige ziel dat kan transformeren in een terrorist. Zonder de ideologische wortels van de radicale Islam aan te pakken zal het onmogelijk zijn om deze te bestrijden. Terwijl er veel ideologische 'worteltjes' van het islamisme zijn, heeft de grootste wortel een naam: Salafisme of Salafi-Islam. Een gewelddadige ultra-conservatieve versie van de religie.

Het is essentieel om te begrijpen, dat traditioneel en zelfs regulier islamitisch onderwijs geweld accepteert en bevordert. De shari'a bijvoorbeeld staat toe dat afvalligen worden vermoord, het slaan van vrouwen om hen te disciplineren, de non-moslims te onderwerpen als dhimmi's en het toestaat dat er oorlogen worden verklaard om dit te doen. Het oefent druk uit op goede moslims om joden uit te roeien voor het 'einde der dagen'. De bijna oorverdovende stilte van de moslimmeerderheid tegen deze barbaarse praktijken is bewijs genoeg dat er iets fundamenteel fout zit.

De ernstige situatie die we nu zien in de islamitische wereld is het gebrek aan goedgekeurde, theologisch rigoureuze interpretaties van de Islam dat duidelijk de gewelddadige aspecten van de shari'a uitdaagt. In tegenstelling tot het Salafisme hebben liberalere takken van de Islam, zoals het Soefisme geen essentiële theologische bais om de wrede uitwassen van hun Salafistische tegenstanders teniet te doen. En dus, meer dan 20 jaar ben ik bezig met het ontwikkelen van en het werken aan een theologisch regoureuze Islam dat vrede leert.

Toch is het ironisch en ontmoedigend dat veel niet-moslims, westerse intellectuelen, die voortdurend hameren op het respecteren van mensenrechten, hindernissen zijn geworden om de Islam te hervormen. Politieke correctheid onder westerlingen verhindert duidelijke kritiek op de onmenselijkheid van de shari'a. Zij vinden soci-economische of politieke excuses voor het islamistische terrorisme, zoals armoede, kolonialisme, discriminatie of het bestaan van Israël. Welke motivering is er voor moslims om te hervormen, wanneer westerse 'progressieven' de weg bereiden voor de islamistische barbaarsheid? Inderdaad, als het probleem was van het religieuze geloof, dan moet men zich afvragen waarom Christenen die onder moslims leven in de zelfde omstandigheden afzien van het op brede schaal leveren van systematische terreurcampagnes.

Politici en wetenschappers in het westen hebben de mantra aangehangen van dat islamitisch extremisme veroorzaakt werd door het Arabisch-Israëlisch conflict. Deze analyse kan geen enkel rationeel persoon overtuigen, omdat de islamistische moord op meer dan 150.000 onschuldige mensen in Algerije, die de afgelopen decennia heeft plaatsgevonden, of het afslachten van honderden Boedhisten in Thailand, of het wrede geweld tussen Soennieten en Sjiiten in Irak niets van doen heeft met het Arabisch-Israëlisch conflict.

Westerse feministen vechten in hun thuislanden voor gelijke salarissen en kansen, maar schijnbaar negeren ze onder de façade van cultureel relativsme, dat grote aantallen vrouwen in de islamitische wereld leven onder bedreiging van slaag, executie en genitale verminking, of kunnen niet stemmen, auto's rijden of kleden zoals ze zelf willen.

De tendens van veel westerlingen is zich te beperken tot zelfkritiek die verder zorgt voor verhindering van de islamitische hervorming. Amerikanen demonstreren tegen de oorlog in Irak, maar doen dat niet tegen de terroristen die onschuldigen ontvoeren en hen onthoofden. In het zelfde geval in Madrid na de treinaanslagen, toen miljoenen Spanjaarden tegen de ETA demonstreerden en zich later realiseerden dat moslims achter deze aanslagen zaten, zij direct hun demonstraties staakten. Dit voorbeeld geeft een boodschap aan de radicale islamisten om hun gewelddadige methoden voort te zetten.

Westerse 'appeasement' van hun moslimgemeenschappen heeft het probleem verergerd. Gedurende de periode van vier maanden na de publicatie van de Mohammed-cartoons in een Deens blad waren er zeer weinig gewelddadige demonstraties door moslims. Binnen een paar dagen na hun formele verontschuldigingen braken er rellen uit in de gehele wereld. Deze verontschuldigingen werden door islamisten opgevat als zwakte en toegeeflijkheid.

Het ergste van alles is misschien het anti-Amerikanisme van veel westerlingen. Het is een haat die zo sterk is, zo diepgeworteld, zo binnen de persoonlijke identiteit dat het bij velen heeft geleid, bewust of onbewust, tot de morele ondersteuning van de vijanden van Amerika.

'Progressieven' moeten zich realiseren dat de radicale Islam gebaseerd is op een anti-liberaal systeem. Zij moeten wakker worden ten aanzien van de onmenselijke politiek en praktijken van de islamisten over de gehele wereld. Zij moeten oog krijgen voor het feit dat islamisme de dood betekent van de liberale waarden. En zij moeten het respect voor mensenrechten en waardigheid, welke wij vandaag de dag ervaren in Amerika en de rest van het westen niet op de koop toenemen.

Goedbedoelde interkerkelijke dialogen met moslims zijn hoofdzakelijk vruchteloos gebleken. De deelnemers moeten eisen, tot zover doet men dit niet, dat moslimorganisaties en wetenschappers specifiek en onomstotelijk de gewelddadige Salafistische componenten veroordelen in hun moskeeën en in de media. Moslims die niet luidruchtig de wrede shari'adecreten veroordelen moeten niet worden gezien als 'gematigden'.

Al met al maakt dit het werk van moslimhervormers moeilijker. Wanneer westerlingen politiek-correcte excuses maken voor het islamisme, dan brengen zij de levens van de hervormers in gevaar en heeft het in veel gevallen geleid tot het onderdrukken van hun stem.

Tolerantie betekent niet de tolerantie voor wandaden onder de paraplu van het relativisme. Het wordt tijd voor ons allen in de vrije wereld om oog in oog te staan met de werkelijkheid van de Salafi-islam, of anders zal de werkelijkheid van de radicale Islam oog in oog blijven staan met ons.

Dr. Tawfik Hamid is een voormalig lid van de Jemaah Islamiya oftewel Moslim Broederschap, een islamistische terroristengroepering. Hij is een medisch arts en moslimhervormer in het westen.

Dit artikel verscheen eerder in The Wall Street Journal op 3 april 2007.

Bron

[Sebastiaan]

Fantasties artikel. Er zijn maar heel weinig Moslims die verlichtende kritiek hebben op hun eigen religie. Meestal als er al kritiek is op hun eigen religie, is het van concervatieve aard, waar men klaagt dat de moslims in hun land niet volwaardige (vrome) moslims zijn die geheel volgense de koraan leven en daarom oproepen tot een zuivere Islam of te wel een fundemantalistsche leer van de Islam. Net wat we niet nodig hebben.

[Kitty]

Ik vind dit artikel daarom zo goed, omdat het de vinger op de juiste zere plekken legt en ook omdat de kritiek van binnenuit komt en deze man echt weet waar hij het over heeft.

Dit geeft veel meer aan wat er mis is, dan het oeverloos reciteren van kwaadaardige teksten uit de Koran. Ook geeft het precies de foute houding weer van het westen in hun poging de Islam te hervormen, waarbij ze juist de radicale Islam op die manier vrij spel geven.

[Sebastiaan]

Toch kun je wel kritische kantekening zetten bij zijn eigen identiteit. Wanneer je zo duidelijk ziet wat voor puinhoop je eigen religie is, hoe kun je dan nog eerlijk jezelf een vrome moslim noemen? Ik denk daarom ook niet dat hij een vrome moslim is maar uit respect voor zijn familie of uit angst een Moslim is cognito is die zichzelf een moslim noemt om niet meteen een fatwa overzichzelf af te roepen. Ik wens hem veel sterkte.

[Kitty]

Ik zie hem zichzelf nergens een vrome Moslim noemen of lees ik daar overheen?

[fbs33]

Ik vind dit artikel daarom zo goed, omdat het de vinger op de juiste zere plekken legt en ook omdat de kritiek van binnenuit komt en deze man echt weet waar hij het over heeft.

Dit geeft veel meer aan wat er mis is, dan het oeverloos reciteren van kwaadaardige teksten uit de Koran. Ook geeft het precies de foute houding weer van het westen in hun poging de Islam te hervormen, waarbij ze juist de radicale Islam op die manier vrij spel geven.

Ik denk dat de 'bevreemdende' gang van zaken te wijten is aan de oliedollars die renderen in EU en USA industriën, en omgekeerd die olie ervoor zorgt dat die industriën aan de gang kunnen blijven.
'Gedonder in de glazen' (terrorisme door de simpele ziel), bedreigt e.e.a. nauwelijks of niet, maar van staatswege rigoreus ingrijpen (waar USA zéker toe in staat is te doen!!) beëindigt die rimpelloze (nagenoeg) oliestroom en rentestroom.
De EU wordt daarin geslachtofferd door er eindeloos mensen op af te sturen (veelal van moslim-gehalte) om aanspraak te maken op menselijkheid, onder dwang van sancties van zowel USA als olielanden.(opdat ze een economische reus op lemen voeten blijven!)
Met dié achtergrond in de gedachten is het sussen en verdeeldheid zaaien door de critici, terwijl de moslim-stroom rustig voortkabbelt, niet zo verwonderlijk in mijn ogen.
Er moet thee gedronken worden ipv. werk/opvoedingskampen op te richten+de doofpot te hanteren (en de woningen toe te wijzen door de soc. corporaties die handjeklap spelen met de gemeenten)
Globaal en vaag allemaal, maar indien men erin zou slagen om ambtelijk/wettelijke/media- barrieres te slechten misschien nog erger dan mijn globale gevoelens vrezen!
Maar dán zou de vlam v.d. duivel misschien in de pan slaan?

[Sebastiaan]

Ik zie hem zichzelf nergens een vrome Moslim noemen of lees ik daar overheen?

Precies

[sjun]

Tawfik Hamid lijkt over gezonde zelfkritiek te beschikken. Dat de man nog niet door Anja Meulenbelt gepromoot wordt spreekt zeker in zijn voordeel.



The Roots of Jihad, Tawfik Hamid, Top Executive Media; 1st edition (2006), ISBN 0977102122

[Sebastiaan]

Het grote voordeel dat kritiese Moslims hebben, is dat ze onmogelijk voor Islamofoob uitgemaakt kunnen worden, en daarmee Jihaat en Dhemmi ontkenners hun belangrijkste wapen onbruikbaar maken. 8)

[Kitty]

Our religious leaders have to show a clear and very strong stand against polygamy, dophilia, slavery, killing those who convert from Islam to other religions, beating of women by men, and declaring wars on non-Muslims to spread Islam. Then, and only then, do we have the right to ask others to respect our religion.

The time has come to stop our hypocrisy and say it openly: 'We Muslims have to Change'.

Dit zou eens goed moeten doordringen in de moslimgemeenschap.

[sjun]

Our religious leaders have to show a clear and very strong stand against polygamy, dophilia, slavery, killing those who convert from Islam to other religions, beating of women by men, and declaring wars on non-Muslims to spread Islam. Then, and only then, do we have the right to ask others to respect our religion.

The time has come to stop our hypocrisy and say it openly: 'We Muslims have to Change'.

Dit zou eens goed moeten doordringen in de moslimgemeenschap.

We vernemen binnenkort wel weer van bedreigingen aan zijn adres...

[cymric]

Mooi verhaal, maar volkomen nietszeggend en de moeite van het schrijven door Dr. Hamid en het citeren van jou (Kitty) niet waard. De crux van het verhaal is deze paragraaf:

De ernstige situatie die we nu zien in de islamitische wereld is het gebrek aan goedgekeurde, theologisch rigoureuze interpretaties van de Islam dat duidelijk de gewelddadige aspecten van de shari'a uitdaagt. In tegenstelling tot het Salafisme hebben liberalere takken van de Islam, zoals het Soefisme geen essentiële theologische bais om de wrede uitwassen van hun Salafistische tegenstanders teniet te doen. En dus, meer dan 20 jaar ben ik bezig met het ontwikkelen van en het werken aan een theologisch regoureuze Islam dat vrede leert.

Dr. Hamid probeert recht te praten wat in beginsel krom is, en gebruikt daarvoor in instrument dat precies even krom is. Dé oplossing is heel eenvoudig: Verlichting. Rede. Weg met de koran. AL HET ANDERE komt neer op theologisch geneuzel waar we al twee millennia de zure en wrange vruchten van plukken. In geval van de koran en de hadiths is dit helemaal een probleem omdat die in bijzonder duidelijke taal verkondigen dat geweld acceptabel is. Daar kun je niet tegenop theologiseren zonder bepaalde aspecten gewoon te negeren. Een scherpslijperige salafist heeft met een dergelijke zachte aanpak natuurlijk geen enkele moeite; sterker nog, die doet precies het omgekeerde met de vredelievevende teksten uit datzelfde boek. Guess who will win.

[sjun]

Er zijn anderssortige geloofsleren waarvan de scherpe kantjes in de loop der eeuwen behoorlijk zijn gesleten. Zo treffen we vandaag de dag geen inquisitie meer die ketters op de brandstapel zet...

[Sebastiaan]

Dr. Hamid probeert recht te praten wat in beginsel krom is, en gebruikt daarvoor in instrument dat precies even krom is.

Hij mag dan nog steeds een bord voor zijn kop hebben, hij is in ieder geval niet zo achterlijk als 99.99% van alle moslims die kritiek om de Islam zien als een aanval op hun indentiteit . Als de rest van de Islamitsche wereld er net zo over dacht, zou de islam een van de vreedzaamste religies op aarde zijn.

Stel je een voor, een vreedzame Islam:
- Een islam dat geen fatwas uitroept, dat niet zoveel mogelijk joden probeert doden.
- Dat niet tot doel heeft de wereld te veroveren.
- Dat niet westerling bedrijgt met de dood inein ze niet gehoorzamen.
- Dat niet oproept het westen te terroriseren en in een oorlogs gebied vormen.
- Dat vrouwen en homosexulen niet discrimineerd en respecteerd als gelijken en niet als eigendom of mikpunt voor agressie
- Dat niet moslims repecteerd als volwaardige mensen ziet en niet als Dhemmis die alleen goed zijn voor het betalen van hoge belastingingen.
- Een Islam dat tegen een krietiesche noot zonder meteen ambasades af te breken. Een islam dat echt vrede wilt met israel en amerika.

Dat zou een grootste problemen in het middenoosten op lossen en veel andere problemen wereld wijd. 8)

Helaas ben ik band dat het altijd bij een mooie droom zal blijfven

[cymric]

Stel je voor een vreedzame Islam:
Een islam dat geen fatwas uitroept, dat niet zoveel mogelijk joden probeert doden.
Dat niet tot doel heeft de wereld te veroveren.
Die niet westerling bedrijgt met de dood inein ze niet gehoorzamen.
Die niet oproept het westen te terroriseren en in een oorlogs gebied vormen.
Dat vrouwen en homosexulen respect teerd.
Dat niet moslims repecteerd als volwaardige mensen en niet als Dhemis die alleen goed zijn voor het betalen van hoge belastingingen.
Een Islam dat tegen een krietiesche noot zonder meteen ambasades af te breken. Een islam dat echt vrede wilt met israel en amerika.

Dat hebben we al: dat heet 'een seculiere, verlichte, democratische samenleving'. Religie heb je daar niet meer nodig, hooguit op het persoonlijke vlak en zelfs dan nog niet.